この決定には、いくつかの主な理由がありました。
1. 核の独占と戦略的優位性:米国とソ連が核開発の分野を支配しており、当初は米国が優位に立っていた。この独占を維持することは、国際情勢においてより大きな影響力と権力を持ち、潜在的な敵対者に対する抑止力を持つことを意味しました。核の秘密を共有すれば、この支配力は弱まり、米国の世界的な影響力は弱まるだろう。
2. 核拡散の恐怖:第二次世界大戦後、核兵器が他国に拡散する可能性について懸念がありました。米国は、紛争や核戦争の可能性を恐れ、世界の力と安定のバランスを破壊する可能性のある追加の核保有国の出現を阻止したいと考えた。
3. 安全保障と安全防護:核秘密の共有には高度に機密の機密情報の開示が含まれるため、安全保障上多大な懸念が生じます。これらの秘密には、核兵器の設計、製造、材料、技術の複雑な詳細が含まれていました。原子力工学の複雑さを考えると、これらの秘密を共有すると、不正アクセス、悪用の可能性、または他国による核兵器の複製につながるのではないかという懸念がありました。
4. 外交的緊張:冷戦中、米国とソ連は緊張した地政学的な対立の中でライバル関係にありました。アメリカは、核技術の共有が敵国に利益をもたらしたり、ソ連の核能力を強化したりする可能性があり、それによってアメリカの抑止戦略が損なわれ、力のバランスが崩れることを懸念した。
5. 不拡散の目標:米国は、不拡散の取り組みを促進し、原子力エネルギーの平和利用を奨励することを目的としていました。核の秘密を厳しく管理することで、米国は国際社会に影響力を行使し、核協力を求める国々に厳しい条件を設定することで兵器化のリスクを最小限に抑えることができる。
最終的に、米国は不拡散と核の共有へのアプローチを転換したが、当初の秘密共有の拒否は、戦略的考慮事項、安全保障上の懸念、および核の知識と技術の普及に対して慎重なアプローチを維持するという目的の組み合わせから生じた。