北:
- 北部経済は主に工業と商業でした。
- 奴隷制は非効率的であり、経済成長にとって不必要であると考えられていました。
- 工業化により経済の多様化が可能となり、奴隷労働への依存が減少しました。
南:
- 南部経済は農業、特に綿花生産に大きく依存していました。
- 奴隷制度はプランテーション制度と南部エリートの富の中心でした。
- 綿花栽培は労働集約的であり、奴隷化されたアフリカ系アメリカ人は安価で豊富な労働力を提供してくれました。
社会的および文化的な違い:
北:
- 北部社会はより宗教的に多様性があり、社会的に進歩的でした。
- 多くの北部人は、奴隷制を道徳的に間違っていると非難する宗教運動の影響を受けました。
- 自由な黒人コミュニティと奴隷制度廃止運動の存在が、反奴隷制感情の高まりに貢献しました。
南:
- 南部社会はより階層的で保守的でした。
- 「名誉崇拝」とプランテーションのライフスタイルは、奴隷制度の防衛に深く根付いています。
- 奴隷制度は必要な社会的、経済的秩序とみなされ、これに対する挑戦は南部の生活様式に対する脅威と考えられました。
政治権力と国家の権利:
北:
- 北部の州は人口が多いため、議会の議員数が多かった。
- 多くの北部人は奴隷国家の影響力の増大と奴隷制の新たな領土への拡大を恐れていた。
- 彼らは奴隷制度の拡大を制限し、最終的には廃止するための連邦政策を主張しました。
南:
- 南部諸州は北部の政治力の増大に脅威を感じていた。
- 彼らは、奴隷制度を含む独自の法律と制度を維持する州の権利を主張した。
- 州の権利の原則は、連邦政府の干渉に対する南部の抵抗の結集点となった。
領土の拡大とバランスの問題:
北:
- 北部人は、自由国家と奴隷国家の間の力の均衡が崩れることを恐れ、新たな奴隷国家の連合加盟を懸念していた。
- ミズーリ妥協 (1820 年) はミズーリ州を奴隷州として、メイン州を自由州として認めることで一時的に問題を解決しましたが、テキサス州の併合 (1845 年) と米墨戦争 (1846 ～ 1848 年) で議論が再開されました。
南:
- 南部は、政治的影響力と経済的競争力を維持するために、メキシコから獲得した新しい領土に奴隷制度を拡大しようとしました。
- メキシコから獲得した領土における奴隷制度を禁止することを提案したウィルモット但書（1846年）は、南北間の緊張をさらに煽った。
要約すると、この多大な貢献の期間中に奴隷制度に関する意見の相違が生じた主な理由は、経済的利益、社会的および文化的相違、政治権力の関係、および領土の拡大と自由国家と奴隷国家の間のバランスの問題に根ざしていた。これらの緊張は最終的に南北戦争につながり、最終的には米国の奴隷制度の廃止につながりました。