戦争を防ぐことができなかった :
- 多くの歴史家は、宥和政策は最終的に第二次世界大戦を防ぐことができなかったと主張しています。アドルフ・ヒトラーの要求に屈し続けることで、彼の侵略を奨励し、ドイツはより多くの領土と軍事力を獲得することができました。
- ドイツがチェコスロバキアのズデーテンラント地域を併合することを許可した1938年のミュンヘン協定は、宥和政策の失敗の典型的な例として見られることが多い。それはヒトラーの野望を満たすことができず、最終的には戦争の勃発に貢献した。
一時的な遅延:
- 一部の歴史家は、宥和政策は最終的に戦争を防ぐことはできなかったが、一時的に紛争を遅らせ、各国に準備のためのより多くの時間を与えたと主張しています。この遅れにより、イギリス、フランス、その他の連合国は再軍備を行い、軍事力を強化することができました。
ヒトラーの意図の誤った判断:
- 宥和政策を批判する人々は、その政策はヒトラーの真の意図の誤った判断に基づいていたと主張している。彼らは、ヒトラーは他国のいかなる譲歩にも関わらず、ドイツの領土と権力を拡大する決意をしていたと主張している。
政治的便宜 :
- 宥和政策は、政治的便宜と何としても戦争を避けたいという願望によって動かされた政策として批判されてきました。批評家たちは、これがヨーロッパの長期的な安全を犠牲にし、ヒトラーや他の攻撃的な指導者たちを勇気づけたと主張している。
代替アプローチ :
- 一部の歴史家は、ヒトラーの侵略に対するより強固な姿勢や集団安全保障のより積極的な政策など、別のアプローチが第二次世界大戦を防ぐのにより効果的だったのではないかと示唆している。
限られた状況での成功:
- 宥和政策がまったく効果がなかったわけではないことは注目に値します。これは 1930 年代のより広範な戦争を防ぐのに役立ち、植民地紛争をめぐるイギリスとフランス、イタリアの間の紛争を一時的に回避しました。
要約すると、第二次世界大戦を防ぐための宥和政策の成功は、歴史家の間で依然として大きな議論の対象となっている。それは一時的な休息を提供し、ある程度の戦略的機動を可能にしたかもしれないが、最終的には壊滅的な世界紛争の勃発を防ぐことはできなかった。