公開日:2014-01-23 -lamula.pe
次の判決を知ってからわずか4日後。チリとの海上国境を画定するためにペルーが提出した訴訟について、ハーグの国際司法裁判所が審理したところ、両国当局の態度は、ペルーにとって前向きな判決となるものを反映しているようだが、現時点ではそれを判断することは不可能である。どの程度まで定義するか。ペルー海洋法研究所のミゲル・アンヘル・ロドリゲス所長は、裁判所が「プント・コンコルディア」からの境界線を引き継ぐことを前提に、法的憶測に基づいた判決の可能性について複数のシナリオに取り組んできた。
代替案は次のとおりです。
1) 判決は完全にペルーに有利です。
ハーグは、「プント・コンコルディア」から等距離の中間線を引くというペルーの提案を受け入れることになる。言い換えれば、係争中の三角形の38,554千km2の全体をペルーに与えるとともに、約28千km2の外三角形の称号もペルーに与えることになる。
「裁判所がこの点に関して判決を下す可能性は低い。なぜなら裁判所はペルーの請求権を100パーセント認めているからである。ペルーに外部三角形に対する権原の承認に加えて、論争の三角形を認めることになる。」、ペルー海洋法研究所の所長は言う。
2) 判決はチリと平行に12マイルを認めている。
裁判所は常に「プント・コンコルディア」から始まり、ペルー、チリ、エクアドルの間で署名された1952年の海事地帯に関する宣言に基づいて12マイルの緯線を引きます。
前述の協定では、ペルーとエクアドルの間で発生する島の存在に関する条件に言及する際に平行線の適用について言及しているが、ロドリゲス氏は、1954年の協定では特別地域も設定されているため、裁判所がこの解決策を採用する可能性があると説明している。 12マイルから平行線を引きます。さらに、平行線の概念も別の議事録に含まれており、裁判所がこの概念をチリに認めるように傾く可能性があると付け加えている。
「裁判所はこの主張を受け入れ、チリに許可付きで12マイルを与えるだろう」平行線であり、すぐにペルーが要求した中央線または等距離線を引くことになるが、これは実際に平行線が存在しチリが尊重されるという法的性質とペルーが主張する公平性の概念を組み合わせることになる。」
3) 判決はペルーに等距離12マイルを認める
ペルー海洋法研究所の所長は、裁判所がこの判決を採用する可能性が高いと断言した。 「裁判所は、そのすべての行為において、国際法の源泉としての創作行為を行っている。裁判所は、当事者の要求に基づいて解決策を作成する。」ロドリゲスは、裁判所は「ポイント・コンコルディア」から公平の概念を検討し、最初の12マイルで等距離の中央線を引き、その後、自身の行為の部分性（法律用語で「コンコルディア点」を指す法律用語）の下で平行線を引くことができると説明している。平行線の概念がペルーのさまざまな規制に存在するという事実は、両方とも無視されるべきではありません)。
「我々は中間線を確保できるので、これはペルーの準勝利となるだろうが、チリは海岸と係争地域の最大部分を維持することになるだろう。」
4) 判決はチリの立場を完全に支持する
敗北のシーン。裁判所は、チリが主張する自国行為理論全体を検討し、1952年の宣言と1954年の協定が海洋限界を定めており、したがって事態は現在まで全くそのまま継続すると解釈する。」 , ペルーは、我が国が所有権の承認を要求していないが、称号の承認を要求している外部三角形の称号を与えられている」とロドリゲスは説明
しています。
裁判所が採用できる可能性はさらに 3 つありますが、可能性の余地はより小さくなります。
5) 統合された判決。
裁判所は両国の立場を統合することを決定した。 「プント・コンコルディア」から12マイルの平行線が適用され、その後、各国ごとに特別な10マイルの浸透ゾーンが設定されます。まずチリ向け、次にペルー向けで、「12マイル（緯線の両側10マイル）から特別地域を設定する1954年協定の第1条」に基づいて、ロドリゲス氏は詳しく説明する。 「この訴訟では現状維持が維持され、我々は何も勝てなかったので間違いなくチリの勝利です。しかし、裁判所がこのような判決を下す可能性は非常に低いです。」
この同じ失敗のうちの 2 番目の可能性は、この場合にのみ許可された最初の 10 マイルの侵入です。ペルー。
6) 等距離の正中線と組み合わせた判決
裁判所は1952年の宣言と1954年の協定を考慮し、同じ12マイルと各国の相互浸透範囲を10マイルと定めた。しかしその後、中間線が設定され、ペルーは係争海域のわずかな割合を得ることができます。
ハーグ判決まであと数日となり、両国の政治情勢は激化している。国々。チリによれば、判決の結果が何であれ、「段階的な死刑執行」が行われるという。チリ大統領セバスティアン・ピニェラの発言から、一旦判決が下されると、それがその国に反する場合には、その施行を遅らせたいという意向があることが推測できる。