1. 責任の共有 :宿舎法は植民地にイギリス軍の駐留の負担を課したが、フランスとの緊張が高まっていた時期には大英帝国の共同防衛に必要な措置とみなされた。
2. 経済的メリット :この法律は、植民地に英国軍に兵舎やその他の必需品を提供することを義務付けましたが、これは雇用を生み出し、支出を刺激することで地元経済にも貢献しました。
3. 攻撃からの保護 :植民地に英国軍が駐留したことで、アメリカ先住民の部族やその他の潜在的な敵からの攻撃を阻止することができ、入植者にさらなる安全を提供しました。
4. 暫定措置 :クォータリング法は危機時の一時的な取り決めとみなされ、植民地に恒久的に課すことを意図したものではありませんでした。
5. 英国法の先例 ：軍隊を四分の一にするという概念は英国法では珍しいものではなく、アメリカ独立戦争以前には英国とアイルランドでも大きな反対もなく実施されていた。
不公平に関する議論:
1. 同意の欠如 :クォータリング法はアメリカ植民地の同意や協議なしに課され、イギリス臣民としての彼らの権利の侵害とみなされていました。
2. 経済的負担 :英国軍に住宅、物資、食料を提供する費用は、特に経済的困難の時期には植民地にとって財政的に困難でした。
3. 不便と混乱 ：個人の家や地域社会にイギリス軍が駐留することは、入植者にとって破壊的で不便となり、彼らのプライバシーや安全感を侵害する可能性があります。
4. 権利の侵害 :この法律は、入植者の意志に反してイギリス兵に避難所を提供することを強制されたため、入植者の財産権の侵害とみなされていました。
5. 抑圧の象徴 :クォータリング法はイギリスの権威と抑圧の象徴となり、植民地住民の不満を煽り、独立願望を高める一因となった。
6. 緊張の高まり :植民地における英国軍の存在は軍と民間人の間の緊張を高め、紛争や恨みを引き起こしました。
結局のところ、クォーターリング法の公平性か不公平性は、どのような観点から判断するかによって決まります。これは共通の防衛のための合理的な措置だったと主張する人もいるかもしれないが、アメリカ植民地の権利と自治権の侵害であると考える人もいる。