1941 年4 月 7 日、トーマス・ペンツォプロス大佐は当時のユーゴスラビアの修道院にいました。大佐は状況を解明し、ユーゴスラビア軍参謀本部との連絡を確立することを目的としたギリシャ軍参謀本部（GS）の特使だった。それまで、ギリシャ本部が持っていた情報は非常に混乱しており、ほとんどが矛盾していました。 GSは、ドイツ軍が特に砦の北側の地域でユーゴスラビアの防御を突破したという情報を持っていた。
それどころか、英国諜報機関とアテネのユーゴスラビア武官は、そのようなことは何も起こらなかっただけでなく、ユーゴスラビア軍がブルガリア領土に進軍したとも保証した。
ペンツォプロス大佐は修道院に到着した瞬間から、 解散のイメージに遭遇しました。 ヴェレッサに到着した彼は、解散した「ブレガルニツァ」師団の総司令官と会談した。ギリシャ人将校は自らの意思でスコピエに移動しましたが、スコピエはドイツ軍に占領されていたため到着しませんでした。
この件についてペンツォプロス氏は総会に報告しましたが、彼の報告書は時代が求める即時性をもって評価されませんでした。ユーゴスラビア軍の急速な崩壊はギリシャ指導部を驚かせたようだ。ユーゴスラビアと同じ。しかし、総会は中央マケドニアにおけるギリシャ・イギリス軍の配置を形成できるよう修正するよう命令した。 正面は北です。
同時に彼は、イピロス北部で戦っているギリシャ軍をドイツ軍が側面から攻撃できるフロリナ回廊をカバーするために、利用可能な少数の部隊の他の移動を命じた。しかし、これらはすべて中途半端な対策でした。
これらの動きは遅かった上に不十分でした。 4月7日のペエンツォプロスによる最初の報告の瞬間から、主にイピロス北部からのギリシャ軍撤退の準備を目的とした是正措置が命令されるべきだったはずだ。 あるいは、少なくとも西マケドニア陸軍師団 (WAM) の部隊が、イピロス北部でギリシャ軍の右翼の守備範囲を引き継いだ騎兵師団 (MI) との陽動的かつ強力な連携を構築する必要がありました。
状況を確認するため、ギリシャ総会は4月9日に別の将校をユーゴスラビアに派遣した。テオドシオス・パパサナシアディス少佐が派遣された。パパサナシアディスさんは事故の後、4月10日夜にモンテネグロに到着し、翌夜にはサラエボに到着した。彼は4月13日に独力でユーゴスラビア軍参謀本部に到着し、 アルバニアのイタリア人に対するユーゴスラビアの攻撃を開始するというギリシャ総会の要請を伝えた。
この要求は明らかに不合理なものでした すでにどこにも攻撃できるユーゴスラビア軍さえいなかったのだ。パパサナシアディスがアテネに戻ったのは4月14日の夕方であった。その時までにドイツ軍はすでに4月10日には非常駐のギリシャ・イギリス軍を攻撃していた。北イピロスのギリシャ軍の撤退命令は4月12日に初めて下されました。
もう遅かった。 TSDMが既に計画していた撤退作戦の承認を4月8日の総会に求めていたことは注目に値する。 中央マケドニア陸軍省の破壊とイギリス軍の撤退後、ギリシャ軍は逃げることができませんでした...
もちろん、ギリシャ軍とイギリス軍を 2 つの防衛線 (ベレス - ネストス、ヴェルミオ - オリンポス) ではなく 1 つの防衛線に配置するのが理想的です。 これは東マケドニアとトラキアの一時的な放棄を前提としていました そして、砦の外の部隊をイピロス北部のギリシャ軍側もカバーできる戦線に移す。
アテネはベオグラードが自らの立場を明確にするのを待っており、最も重要なことに、ユーゴスラビアの政権交代後、ユーゴスラビアがドイツ人とその同盟国に対して十分な時間を耐えるのを待っていたため、ベレス・ネストスの場所の放棄は決定されなかった。
