* 憲法は連邦政府に過大な権限を与えすぎています。 ハミルトンは、憲法は実際に連邦政府の権限と責任を慎重に定義することで連邦政府の権限を制限していると主張する。同氏はまた、新制度の下では各州が大きな権限を保持すると指摘した。
* 憲法は専制政治につながります。 ハミルトンは、憲法には権力分立、抑制と均衡、権利章典など、圧制に対するいくつかの保護措置が含まれていると主張する。同氏はまた、選挙プロセスを通じて最終的には国民が政府をコントロールする権限を有することになるとも指摘した。
* 憲法は十分に民主的ではありません。 ハミルトンは、憲法は下院と上院の両方における国民の代表を規定しているため、実際には非常に民主的であると主張する。同氏はまた、大統領は議会ではなく国民によって選ばれると指摘した。
* 憲法は実際には機能しません。 ハミルトンは、憲法は政府の健全な原則に基づいており、実際には効果的に機能すると主張する。彼は、連合規約が連邦政府に十分な権限を与えなかったために失敗した例を指摘している。
ハミルトンは結論として、憲法は米国政府に提案された最良の計画であると主張した。同氏は、この国が強力で効果的な政府の下で前進できるよう、憲法を批准するよう国民に訴えている。