1.ウィルソン大統領の 14 か条:
米国のウッドロー・ウィルソン大統領は、1918 年 1 月に「14 項目」演説を行いました。この演説では、国際連盟の設立、海洋の自由、領土の変更など、公正な平和を達成するための具体的な目標が概説されました。これらの目標は交渉に影響を与え、後の平和条約の基礎となりました。
2.軍事的現実:
現地の軍事状況は、平和条約の条件を決定する上で重要な役割を果たしました。 1918 年 11 月までに戦争で優位に立った連合国 (主にフランス、イギリス、イタリア、日本、アメリカ) は、勝利に基づいて平和条約の条件の多くを決定しました。
3.国家主義的な願望:
第一次世界大戦後、ナショナリズムの波がヨーロッパ中に押し寄せた。戦勝国は自らの立場を強化し、資源の支配権を獲得するために、境界線を引き直し、領土の獲得を確保することに熱心だった。これは、オーストリア＝ハンガリー帝国の解体と新たな国民国家の創設において特に顕著でした。
4.懲罰的措置:
フランスとその同盟国の一部は、ドイツを懲罰し、第一次世界大戦勃発の責任を追及しようとした。この復讐と報復への願望は、戦争罪条項や重大な領土の損失など、ドイツに課せられる過酷な条件に影響を与えた。
5.経済的考慮事項:
戦争による経済的影響は深刻で、戦勝国は敗戦国から補償を得ようとした。賠償金と戦争債務は、特にドイツの支払い能力に関して、平和条約において論争の的となった。
6.自己決定:
ウッドロー・ウィルソンの自己決定の理想と人々が独自の政府を樹立する権利は、新しい国家の創設と国境の再引きにも影響を与えました。ただし、この原理の実際の適用は複雑であり、常に完全に実現されているわけではありません。
平和条約に対する反応は次のとおりです。
1.連合国:
連合国、特にフランスとイギリスは、領土の獲得を確保し、戦争目的の一部を達成したため、概してこの条約を支持した。しかし、ドイツに課せられた過酷な条件には批判や将来の影響に対する懸念もあった。
2.ドイツ:
ドイツでは、講和条約、特にベルサイユ条約は不当かつ不当な懲罰的であると広く見なされていた。戦争罪条項と領土の喪失は、ドイツ国民の間に憤りと苦い感情を引き起こし、それが過激派イデオロギーの台頭と最終的な第二次世界大戦の勃発の一因となった。
3.その他の国:
さまざまな国がこの条約に対して異なる反応を示しました。イタリアのように、十分な領土獲得が得られないと感じた国もあれば、平和条約が戦争の一因となったすべての紛争や緊張を解決できなかったことに失望した国もあった。
4.国際連盟:
国際連盟の設立は、国際協力と紛争解決にとって前向きな発展であると見る人もいましたが、その有効性について懐疑的な人もいます。
全体として、第一次世界大戦の平和条約は、歴史の流れを深く形成し、その後の将来の紛争と地政学的な変化の舞台を設定する、意図的および意図的でない結果の両方をもたらしました。