1.明確な国益の欠如: 米国はボスニア紛争における国益への直接の脅威を認識していなかった。湾岸戦争、冷戦後のヨーロッパ再編、テロリズムの台頭など、他の外交政策上の課題に夢中になっていた。
2.紛争の複雑さ: ボスニア紛争は、ボスニア人のイスラム教徒、セルビア人、クロアチア人を含む複数の勢力が関与する複雑な民族的および宗教的紛争でした。介入には歴史的背景の深い理解と、さらなるエスカレーションを避けるための微妙なバランス調整が必要となるだろう。
3.国際的な合意の欠如: 紛争をどのように解決するか、あるいは米国がどのような役割を果たすべきかについて、明確な国際的合意はなかった。国連はすでに平和維持活動に従事しており、ヨーロッパ諸国も参加していましたが、統一された戦略はありませんでした。
4.ミッションクリープの可能性: 米国は、ボスニアへの介入が明確な出口戦略のない長期にわたる多大な費用のかかる取り組みにつながる可能性を懸念した。この紛争により、米国が地域の他国を巻き込んだより広範なバルカン半島紛争に巻き込まれる可能性があるとの懸念があった。
5.国内の反対派: 米国のボスニア介入に対しては、米国国民や一部の議員の間で大きな反対があった。米国は国内問題に集中すべきであり、新たな外国紛争に巻き込まれるべきではないと多くの人が主張した。
しかし、紛争が激化し、人権侵害の報告が浮上すると、最終的に米国はより関与するようになり、人道支援や航空支援を提供し、最終的にはNATO主導の平和維持軍の一部として地上軍を派遣するようになった。