先週、ハーグ裁判所の判決文の朗読に関連するさまざまな情報が私たちに浴びせられました。 , 今朝制作しました。しかし、私たちは、一部の著名人が広範囲にわたる無知を示し、ペルーとチリの間の海事紛争に関する詳細さえ語らず、裁判所とは何か、ハーグをどのように書くかなどの初歩的な問題について話している様子を驚きの目で見続けている。社会保障とペルー人教師の再評価を専門とする機関であるスピル・マジステリアルから、私たちはこの問題について尋ねられたときに、この状況を理解し、不条理な勝利主義や恥ずべき空白に陥らないようにするための興味深いデータとツールを提供しました。学年が始まると、事実、意味、詳細について私たちに質問する何千人もの生徒がいます。この機会に、この国際法廷が過去 60 年間に下した歴史的な判決を、週刊誌『Hildebrandt en sus Trece』の最新号 (ジャーナリストのジョヴァンニ・イノホサ執筆) から抜粋して詳しく紹介します。
イギリス VS ノルウェー (1951):
1935 年、ノルウェー政府は北極海の特定の地域で独占的に漁業を行う権利を定める規則を発表しました。したがって、ノルウェー人は英国漁船の侵入を阻止すると同時に、太古の昔からその海域で住民が事実上行ってきた管理を合法化することを意図していた。英国はこの規則は違法であると主張し、ハーグの国際司法裁判所に提訴した。イギリスは北極海のどこでも漁業をする権利を擁護した。裁判所は、何世紀にもわたる駐留によりノルウェーに係争地域に対する特別な権限を与えたが、これは英国が事実上認めていたことであるとの判決を下した。 1951 年の判決は、領土の歴史的使用が果たす役割に関する国際法の原則に先例を設けました。
ヨーロッパ北海 (1969):
ドイツ、デンマーク、オランダの沖合にはヨーロッパの北海があります。これらの国々は、海域の主権に加えて、いわゆる「大陸棚」（潜水艦）を探索し開発する権利を持っています。 1967年、3カ国はハーグに頼って、それぞれに対応するマル・デル・モルテの大陸棚エリアを定義した。デンマークとオランダは等距離線に基づく分割を提案したが、その場所の地理を考慮すると、これが彼らに有利であった。両国とも「外側」に突き出た海岸線を持っているのに対し、ドイツは「内側」に凹んだ海岸線を持っており、これがドイツの予測を大幅に引き下げた。ドイツは裁判所に「公正かつ公平な」境界線を求めることで自らの主張を支持した。 1969 年に出された判決の中で、裁判所は等距離を否定し、幾何学的に不規則ではあるものの、海底を比例分割するよう命じました。
イギリスとドイツ対アイスランド (1974 年):
1972 年、アイスランドは大西洋岸における海洋権を 12 マイルから 50 マイルに拡大する法律を一方的に公布しました。その目的は、増加する漁業による捕食から海洋生態系を保護することでした。問題の海域で何世紀にもわたって漁業を行ってきた英国とドイツは、ハーグ裁判所でアイスランドの法律を非難した。両国は、1961年にアイスランドと締結した漁業協定で自国の立場を支持した。これらの文書の中で、アイスランドは、海洋主権が海岸から12マイル沖までに及ぶことを認めた。裁判所は主張を検討した結果、原告らにはその地域に対する伝統的な権利があるものの、被告には保全目的で優先的に行動する権利があるとの判決を下した。その結果、裁判所は、この地域での漁業活動は科学的に証明された方法で行われるよう命じた。 1974 年に発行されたハーグ条項は現在も尊重されています。
チュニジア対リビア (1982):
チュニジアとリビアはハーグの裁判所に訴えました。 地中海の海岸沖の海底に対する主権の限界を定義すること。ガスと石油の埋蔵量が豊富な地域です。チュニジアは、国としての天然資源の不足を考慮して、海底の最大の部分を自国が主張しました。国家が社会経済的議論を利用して海域の主権を主張したのは初めてのことだった。裁判所はチュニジアの基準を明確に拒否し、国の貧困や富は状況によるものであると主張した。 1982 年に下された彼の判決は、両国の地理的特徴を考慮して海底の比例分割を導き出しました。
カナダ VS アメリカ (1984):
1960 年代、カナダと米国は大西洋の北、メイン湾の深さで石油を発見しました。両国は一方的に、当時食欲をそそる湾に対する主権規則を発表した。このようなケースではよくあることですが、石油資源が最も豊富な地域、特にジョルジュ砂州では規則が重複していました。米国は国内の一部企業に対する抽出プログラムさえ承認した。 1981年、カナダは紛争をハーグに持ち込んだ。 3 年後、裁判所の判決により湾を 2 つのゾーンに分割し、ジョージズ銀行の大部分が米国に引き渡されました。
エルサルバドル対ホンジュラス (1992):
1969 年、エルサルバドルとニカラグアはいわゆるサッカー戦争を引き起こしました。この紛争は、430キロメートルを超える国境地帯の主権をめぐる紛争の均衡を保つために残された。この訴訟をハーグに持ち込んで、この裁判所にホンジュラスとの陸地および海上の境界を決定するよう要請することを決定したのはエルサルバドルでした。土地の制限に関して、裁判所はエル・ティグレ島の主権に加え、係争領土の62％をホンジュラスに認める決定を下した。海洋主権に関しては、判決は、ホンジュラス、エルサルバドル、紛争に参加した海岸のもう一つの隣国であるニカラグアが、これら3カ国をグループ化するフォンセカ湾に対する共同主権を有すると規定した。この歴史的な判決は 1992 年に下されました。
デンマーク VS ノルウェー (1993):
北極圏のグリーンランド海でデンマークとノルウェーの間で続いていた漁業トラブルは、1988 年にデンマーク人がハーグ裁判所に申し立てて終結しました。強い＞ ノルウェーとの海上国境を画定するため。地球の凍った地域に住み、もっぱら漁業に依存している5万5000人のデンマーク人は、クジラやアザラシを狩るために海岸にやってくるノルウェー漁民の撲滅を要求した。ノルウェーは、自国の島の一つ、ヤンマイエン島が協議場の目の前にあると主張した。これに対してデンマークは、その島には25人しか住んでいないと答えた。 1993 年に発行されたハーグ判決は、係争中の海の 3 分の 2 をデンマークに割り当てました。
カタール VS バーレーン (2001):
カタールとバーレーンの間の紛争は、ハーグでの解決に最も長くかかり、約 10 年かかりました。ペルシャ湾に位置するアラブ諸国は、1991年にこの例に訴えて海上および領土の境界を画定した。係争地域は炭化水素が豊富に存在する地域である。領土問題では、裁判所は2011年の判決で、ズバラ島とファシュト・アド・ディバル・スディーンとして知られる地域はカタールに主権が与えられた一方、ハワール島とキアット・ジャラダ島はバーレーンの手に残るとの判決を下した。湾の水域に関しては、裁判所は等距離の原則を適用して、その地域を両国間で分割しました。
ニカラグア VS.ホンジュラス (2007):
ニカラグア、ハーグの法廷でホンジュラスを非難 この紛争の理由は、ニカラグアの海洋主権が北緯15度線まで及ぶことを両国が確認したホンジュラスとコロンビアの間で署名された二国間条約に端を発していた。ニカラグアの背後で署名されたこの条約は、当然のことながら、ニカラグアが自国の海洋主権が北緯17度線まで及ぶと考えていたため、中米の国によってきっぱりと拒否された。ホンジュラス政府は、議論が白熱する中、ニカラグアが現在自国のものと考えている地域での操業に許可する漁業と石油探査の許可を有利に提示した。裁判所は判決の中で、国境境界条約としての漁業および探査許可の価値を却下した。前例として使えそうな一文。 「これにより、ハーグは、いかなる漁業協定や海洋探査協定も、それが何であれ、境界条約とみなされないことを明確にした」と国際主義者のファビアン・ノバク氏は説明する。ハーグは 2007 年に、ニカラグアとホンジュラスの領土を均等に分割する等距離線をカリブ海に設定する判決を下し、この紛争を解決しました。
ルーマニア VS ウクライナ (2009):
2004 年、ルーマニアはハーグの裁判所に控訴しました。 ウクライナとの海洋紛争を解決するためである。この紛争はソ連時代にまで遡り、黒海の主権をめぐって両国が永続的な紛争に陥っていた。危険にさらされていたのはガスと石油が豊富な地域だった。裁判所は5年間の審議を経て、両国間の水上の国境は等距離の線から引かれるべきであるとの判断を下した。これはルーマニア側に利益をもたらし、ルーマニア側は紛争地域の約80％（1万2000平方メートル）を確保した。黒海の真ん中にある誰もが欲しがる領土であるスネーク島は、ウクライナの手に残されました。