ムハンマド・アリー・ジンナーが心に描いていたパキスタンとは、どのような国だったのだろうか。そこには、5つの河川に潤される広大なパンジャブ平原で実る小麦やサトウキビの畑、そしてガンジス川とブラマプトラ川の恵みを受けるベンガルの稲作地帯やジュート(黄麻)畑が含まれていた。
さらに、ラホール、アムリットサル、ラワルピンディ、カラチといった大商業都市・工業都市、そしてカルカッタ(現在のコルカタ)やダッカといったベンガルの主要都市も、その版図に組み込まれるはずだった。
パンジャブとベンガルの富で支える西側の貧しい地域
ジンナーの狙いは、パンジャブとベンガルという二大有数の穀倉地帯・工業地帯の力で、カイバル・パクトゥンクワ、バローチスタン、シンドといった西部の貧しい地域の人々を養うことにあった。
しかし、サルダール・パーテールはこのジンナーの弱点を見抜いていた。彼はインド全体の分割を阻止するためとして、「パンジャブとベンガル自体を分割すべきだ」と主張し始めたのである。その論拠は明快だった。パンジャブとベンガルに暮らすヒンドゥー教徒まで、ムスリムと一緒にパキスタンへ引き渡すことはできない、というものである。
マウントバッテンとの会見――「分割せざるを得ない」
総督マウントバッテンがジンナーと会見したとき、総督は「インドを分割することはできない」と伝えた。これに対してジンナーはこう切り返した。
「あなたは分割せざるを得なくなるでしょう。私たちが彼ら(ヒンドゥー教徒)を信用できないのは、1938年から39年にかけて彼らが私たちに何をしてきたかを知っているからです。あなたが去った後、私たちは権力を握る一部のヒンドゥー教徒の意のままに置かれます。抑圧され、非常に悲惨な運命が待っているのです」
マウントバッテンはジンナーを安心させようとした。
「ネルーやその同志たちには、そんな意図はない。それでも、あなたがどうしてもパキスタンを望むなら、私はパンジャブとベンガルを分割しなければならない。パンジャブとベンガルのヒンドゥー教徒をパキスタンに渡すことはできないのだから」
「パンジャブは一つの民族、ベンガルも一つの民族」
これに対するジンナーの答えは、強烈だった。
「あなたは分かっていない。パンジャブは一つの民族であり、ベンガルもまた一つの民族なのです。人はまずパンジャブ人かベンガル人であり、ヒンドゥー教徒かムスリムかはその次です。もし私たちにこれらの州を与えると言うなら、いかなる事情があっても分割してはなりません。分割すれば、血が流れることになるでしょう」
内閣使節団案という、失われたもう一つの道
マウントバッテンはこう反論した。
「人はまずヒンドゥー教徒やムスリム、パンジャブ人やベンガル人である前に、インド人なのです。だからこそ、あなたはインドを一つのままにすべきだと主張している。……そもそも、あなたが内閣使節団案に従っていたなら、広範な自治権を手に入れられたはずです。パンジャブもベンガルも、自らの統治を自分たちの手で行えたでしょう。各州はアメリカ合衆国の州よりも大きな自治権を持つことになったはずです。中央政府の干渉を防ぐことができるのだから、少数派の人々を思うがままに扱うことさえ楽しめたでしょう。それでは不満なのですか?」
ここでいう「内閣使節団案」とは、1946年にイギリスから派遣された使節団が提示した連邦制構想である。インドを単一の国家として維持しつつ、中央政府の権限を国防や外交などに限定し、州には大幅な自治を認めるという、最後の「統一インド」の可能性を秘めた案だった。
「ヒンドゥー国家の下に生きるくらいなら、すべてを失ってもいい」
しかし、ジンナーの意志は揺るがなかった。
「断じて違います。私はインドの一部にはなりたくない。ヒンドゥー国家の支配下に置かれるくらいなら、私はすべてを失うことを望みます」
こうしてジンナーは、自らが理想とした「パンジャブとベンガルを丸ごと含むパキスタン」を断念させられることになる。歴史が現実に選んだのは、両州を切り裂く形でのインド分割であり、それはその後の印パ対立や1971年のバングラデシュ独立へとつながっていくのである。