ジンナーの怒り、そして歴史の転換点へ——
1946年7月10日、ジャワーハルラール・ネルーは記者会見の場で、こう宣言した。「国民会議派は合意に拘束されない。これまでそうしてきたように、いかなる事態にも立ち向かう用意がある」——この一言が、インド亜大陸の運命を決定的に変えることとなった。
ネルーの発言が引き金となる
ムスリム連盟は、ネルーのこの発言を「国民会議派は政権掌握後に内閣使節団の計画を修正するつもりだ」という意思表示と受け取った。ジンナーは即座に対応を決め、7月27日にムスリム連盟の会議を招集した。ジンナーはこう語った。「ネルーは内閣使節団との前に交わした約束を反故にした。今や新たな状況下で講じるべき措置を決断しなければならない」
まずリアカト・アリー・ハーンが各提案を読み上げ、続いて2日にわたる熱気あふれる討議が始まった。
指導者たちの激昂
サー・フィローズ・ハーン・ヌーンはこう訴えた。「使節団の計画が構想した統一インド(サンガ)を受け入れたのは我々の過ちだ。それを率直に認め、パキスタンという理想へ回帰すべきである」
モウラナー・ハスラト・モハニーは怒号の中で立ち上がり、ほとんど叫ぶように述べた。「憲法上の提案を完全に拒否することこそが賢明だ。我々に光の道を示す道はただ一つ、完全に主権を持つパキスタン国家しかない。カーイドゥ・アーザム(偉大なる指導者)が『遅すぎる』と言おうとも、インドのムスリムたちは一瞬にして反乱の旗を掲げるだろう」
他のモウラナーやハーン、ムッラーたちも相次いで同様の意見を表明した。ラージャー・ガザンファル・アリーはこう誓った。「ジンナー氏が一声かければ、あらゆる階層のムスリムたちが先頭に立って、パキスタン獲得のための闘争に身を投じるだろう」
二つの決議——直接行動の日へ
評議会の意見を聞き終えたジンナーと労働委員会は、1947年7月29日、二つの決議を提出した。第一の決議により連盟は使節団の5月提案への受諾を正式に撤回し、第二の決議ではさらなる「直接行動」の方針が打ち出されたのである。
決議の趣旨はこう要約できる。「ムスリム・インドは妥協と憲法的手段による平和的解決を求めて努力を重ねてきたが、国民会議派がイギリスと結託して上層カーストのヒンドゥー教徒による支配体制を築こうとしているため、それは実現しなかった。近年の展開は、インドの諸問題が誠実さや正義ではなく権力政治によって決着されることを証明した。今や明白なのは、自由で完全に主権あるパキスタン国家が樹立されない限り、インドのムスリムたちが安らぐことはないということである」
「ゆえに今こそ、ムスリム民族は直接行動によってパキスタンを獲得し、自らの権利を主張すべき時が来た。誇りを守り、イギリスによる現状の隷属から脱し、上層カースト・ヒンドゥー支配への疑念を払拭せよ」
ジンナーの歴史的演説
両決議の可決後、ジンナーは締めくくりにこう述べた。「我々は極めて歴史的な決断を下した。ムスリム連盟の結成以来、我々は憲法的手段と憲法的対話以外のいかなる一歩も踏み出したことはなかった。今日この一歩を踏み出すのは、国民会議派とイギリスの連携した動きゆえだ。我々は二つの正面から攻撃されている」
「……今日、我々は憲法と憲法的方法に最後の敬礼を捧げた。交渉相手の双方は、交渉の間中ピストルを我々に向けていた。一方のピストルの背後には権力と機関銃があり、もう一方のピストルの背後には非協力運動と市民的不服従運動の脅しがあった。我々はこの状況に立ち向かわねばならない。我々にもピストルはあるのだ」
こうしてムスリム連盟は内閣使節団計画の受諾を取り消し、パキスタン獲得のための直接行動を公式に宣言した。宣言にはこう記された。「本日をもって我々は法定の手段によって分離する。……我々は今日、自らの武器を手に入れ、それを使用しうる態勢にある」
計画の死を告げる声
内閣使節団計画は、ムスリム連盟のみならず、他の政治勢力からも拒絶された。マウラーナー・アブル・カラーム・アーザードは、ネルーの発言について痛烈な評価を残している。「1946年のこの過ちは、非常に高くつくことになった」
ジンナーは公開声明でこう訴えた。「これらすべての事実は、疑いようなく、パキスタンこそがインド問題の唯一の解決策であることを証明している。国民会議派とガーンディー氏が自らを全国民の代表と主張し続ける限り、彼らは真の現実と絶対的真理——すなわち、ムスリムの唯一の権威ある組織はムスリム連盟であるという事実——を否定し続けるだろう。この外交的な円環の中を動き続ける限り、妥協も自由もあり得ない」
「……今やガーンディー氏は、全世界への助言者のような口調で語り始めた。国民会議派はインド民衆の『受託者』だと。この『受託者』については150年に及ぶ経験がある。我々は国民会議派を受託者として望まない。我々はもう大人になったのだ。ムスリムにとっての受託者はただ一つ、ムスリム民族そのものである」
使節団メンバーへの痛烈な批判
ジンナーは内閣使節団のメンバーにも選択的に矛先を向けた。スタッフォード・クリップス卿に対しては、こう非難した。「クリップスは庶民院において、使節団の目的という単純な定義の枠組みから巧みに逃げ回った。そのために言葉の曲芸に頼り、議会を欺いた。クリップスが自身の法律の才を汚したことを、私は残念に思う」
また、使節団のもう一人のメンバーであるペシック・ローレンス卿については、貴族院で「ジンナーはムスリムの代表を独占できない」と述べたと指摘し、こう切り返した。「私は商人ではない。石油の利権を求めているのでもない。物乞いのように値踏みし、駆け引きするつもりもない」
分割への不帰点
この決議は、同年8月16日の「直接行動の日」へと直結し、カルカッタをはじめとする各地で悲劇的な宗派間暴動を引き起こすこととなった。内閣使節団が苦心して描いた統一インドの青写真はここに死文化し、インドとパキスタンの分離独立という歴史の潮流は、もはや止めることができなかったのである。