自由主義的指導層――穏健派国民会議とは
インドの独立闘争の歴史は、イギリスによるインド支配の確立とともに始まったと言えます。18世紀における報道・出版機関の発展により、インド人たちは自らの権利を主張するためのプラットフォームを手に入れました。こうした背景から、1885年から1947年までのインド国民会議(コングレス)の歴史は、そのままインド民族運動の歴史と呼ぶことができます。国民会議の歴史は、大きく二つの時期に分けられます。
第一期:創設からローラット法まで(1885年~1919年)
この時期、1885年から1905年までは自由主義者(穏健派)が会議を指導し、1905年から1919年までは急進派(過激派)思想を持つ指導者たちが指導権を握りました。
第二期:非協力運動から独立まで(1920年~1947年)
この期間、会議の指導はモハンダス・カラムチャンド・ガンディーをはじめ、彼の盟友であるジャワハルラール・ネルーら指導者の手に委ねられました。
自由主義者の時代(1885年~1905年)
1885年から1905年にかけて、国民会議の主導権は完全に自由主義者、すなわち「穏健派ナショナリスト」の手にありました。彼らはイギリスおよびイギリス支配に対して柔軟な姿勢をとり、ボイコットや非協力といった革命的な手法には反対でした。多くの指導者がイギリス支配に恩恵の感情を抱き、インドにおけるイギリス帝国を祝福とみなしていました。
彼らは社会的平等と個人の自由の確立のため、多くの社会制度や慣習の改革を提唱しました。また、インドにおける代議制機関の設置と市民的自由の保障を求めました。自由主義者たちは政治的権利の獲得のために立憲的な運動を支持し、その政治運動はインドの統一、民族間・宗教間の協調、近代化、社会的因習への反対、差別の撤廃、経済的進歩と工業化の推進を掲げるものでした。さらに、官職のインド人化、西洋教育の拡充、立法評議会における選挙枠の増加、法治主義、諸自由の広範な活用などに重点を置いていました。
穏健派を支えた主要指導者
ダーダーバーイー・ナオロージー、スレンドラナート・バネルジー、フェローズシャー・メータ、ラルモーハン・ゴーシュ、ラシュ・ベハリー、ゴーパールクリシュナ・ゴーカレー、シュリーニヴァース・シャーストリー、マハーデーヴ・ゴーヴィンド・ラーナデーらが、自由主義時代の重要な支柱でした。また、A.O.ヒューム、ウィリアム・ウェッダーバーン、ジョージ・ユール、マックイーン、スミスといったイギリス人自由主義者たちも会議のメンバーでした。これらの指導者たちは、1885年から1905年まで会議を率いました。
彼らはイギリス支配者の機嫌を損ねないよう配慮しつつ、その善意と正義を訴えかけることによって自治へと進もうとしました。投獄の苦しみに耐えることは、これらの指導者たちにとって思い及ばないことであり、彼らは社会的地位や職業などを維持したまま、インドにスワラージ(自治)を樹立することを夢見ていたのです。
イギリス支配への評価
自由主義的指導者たちは、イギリスの支配がインドを近代文明の道へ導き、独立の気風を育み、国民意識を生み出し、国民を団結させる働きをしたと信じていました。ラーナデー判事は、インドにおけるイギリス支配が、市民活動や公共活動に関する政治教育の面でインド人に有益であったと考えていました。彼は次のように述べています。
「科学的活动、新しい教育、職業的アプローチの欠如により、ヒンドゥー教徒とムスリムの間で進歩は停滞していた。イギリス人の到来がこの状況を変えた。インドは新しい光を見た。近代化への道が開かれた。イギリス人との接触を通じて、我々は独立の重要性を認識した。西洋の影響は数世紀にわたる隷属と惰性に終止符を打ち、インド・ルネサンスが始まったのだ。」
ダーダーバーイー・ナオロージーは、イギリスの支配がインドの全面的な発展にとって神聖な祝福として機能すると考えていました。彼はこう述べています。
「インド人を自立させるという受託者としての目的を果たすまでは、イギリスがインドに留まることが必要である。」
自由主義者たちは、インド人のイギリスへの忠誠心と愛国心との深い結びつきについて、何の不都合も感じませんでした。スレンドラナート・バネルジーは次のように言っています。
「願わくは、今後とも我々の忠誠心がいっそう深まり、愛国心がいっそう奮い立ち、イギリス帝国との関係がいっそう強固になりますように。」
漸進的改革の重視
自由主義的指導者たちは、国家の統治体制における革命的変革には反対でした。彼らは、インドでの改革は一時に成し遂げられるものではなく、漸進的に行われるべきだと考え、政治・行政の分野での段階的な改革を目指し、人民の政府への適切な参加を求めました。R.N.プラダーンは次のように書いています。
「会議初期の決議を見れば、その要求がきわめて単純なものであったことが分かる。会議の指導者たちは理想主義者ではなかった。空中楼閣を築いたのでもない。彼らは実践的な改革者であり、独立を一歩ずつ達成しようとしていたのである。」
フェローズシャー・メータのような指導者は、イギリスの庇護の下でのインドの政治教育の道を模索し、いつかイギリス自身がインドの国民的要求を受け入れるだろうと信じていました。スレンドラナート・バネルジーもまた、イギリスの指導の下でのインドの進歩を夢見ていました。彼らの狙いは、政治改革の要求を提示し、請願や陳情を通じてイギリス政府に新たな改革を実施させることにありました。ゴーパールクリシュナ・ゴーカレーは、インドの国家的再建と復興のために漸進的発展の道を志向しました。
西洋文明の擁護者
自由主義的指導者たちは、西洋の文明と思想の育ての親であり、インド人にとってインドとイギリスの結びつきは祝福であると信じていました。イギリスとの関係によって、西洋文学、近代教育制度、交通手段、司法制度、地方自治などが、インドにとってかけがえのない恩恵となったと考えていました。西洋の思想と哲学は、人民の間に自由と民主主義への敬意を植え付けるものです。したがって、インドの利益のためには、イギリスとの断絶のない関係を維持することが適切であると考えたのです。
アニー・ベザント夫人は、「この時代の指導者たちは、自分たちをイギリス臣民と考えることを誇りとしていた」と述べています。ゴーパールクリシュナ・ゴーカレーは、「我々の運命はイギリスと結びついている。それが善であれ悪であれ」と語りました。同様に、ダーダーバーイー・ナオロージーは、「会議はイギリス政府に反旗を翻すための組織ではなく、イギリス政府の基盤を強化することを望むものである」と述べています。
イギリスの正義への揺るぎない信頼
自由主義者たちは、イギリス人が世界で最も誠実で、強力で、民主的な民族であると信じていました。そして、イギリスはインドにおいても民主的諸制度を発展させるだろうと期待していました。イギリス議会と国民にインドの問題を知らせれば、必ずや改革的措置が取られるだろうと信じていたのです。スレンドラナート・バネルジーは次のように述べています。
「我々はイギリスの正義、英知、慈悲深い精神に対して確固たる信念を持っている。世界最大の代議機関、諸議会の母であるイギリス庶民院に対して、我々の心の中には無限の敬意がある。イギリスは自発的にインドから去るだろう。」
帝国内の自治という目標
会議の穏健派指導者たちは、イギリス帝国の枠内での自治を求めました。第2回会議の総会で、スレンドラナート・バネルジーは次のように述べています。
「自治は自然の賜物であり、神の力への渇望である。あらゆる国民が自らの運命を決定する権利を持つべきである。それこそが自然の法則である。」
しかし彼らは、イギリス帝国との絆を断ち切ることさえ想像できませんでした。したがって、完全な独立という発想は彼らの念頭になく、イギリス帝国内での自治を求めたのです。
自由主義的指導者たちは、イギリスの正義に対して揺るぎない信頼を抱いており、政府と戦うことについては一切語りませんでした。彼らの信頼はもっぱら合法的な闘争に向けられ、自らの行動によって政府の不興を買うことを避けました。嘆願、請願、陳情、覚書、代表団の派遣などを通じて、政府に正当な要求を受け入れるよう促しました。多くの学者は、この時期の会議の方針は、要求のために戦うのではなく祈ることであったと評価しています。一部の人々は、この慣行と方針を「政治的物乞い」と呼びました。
穏健派(自由主義者)の要求事項
創設後最初の20年間、会議は毎年の総会でさまざまな決議を採択することによって、インド人民の問題にイギリス政府の注意を向けさせ、民政における諸改革を要求しました。その主な要求は以下の通りです。
- 行政体制へのインド人の最大限の参加。
- 立法評議会の改革。
- 中央および州評議会の拡大。政府任命の官選議員の数を減らし、選挙で選ばれる非官選のインド人議員の数を増やすこと。
- 行政権と司法権の分離、および事件の審理における陪審制の承認。
- 財政制度の再編による税負担の軽減。
- イギリス帝国の防衛と拡張の費用をイギリス政府も分担すること。
- 政府の軍事費の削減。
- 農民の状況改善のため、地租(土地税)率を引き下げ、20年から30年にわたり固定化すること。
- インド人民の状況改善のための適切な措置。初等教育の拡充、産業・技術教育への便宜の提供、衛生状態改善のためのより多くの補助金の交付など。