『夢遊病者たち――1914年、ヨーロッパはいかにして大戦へ向かったのか』の著者で歴史家のクリストファー・クラーク氏が、ドイツの国際放送DW(ドイチェ・ヴェレ)のインタビューに応じ、第一次世界大戦とウクライナ戦争の共通点について語りました。
第一次世界大戦の原因をめぐる結論
DW: 著書『夢遊病者たち』は、第一次世界大戦の開戦責任がドイツにあったのか、それとも多くのヨーロッパ諸国がいつしか大規模な紛争へと「夢遊病」のように足を踏み入れたのか、読者に再考を促しました。この研究プロジェクトの最終的な結論は何だったのでしょうか。
クリストファー・クラーク: 本書の結論として言えるのは、1914年当時の開戦の原因は極めて複雑だったということです。何が戦争を引き起こしたのかについては議論が続いており、今なお決着はついていません。それほど経緯が入り組んでいたからです。だからこそ本書では、多層的な関連性を認識することが重要だと訴えました。これが第一の主な論点です。第二の論点は、戦争がいかに始まり、誰に責任があるかだけでなく、戦争がどのように「引き金を引かれる」のかについても考えるべきだということです。そうすることで初めて、次は同じ過ちを繰り返さずに済むのです。
例えば現在のウクライナ戦争について考えてみましょう。もし単純に「プーチン氏は非常に悪い人物であり、彼が戦争を起こした。それだけだ」と決めてしまえば、この戦争からは何も学べません。私たちがどうやってここに至ったのかという全体の経緯を考察すれば、はるかに多くのことを学び取れます。それは決して彼の責任を軽減するものではありません。その点は疑いようがありません。しかし少なくとも、将来こうした状況をより適切に管理するための教訓にはなるでしょう。
第一次世界大戦への道と現在の状況の類似点
DW: そこから何を学べるのでしょうか。第一次世界大戦への道と現在の状況との間には、どのような類似点があるのでしょうか。
クラーク: ある意味で、教訓は得られます。興味深いことに、ウクライナで戦争が勃発したとき、あるいは勃発直前の状況は、1914年以前の情勢を強く思い起こさせました。当時の私は、プーチンの狙いは20万人の兵力を国境に集結させ、西側諸国やウクライナに譲歩を迫った後で撤収させることだと考えていました。ところが実際には、彼は当初から戦争を計画していたのです。
だからこそ、今回の戦争は1914年とは似ていません。1914年には、一国の指導者が他国への侵攻を単独で決断したわけではないからです。あの戦争は予想外の場所、バルカン半島のサラエボで、暗殺事件をきっかけに始まりました。そこから複雑な連鎖反応が生じました。オーストリアはどう反応するのか? セルビアはオーストリアの反応にどう対応するのか? ドイツはオーストリアのセルビアへの対応にどう反応するのか? ロシア自身は攻撃されていないのに、セルビアを支援するのかしないのか?
きわめて複雑で、関与した各大国はそれぞれ異なる論理で動いていました。しかし現在の状況ははるかにシンプルです。ロシアはかなり孤立しており、プーチンは自らの判断だけでこの決定を下しました。体制内の上層部の多くは、決定が下されるまでその内容を知らされていなかったことが明らかになっています。これはまさに「プーチンの戦争」なのです。さらに情報機関の報告によれば、彼は兵站レベルにまで及ぶ細部の決定にも個人的に関与し、戦争の運営に直接かかわっています。したがって、1914年と比べると状況はかなり異なり、複雑さはむしろ低くなっています。
人類は過去100年から何かを学んだのか
DW: 人類は過去100年間から何かを学んだのでしょうか。それとも学んでいないのでしょうか。
クラーク: 明らかに、いくつかのことはかなり上手にできるようになりました。しかし、政治的存在として、「ホモ・ポリティクス(政治的人間)」という種として、私たちがより賢明になったかどうかは別の問題です。この領域での学習速度ははるかに遅く、古い行動様式へ逆戻りする傾向が常につきまといます。欧州連合(EU)は、私たちが学んだ歴史的教訓の一つの結晶だと思います。二度の世界大戦の教訓が政治的秩序へと翻訳され、それ以外の形では実現し得なかった永続性を獲得したのです。
一方でプーチンについて見ると、ウクライナ侵攻の決断だけでなく、リーダーとしての人格全般――例えば上半身裸で馬に乗る姿や、強面のイメージを演出する振る舞いなど――は、すべて非常に原始的で「隔世遺伝的」です。その一方で、ヨーロッパの指導者に女性がどれだけ占めるか、こうした攻撃的な行動への対処戦略を女性指導者たちがどの程度策定しているかを見れば、私たちが確かに変化してきたことが分かります。
西側はかつてとは大きく異なっていると私は考えていますし、ロシア社会もそうです。多くのロシア国民は、プーチンの危険で冒険主義的な政策に加担したくありません。しかし残念ながら、おそらくその経歴に根ざした理由から、プーチンは原始的な行動様式と自己顕示を示す人物であり、私たちがまだ十分に学んでいないことを如実に物語っています。
第三次世界大戦の瀬戸際に立っているのか
DW: その意味で、私たちは第三次世界大戦の瀬戸際に立っているとお考えですか。
クラーク: 最初にお答えするならば、そうならないことを願っています。あなたも、そしてすべての人も同じはずです。第二に、プーチン自身も、それが一種の自滅につながると分かっているはずです。そのような選択に踏み切るには、自殺志願者になる覚悟が必要です。今後の行方は、彼がどれほど非合理的に行動しうるか、また仮にそのような決定を下した場合に体制がそれに従うかどうかに大きく左右されます。体制そのものが、そのようなリスクに耐えうるだけの強靱さを持っていることを示す兆候は数多くあります。つまり結局のところ、答えは「誰にも分からない」ということです。
ただし、彼の望むままにさせてしまえば、国際法に対する犯罪的な違反を容認し、事実上合法化することになりかねません。逆に、反応が過剰すぎれば、問題をさらにエスカレートさせるリスクが伴います。
DW: では、プーチンの周囲の人々が、核ボタンを押すことから彼を思いとどまらせると楽観視していますか。
クラーク: プーチンが、体制の支持基盤となる幅広い人々との間で軋轢に直面している兆候は数多くあります。プーチンはますます孤立を深めています。
だからこそ、例えば戦術核兵器の使用といった重大なリスク拡大の決定が迫られた際には、「いや、我々はやらない」と声を上げる者が現れることを期待しています。過去にも同様のことが起きたことがあります。ロシアは一枚岩ではありません。複雑な国であり、高度に発展した国であり、ヨーロッパの一部でもあります。非常に多くのロシア人がすでに国外へ脱出し、各地で暮らしています。その中には知識人層やメディア関係者も多数含まれています。ゲームはまだ終わっていません。プーチンは、ロシア全体の声を代弁しているわけではないのです。