先史時代の芸術をめぐっては、確固たる結論が得られることはほとんどなく、そのほぼすべてが研究者ごとに大きく異なる「解釈」の対象となっています。
とりわけ議論が分かれるのが、作品の意味や用途です。関心が洞窟壁画に集中しがちなのは、彫刻よりも多くの壁画が現存しているためです。彫刻は骨、象牙、テラコッタ、石、木などさまざまな素材に彫られた小像にほぼ限られ、その最も代表的な例が有名な旧石器時代のヴィーナス像です。
発見数は決して多くなく、1893年に最初の一点(ブラッサンプイのヴィーナス)が見つかって以来、約100体ほどしか確認されていません。大半はグラヴェット期からソリュートレ期に年代づけられ、古いものに見られた豊満で腰臀の際立つ形態は、後の時代にはより様式化された造形へと置き換わっています。このため、その年代はおおよそ2万~3万年前と考えられてきました。
ところが、1981年と1999年に行われた二つの発見が、こうした通説を根底から覆す可能性を秘めているのです。それが「ベレハット・ラムのヴィーナス」と「タンタンのヴィーナス」です。
ベレハット・ラムのヴィーナス――25万年前の「芸術」か
最初の発見は1981年、エルサレム・ヘブライ大学の考古学者ナーマ・ゴレン=インバー氏によるものでした。発見場所は、イスラエル、シリア、レバノン、ヨルダン四か国の間に位置する戦略的要衝ゴラン高原の近郊、マサダ地方にあるヘルモン山のふもとの湖沼クレーター(ベレハット・ラム)です。
出土したのは高さわずか3.5センチほどの小型の像で、赤みがかった火山岩製。漠然と人間を思わせる外観を持っています。ここまでは、旧石器時代のヴィーナスの一族に新たな仲間が加わったという以上の話ではありません。
問題が生じたのは、年代測定の結果が出たときです。像が埋没していた火山灰層のテフロクロノロジー(火山灰編年)分析に基づく測定により、25万~28万年前という驚くべき古さが判明しました。この年代は分析方法の性格上、かなり信頼できるとみられています。
というのも、この時期はアシュール期にあたり、Homo erectus(ホモ・エレクトゥス)やHomo ergaster(ホモ・エルガステル)という、私たちのはるかな祖先(両者を同一種とみなす研究者もいます)が生きていた時代だからです。彼らは握り斧(バイフェイス)をはじめとする高度な打製石器文化を築いていましたが、これまで芸術的表現の痕跡は一切確認されていませんでした。
ベレハット・ラムのヴィーナスは浸食によってかなり摩耗していますが、三つの刻線が確認されており、これが「腕」や「首」の形に対応するとされて大きな論争の的となっています。
スティーヴン・ミズン氏などの専門家は、自然の力が偶然にも人間的な形を作り出した石であり、刻線は扱う過程で生じたものであって芸術的意図はなかったと考えます。鋭利な道具による加工の痕跡は明白だとする立場もありますが、その場合でも女性の姿に似ているのは偶然かもしれないと認めています。さらに少数派として、Homo heidelbergensis(ホモ・ハイデルベルゲンシス)が原始的な芸術をすでに発達させていた可能性を受け入れ、本作を人類史上(正確には先史時代における)最初の芸術とみなす論者もいます。その最大の擁護者が、北米のアレグザンダー・マーシャック氏です。
タンタンのヴィーナス――論争を深めた第二の発見
謎は依然として解けないままですが、1999年のタンタンのヴィーナス発見は、論争にいっそうの拍車をかけました。これも擬人的な小像とされるもので、石英岩製、高さ6センチ。ドイツの考古学者ルッツ・フィードラー氏によって、モロッコ北部のタンタン地方、ドラア川の堆積盆地から出土しました。
付随して見つかった石器群がアシュール期のものであったため、この発見はベレハット・ラムのヴィーナスときわめて似た状況に置かれることになり、当然ながら同じ論争が持ち上がりました。
実際、科学界の一部は、偶然にも人間のような姿になった石にすぎず、打撃痕は金床(アンビル)として使われた名残だと主張しています。イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校のスタンリー・アンブローズ教授がその代表格です。
対照的に、国際岩面画組織連盟(IFRAO)会長のロバート・ベドナリク氏らは、この小像に芸術的意図があったと擁護しています。さらに両者を折衷する見解もあり、石の形状そのものは自然の産物だが、どこかの原初の芸術家(プロトアーティスト)がその特徴を強調したのだとする説もあります。
確定的で最終的な結論に達することは困難なようで、問いは今も宙に浮いたままです。いつの日か、すべての疑問を解き明かすヴィーナスが現れることが待たれています。