大英博物館に保存されている最も好奇心旺盛で興味深く、物議を醸している考古学的作品の 1 つは、いわゆるクルフの一枚岩です。これはかなり大きなアッシリアの石碑で、シャルマネセル 3 世の説明が刻まれています。それが提供する情報は、主権者の軍事行動を理解するために不可欠ですが、アラブ人とイスラエルについての最初の文書的言及が含まれているという点でも重要であり、後者については、後述するようにいくつかの議論があります。
「…私は幸運なことに、アッシリアの王の肖像があり、両面が楔形文字で長い碑文で覆われた石板を、その基部から 2 フィート未満のところで、意図的に覆われていない状態で発見しました。」 1861 年のモノリスの発見は、発見者のジョン・ジョージ・テイラーによってこのように説明されました。彼は英国東インド会社の代理人であり、クルディスタン (エヤレートまたは地域の州) の英国領事としての管理業務を兼務していた外務省職員でした。オスマン帝国）、彼のもう 1 つの素晴らしい趣味である考古学に興味を持っています。
実際、彼はその7年前にバスラの副領事として、アッシリア学の父ヘンリー・ローリンソンの命令の下、ウルとエリドゥの発掘にすでに参加していた。彼は現在クルフ市、現在のトルコのウシュテペで働いており、彼の指導者であるローリンソンは古代トゥシャンと同一視したが、今日の他の専門家はそれがティドゥである可能性があると考えている。いずれにせよ、チグリス川の岸辺で。そこでテイラーは問題の石碑を見つけました。それは高さ 7 フィート、幅 34 インチ、厚さ 9 インチの石灰岩の塊で、上部が丸いものでした。
彼の額には、アッシリアの王シャルマネセル3世の姿が4つの神の象徴に囲まれています：アスールを表す翼のある円盤、イシュタルと同様の六芒星、アヌの三角の冠、そしてアヌの三日月。それなし。同様に、君主はネックレスにさまざまなお守りを身につけ、右手を上げるジェスチャーをしますが、これを儀式と解釈する人もいれば、権威と解釈する人もいます。
石碑の残りの部分は、メソポタミアとシリアを通じた前述のシャルマネセルの遠征を説明する楔形文字で覆われています。最後の部分では、カルガルの戦いが語られ、そこで彼はハマ（シリア・アラム人の都市）のイルレニとアラム・ダマスカス（現在の首都シリアの周囲に発展した別のアラム国家）のハダデゼル率いる11人の王の同盟と戦った。この中には、アラム王国のビット・アディニ、ネオ・ヒッタイトのカルケミシュ、アジャブ王のイスラエル人、ファラオ・オソルコン２世が派遣したエジプトの派遣団も含まれていた。
この衝突は紀元前 853 年に起こりました。オロンテス渓谷（別の有名な戦いであるカデシュの戦いが行われたのと同じ）では、数万人の軍隊とほぼ6,000台の戦車が参加した。アッシリア軍はチグリス川とユーフラテス川を渡って前進してアレッポを占領し、その後東への拡大を続けた。シャルマネセルは石碑で敵に14,000人の死傷者を出したと豪語しているため、戦争の結果は不確実であったが、アッシリア人が碑文に敗北を記載していなかったことが分かっており、いずれにせよアラム王国が戦列を維持したことは重要である。独立して数年。
言い換えれば、今日多くの歴史家はこれが実際には連合国の勝利であり、その証拠はイルレニがその後アッシリアと良好な関係を築いたことであると信じている。しかし、それは二次的なものです。クルクのモノリスについて本当に驚くべきことは、連合のメンバーの中で、イスラエルのアジャブ王とアラビアのギンディブ王を挙げており、後者は千頭のラクダを提供したことである。これらの参考文献は、情報源に独創的な内容が含まれており、翻訳に疑問を抱く人もいることを考えると、すべての研究者に受け入れられたわけではないため、問題が生じています。
そして事実は、 テキストは«A-ha-ab-bu Sir-ila-aa»について語っているということです。 、フランスとドイツのアッシリア学者ジュリアス・ オペルトは「イスラエルのアハブ」として翻訳しました。 (カルデとアッシーリー帝国の歴史 、1865）。 7年後、別の権威あるドイツの東洋学者エバーハルト・シュレーダーは、 著書ケイリンシュリフテンと旧約聖書の中で論評しました。 （楔形文字碑文と旧約聖書）イスラエルを指すシラ・ア・アの名前は、当時の碑文では前例のないものであり、多くの人がそれを利用してその信憑性を疑問視し、代わりに「A-」の正しい翻訳を提案しました。 ha -ab は「王」になります。これは、ジョージ スミスやダニエル ヘンリー ヘイグのような専門家、あるいはヴェルナー ギュグラーやアダム ファン デル ウーデのような最近の専門家も考えたことです。
しかし、シュレーダーは、他の碑文に彼の国に関連する君主の名前が現れていることを考慮すれば、アハブ・シルリットはイスラエルのアハブである可能性があると主張し、オペルトに同意し、それはベン・ハダドの石碑でも明らかであったと結論づけた。ダマスカスの。しかし、批評家たちはこれでは納得できず、一枚岩に描かれているアハブの軍隊の規模（歩兵 10,000 台と戦車 2,000 台）は、当時イスラエルが持っていたであろう規模の王国としては過剰であるとも主張しました。
その上、当時はオムリの地、あるいはサマリアの地以外にはそのような名前が付けられていなかったイスラエル。もちろん、同じ場所が 2 つの異なる方法で知られることも珍しいことではなかったので、シャルマネセル 3 世自身の石碑でさえ、問題は複雑になり続けました。真実を言えば、それまではテキストの部分的な転写のみが進められており、最初の完全な転写は 1887 年、学者のジェームズ・アレクサンダー・クレイグの著作によって初めて到着しました。これによりさらなる研究が可能になり、新しい理論が生まれました。
そのうちの 1 つは、筆記者が碑文を作成するときに間違いを犯し、戦車の数に余分なゼロを入れたため、より論理的な数である 200 ではなく 2,000 になった可能性があることを示唆しています。それは、Gu-bal-a-a (当時アッシリアの支流だったフェニキアのビブロス) の代わりに Gu-a-a (新ヒッタイトの都市ケ) と書かれたなど、記述中に見つかった他の誤りによっても確認されるだろう。最初の場所は遠く離れたキリキアにあるため、地理的に不合理です。もちろん、このような偉大な敵と対峙したシャルマネセルの功績を称賛するのは、意図的に誇張された可能性もあります。
もう一つの重大な誤りは、本文によれば、アッシリアの王は君主が 11 人であるべきところ、12 人の君主の同盟に直面したことである。違いはおそらく筆記者が自分の名前を混同していることだ。彼は逐語的に「バサはアンモン人ビット・ルフビの人」と、シリア南部の町ベト・レホブとトランスヨルダンにある別の町アンモンと述べている。
正しい説明は何ですか?まあ、問題はまだ不明瞭なので、実際には今のところはありません。一方、クルフのモノリスには、（メルネプタ、テル・ダン、メシャの石碑と同様に）イスラエルに対する最初の明確な暗示の1つが含まれていると考えられており、おそらくすでにモアブ、エドム、ユダなどの属国を想定していると思われます。アラブのギンディブの千ラクダを作ったものもオリジナルです。ところで、シャルマネセルは前進を断念せざるを得ませんでしたが、紀元前845年にアッシリア人は連合軍を破ってイスラエルを属国にし、その後アナトリアを占領して、来るべき強大な帝国の基礎を築くでしょう。