ラテン歴史学の世界において、ティトゥス・リウィウス（紀元前64年頃～紀元17年）は「珍しい鳥」のような存在だった。タキトゥスやサッルスティウスといった他の偉大なローマの歴史家たちとは異なり、彼は公職に就いたこともなく、ローマの政治生活で積極的な役割を果たすこともなかった。代わりに、ローマ建国から共和政ローマの終焉までを描き出すという途方もない事業に、その生涯のすべてを捧げたのである。
謎の多い生涯
著作以外に残されている彼の人生についての情報はごくわずかだ。生年が紀元前64年であることは、聖ヒエロニムスの記述によって知られている。ただし聖ヒエロニムスは、リウィウスとウァレリア・メッサラが同じ年に生まれたとし、両者の生年を紀元前59年としているが、これは誤りであり、今日では紀元前64年生まれとするのが通説となっている。
出身地はパドヴァ（パタウィウム）。当時のイタリア半島北西部で最も重要な都市であり、西暦19年の国勢調査によれば、帝国内で2番目に人口の多い都市でもあった。
出自と教育
リウィウスは裕福な中産階級の家庭に生まれたが、ローマの貴族階級の一員ではなかった。確かな教育を受けたと推測されており、その著作から窺える限り、明らかにギリシア（ヘレニズム）文化の影響を受けていた。
青年期から壮年期についてはほとんど何も知られておらず、見解も分かれる。一生のほとんどをパドヴァで過ごしたとする説もあれば、逆に成熟期にローマへ移住したとする説もある。いずれにせよ、紀元前27年以降は執筆活動に専念したことが分かっており、このことから、当時すでに一定の名声を得ており、皇帝の宮廷とも良好な関係を築いていたことが推察される。
歴史著作と並んで、弁論術、哲学、文芸批評にも関心を持っていたようだが、これらの分野で実際に何かを著したかどうかは不明である。故郷パドヴァで西暦17年に死去。81歳という長寿は、当時の平均寿命をはるかに上回っていた。
記念碑的業績『ローマ建国史』
リウィウスの名を歴史に刻んだのは、その記念碑的著作「ローマ建国以来の歴史」、原題を『Ab urbe condita libri』（アブ・ウルベ・コンディタ・リブリ）である。全142巻からなり（現存するのは35巻と散逸した巻の断片のみ）、ローマの建国から西暦9年までの歴史を描いている。なぜこの年で終わっているのか、意図的なのか、それとも死が完成を妨げたのかは定かではない。失われた巻の内容は、無名の著者による要約「ペリオカエ（periochae）」を通じて、不完全ながらも知ることができる。
構成をめぐる論争
リウィウスの作品をめぐる最大の論争の一つは、その構成と体系に関わるものだ。著者自身による巻の区分は明確ではなく、いくつかの巻は「10巻単位（デケード）」に分けられた形で伝わっている。しかし、この区分は後世のものであり、仮にグループ化が行われたとすれば、それは5巻単位（ペンタッド）だった可能性が高いと考えられている。各巻の長さにばらつきがあることも、論争の解決を難しくしている。
人物像
リウィウスは同時代の政治に直接関与せず、生涯に関する情報も乏しいため、研究者たちは彼の性格を著作と故郷パドヴァの空気から読み取ろうとした。そこから導き出されるのは、質実剛健で、冷ややかで、距離感があり、やや傲慢ですらある人物像である。そして、当時ローマ保守主義の中心地だったパドヴァで力を持っていた、極めて伝統的な道徳観の持ち主でもあった。
歴史観と執筆の目的
リウィウスは、単に出来事を語る楽しみのためや、事象の深い研究のために筆を執ったわけではない。その目的は、ローマの伝統的価値観を称揚し、自らが生きる社会の欠陥を正すこと、つまり教育的・道徳的な動機にある。彼にとって、ローマの美徳（ウェルトゥース／virtus）は、ローマを偉大たらしめた習俗と伝統の放棄の結果、堕落の極みにまで低下してしまった。この状況を反転させるために、彼は過去を行動と価値の手本として提示する。帝国を支配すべき規範であり、道徳的再生を可能にする模範として。
こうした文脈において、事実関係や歴史叙述の厳密さは二の次に置かれる。歴史家自身がそれを認めているほどだ。ローマ建国にまつわる伝説を集めた最初の巻々は、その厳密さの欠如を如実に物語っている。そこでは空想的で伝説的なものが、現実的で歴史的なものに優先されている。しかしリウィウス自身、このことをさほど気にかけていない。彼の目的は別のところにあり、伝説が伝える模範的内容こそが重視されるからだ。
序文に見る歴史叙述の原理
リウィウスの意図は、古代の歴史叙述の慣例に従って各巻の冒頭に置かれた序文に最もよく表れている。そこには著作を支配する原理が示されており、最も重要なのは、過去を現在の規範とし、その模範的影響力を信じる姿勢である。また、伝説的伝承の歴史性の欠如に対する批判的中立性（冒頭の物語が空想的で歴史的意図を欠くことを認めつつ、教育的意図を持つとする態度）、出来事の因果性に関する倫理的原則（宗教が際立った役割を果たす）、そして過去を知ることの教訓的価値への重視も、彼の歴史観の中で際立っている。
史料の扱い
タキトゥスやサッルスティウスとは異なり、リウィウスは直近の数年から数十年の特定の出来事だけを扱うのではなく、何世紀も遡って叙述する。これはヘレニズム（ギリシア）の伝統に倣った手法である。このアプローチでは、少なくとも最初の数世紀については、直接的な証言や公式文書にアクセスできないため、既に同じ主題を扱った先行作家たちの著作を史料として使わざるを得ない。しかも、公式文書を参照する機会があった場合でさえ、彼は先人たちの著作に依拠し続けることを好んだ。
後世からの批判
こうした事実の扱い方のため、一部の論者はリウィウスから「真の歴史家」の地位を奪おうとしてきた。彼の著作に向けられた批判はかなり辛辣である。史料への批判的検討を加えていないこと（特に最初の巻々において。本人も自覚していたのだが）、年代や地理に関する不正確なデータを含めていることなどが指摘される。また、政治活動を経験しなかった結果として、ローマの政治制度の仕組み、経済状況、外交問題への扱いに重大な無知を示し、戦争や政治体制を理想化しているとの非難もある。過去の栄光を称揚したいという願いから、虐殺や軍事的敗北のように、彼が伝えようとするローマの精神（エートス／ethos）のイメージを汚しかねない事実を省略したことも批判されている。さらに、歴史的変化への認識を欠いており、小さな都市国家にも大帝国にも同じ原理と価値が通用すると考えている、との指摘もある。