リビーは珍しい鳥です ラテン語の歴史学の世界では。タキトゥス、カトー、サルストなどの他の偉大なローマの歴史家とは異なり、ティト・リヴィオはいかなる公職にも就かず、ローマの政治生活において積極的な役割を果たしたわけではなく、その代わりに、ローマの歴史を語るという巨大な任務を遂行することに生涯を捧げた。建国から共和国の終焉までのローマの歴史。
彼の作品以外には、彼の生涯に関する情報はほとんどありません。彼の誕生は紀元前64年であることがわかっています。 V.メサリアのそれと一致させた聖ヒエロニムスに感謝します。彼はそれが文書化されているということに同意した（聖ヒエロニムスは、両者が紀元前59年に生まれたと考えると誤りを犯している）。彼はパドヴァで生まれました。パドヴァは当時イタリア半島北西部で最も重要な都市であり、西暦 19 年の国勢調査によると帝国で 2 番目に人口の多い都市でした。
リヴィウスは裕福なブルジョア家庭の出身でしたが、ローマの貴族階級の出身ではありませんでした。私たちは、彼がしっかりした教育を受けており、彼の作品から推測できることから、明らかにギリシャの影響を受けていたと推測しています。彼の若い頃と成人期についてはほとんど知られておらず、この問題については意見が分かれています。彼が実質的に生涯パドヴァに留まったと考える人もいれば、逆に、成人に達したときにローマに移ったと信じる人もいます。いずれにしても、紀元前 27 年からそのことがわかっています。彼はもっぱら執筆に専念しており、これは彼が一定の名声を獲得し、宮廷との深いつながりを持っていたことを暗示しています。歴史的著作のほかに、弁論、哲学、文芸批評にも力を入れていたようですが、それらについて何か書いたかどうかはわかりません。彼は西暦 17 年に故郷で、当時の平均寿命をはるかに上回る 81 歳で亡くなりました。
リヴィウスは、記念碑的な「建国以来のローマの歴史」で歴史に名を残しています。 」 原題はAb urbe condita libri だそうです。 。 142 冊の本 (そのうち 35 冊とその他の断片が私たちに伝えられています) で構成され、ローマの建国から西暦 9 年までの歴史をたどります。彼が特別な理由で今年を止めたかったのか、それとも彼の死により残りを完了することができなかったのかはわかりません。私たちは失われた本の内容を、貧弱で欠落のあるものの、周回と呼ばれる要約を通じて知っています。 匿名の著者によって書かれました。
ティト・リビオの著作をめぐる最大の論争の 1 つは、その構造と体系に関連しています。著者が自身の本に適用した区分は明確ではなく、一部の本は数十年に渡って分散して私たちに届けられています。ただし、この分布は後のものであり、グループ分けが確立されている場合はペンタッド (5 冊のグループ) で作成された可能性が高いようです。一部の本と他の本の長さの違いも、論争の解決を促進するものではありません。
ティト リビオは当時の政治に積極的に参加しておらず、彼の人生についての情報はほとんどないため、学者たちは彼の作品や歴史を通じて彼の性格の特徴を抽出しました。彼の故郷に蔓延する空気。彼らは、さまざまなことから、彼は厳格で、冷淡で、よそよそしくて、やや傲慢な人物であり、当時ローマ保守主義の中心地であったパドヴァで非常に伝統的な道徳原則が貫かれていたに違いないと推測しています。
ティト リビオは、出来事を語るという単なる楽しみや、出来事の調査を深めたいという欲求のために執筆しているわけではありません。その目的は、ローマの伝統的な価値観を称賛し、彼が住んでいる社会の欠陥を正すことであり、つまり、教訓的かつ道徳的な目的を持っています。ティト・リビオは、ヴィルトゥスは次のように考えています。 ローマを偉大にした慣習と伝統が放棄された結果、ローマは退廃し、彼が書いているこの瞬間の退廃点に達しました。この状況を逆転させるために、彼は帝国を統治し、その道徳的再生を可能にする行動と価値観の例として過去を使用します。
歴史家自身が認めているように、この文脈では、事実と歴史学の正確さは背景に置かれています。彼がローマ建国の伝説を集めた最初の本は、その中で彼が現実のものや歴史的なものよりも幻想的なものや伝説的なものを優先しているため、厳密さの欠如をよく説明しています。この状況はティト・リビオにとっても過度に心配するものではありません。彼の目的は別のものであり、伝説によって伝えられた模範的な内容を優先して正確さが優先されるからです。
ティト・リビオの目的は、彼のいくつかの本の冒頭に書かれた序文で最もよく理解されます(古代の歴史学では慣習的であったように）。その中で彼は、自身の作品を支配する原則を明らかにしています。その中で最も関連性があるのは、すでに述べた、過去からの避難所としての現在という概念と、その模範的な影響です。また、彼の歴史学的な概念の中で強調されているのは、伝説的伝統の非歴史性に対する批判的中立性（彼の最初の物語は教訓的な目的はあるものの、幻想的で歴史的目的が欠けていることを彼は認識している）、物語の因果関係の倫理原則である。事実（宗教の重要な役割を伴う）と過去の知識の有益な価値の関連性。
タキトゥスやサルストとは異なり、タイタス リヴィは、ここ数年または数十年に起こった特定のエピソードのみを扱うつもりはなく、むしろギリシャの伝統に従って数世紀前に遡ります。このアプローチでは、直接の証言や公式文書にアクセスすることができないため（少なくとも最初の数世紀は）、彼自身が扱っていることについてすでに書いている著者の作品を情報源として使用する必要があります。公式文書を参照する機会がある場合でも、彼は前任者の業績に依存し続けることを好みます。
彼の事実の扱いにより、一部の著者はティトゥス・リヴィが真の歴史家としての地位を否定することになりました。彼の作品に対する批判は非常に厳しい。彼は、情報源（特に最初の本では、そのことをすでに認識していましたが）に批判的なバイアスを適用していないこと、特に時系列と地理的に誤ったデータを含めていることで非難されています。彼はまた、戦争と政治制度を理想化する政治活動を行っていないため、ローマの政治制度の機能、経済状況、外交問題の扱いについて重大な無知を持っていると非難されている。過去の栄光を称賛したいという彼の願望により、虐殺や軍事的失敗など、 精神 のイメージを曇らせる可能性のある事実を省略することになります。 彼が伝えようとしているロマン。最後に、原則と価値観は小さな都市と大帝国の両方に役立つものであると考え、歴史の変化に対する認識が欠けていると非難されています。