良い絵を描くために妊婦を殺害したのか？英国の分娩所の肉屋 [18 歳以上]

切り裂きジャックは、悲惨な功績を残して彼らと一緒に隠れることができます。ウィリアム・ハンターとウィリアム・スメリーは、産科学の父であり、教科書の著者であり、婦人科分野の天才的な先駆者であると同時に、冷酷な殺人者でもありました。彼らのアカウントには何人の被害者がいますか? 30人以上の妊婦とその子供たち。彼らは科学の名の下に彼らを殺させた。

ウィリアム・ハンターは、画期的な著作「図面による妊娠中の子宮の解剖学」 を書き、ました。 また、子宮胎盤と胎児の循環についても研究しました。数年後、彼はソフィア王妃シャルロット・メクレンブルク＝シュトレーリッツの主治医となり、王立アカデミーの解剖学の教授になりました。

ウィリアム・スメリーは、教育目的で産科ファントムを作成し、革新的な産科鉗子を設計し、分娩のメカニズムを説明し、教科書「産科実践の説明と概要を備えた解剖図セット」を出版しました。二人とも 18 世紀のイギリスに住んでおり、科学界を驚かせました。

尊敬される 2 人の医師

彼らの本の図面と解剖学的詳細のマッピングの品質は驚くべきものでした。これらの資料は、法医学病理学者が撮影した現代の写真と簡単に比較できます。

「ボーンズ」シリーズや「CSI」シリーズの調査チームがここで自問するであろう疑問は、現代技術のない時代に働いていた医師がどのようにして同様の効果を達成できたのかということだ。

名作の血みどろのミステリー

2 世紀半にわたり、ハンターとスメリの信頼できる研究が何世代もの解剖学者、婦人科医、産科医に貢献してきたことは疑いありません。その後、ハンターとスメリーが「英国産科の父」となり、その功績があらゆる百科事典に掲載されるようになり、これらは並外れた歴史的価値のある作品としての評判を獲得しました。

平和な絵？それがどのようにして生まれたのかについて質問し始めるまでは…

しかし、好奇心旺盛な刑事はいませんでした。そして、二人の医師がどこで、30 体以上の妊娠後期の女性の遺体を正確に入手したのか、そしてすべての遺体が確かに倫理的な方法で入手されたのかどうかを尋ねる者は誰もいなかった。 おそらく、二人の尊敬される医師が品位のない方法に頼らないのは当然のことだと思われていたのでしょう。

死体が少なすぎる

数世紀前に広まった人生に関する固定観念の 1 つは、死が妊婦に並外れた負担を与えるという考えです。 18世紀半ばのロンドンでは、感染リスクが最も高いと考えられる産後数日までの妊産婦死亡率の平均は約1.4％にすぎなかった。

このデータは、強制登録が導入された 1837 年のロンドンのその後の一般統計によって裏付けられています。当然のことですが、 英国王立医学会のドン・シェルトン氏は、18 世紀半ばに生後7～9 か月の妊婦の遺体が回収される確率を0.1% と推​​定しました。

したがって、必要な数の「患者」を確保するには、私たちの二人の医師が墓地のハイエナのように何年も努力する必要があるでしょう。必然的に、彼らは別の方法を選択しました。

病理医の 1 人が失敗していますか?

最初の疑惑は 19 世紀初頭に生じ、その出典はハンターとスメリの解剖学アトラスに基づいていました。彼らの出版物の表 X には双子が示されています。 1818 年、ジョセフ アダムスはこの事件に関連して次のように書きました。

以下は、この段落に関するハンター氏からのメモです。

「マッケンジー博士は、亡くなったスメリー博士の助手として、博士抜きで女性の解剖を提供し、実施しましたが、そのような発見を秘密にすることはできません。 >

次の冬、マッケンジー博士はサザーク自治区で産科を教え始めました。 」

この文書はハンター博士が亡くなるまで出版されませんでした。

引用された段落と「直接のステップ」という言葉は、明らかにこの訴訟において意味を持っています。それらは非常に単純に解釈できます：女性が殺害されたことをジョン・ハンターが認めたものとして。 「直接の手順」とは、助手が解剖を行うために行ったことを指します。一方、「秘密にすることはできない」という部分は、 不幸な研究対象者がどのようにして亡くなったのかについて疑問が生じたことを暗示しています。

ウィリアム・ヒューナー。医学の父か犯罪者か？おそらく両方です。

医師の仕事の方法が秘密だったわけではない（何しろ、死体の準備はすでに広く行われていたプロセスである）から、それは秘密に覆われた犯罪に違いない。

同僚はいつでも助けてくれます

「英国産科の父」が冷酷な肉屋である可能性があるという暴露が浮上してすぐに、科学界、特に医学界は聖なる憤りを持って反応した。

この告発には根拠がなく、 証拠も不十分であると主張されています。 一部の弁護人は、ハンターとスメリの作品の表には同じ胎児が描かれており、一部の胎児は発育の異なる段階にあり、一部の表は以前の既存の図面や準備に基づいていると主張した。

両医師が研究を行っていた当時の妊産婦死亡率は、倫理的な方法によって十分な量の死体を入手できたと書いている人もいる。同時代人の間で激しい議論が今も続いており、その要約はウィリアム・ハンター自身が利用することができる。

スメリの解剖学アトラスの図。彼の発見の代償はいくらでしたか？

彼は物議を醸した作品の序文で次のように述べています。

[…] 人間の妊娠中の子宮を解剖する機会は非常にまれです。 実際、解剖学者にこのようなことが起こるとしても、 それは生涯にせいぜい 1 回か 2 回程度です。 。

したがって、盲目の運命は助けられなければなりませんでした。科学のために！

参考文献:

<オル>

ジャネット C. アロティ、 ウィリアム・スメリー、ウィリアム・ハンターが殺人容疑で告発… 、「英国王立医学協会ジャーナル」、vol. 103 (5)、2010 年 5 月。

ピーター M. ダン、 ウィリアム ハンター博士 (1718 ～ 1783 年) と妊娠子宮 、「小児期疾患のアーカイブ。胎児および新生児編」、第 80 巻 (1)、1999 年。

ピーター M. ダン、 英国助産師ウィリアム スメリー博士 (1697-1763) 、「小児期疾患のアーカイブ。胎児および新生児編」、第 72 巻 (1)、1995 年。

マシュー F カウフマン、ナイジェル A マルコムスミス、 皇帝の新しい服 、「英国王立医学協会ジャーナル」、vol. 103 (5)、2010 年。

ウェンディ・ムーア 事件は証明されていない 、「英国王立医学協会ジャーナル」、vol. 103 (5)、2010 年。

Roberts, A.D.G.、Baskett, T.F.、Calder, A.A.、Arulkumaran, S.、 William Smellie と William Hunter:二人の偉大な産科医および解剖学者 、「英国王立医学協会ジャーナル」、vol. 103 (5)、2010 年。

ドン C シェルトン、 皇帝の新しい服 、「英国王立医学協会ジャーナル」、vol. 103 (5)、2010 年。