すべての独裁者が、血なまぐさい暴君でなければならないのでしょうか？クーデターで権力を掌握し、反対派を武力で抑え込みながらも、大衆から熱狂的に愛された4人の指導者たち。少なくとも、ある時期までは。
「独裁者」という言葉は、一般にヒトラー、スターリン、イディ・アミン・ダダのような流血の専制君主と結びつけられます。しかし歴史の中には、大きな罪人とは程遠い指導者も確かに存在しました。人々は彼らを敬愛し、群衆は強制されることなく自発的に声援を送りました。彼らは穏やかで、ほとんど父親のような姿勢で統治したのです。では、いかなる独裁政治も「良い解決策」になり得るのでしょうか？
第4位：フランコの忘れられた先駆者――プリモ・デ・リベラ
1923年9月13日、スペインで無血クーデターが起こりました。ミゲル・プリモ・デ・リベラ将軍は自らを独裁者と宣言し、国王は直ちにその権力を承認して首相に任命します。新しい指導者は、当時国内に蔓延する混乱に疲弊していたスペイン人の多くの支持を獲得しました。彼自身は「自分の目的は秩序の回復のみであり、任務が完了すれば権力を手放す」と公言していました。
当初、デ・リベラはインフラ拡充による国の安定化と近代化である程度の成功を収めます。しかしその代償として、財政赤字は2倍に膨張し、高インフレが進行し、国営建設事業での資金の無駄遣いが横行しました。
「愛された独裁者」は次第に正しい道から外れていきます。検閲を導入し、ストライキを冷酷に弾圧。スペイン最大の労働組合を禁止し、野党系知識人に国外退去を強いました。カタルーニャ語とその文化への抑圧も加えたのです。
とはいえ、デ・リベラは本当に過激な手段は避けました。たとえば土地改革をついに実行できなかったことがその証左です。その結果、実業家から社会主義者、アナキストに至るまで、あらゆる社会集団の支持を徐々に失っていきました。
国王は脅威を感じ、共和主義者たちは野党として立ちふさがり、ついには軍部さえも彼の統治の支柱であることを望まなくなります。失望したデ・リベラは1930年1月28日に辞職してフランスへ亡命しました。後継者を指名しなかったため、彼の体制は瞬く間に崩壊しました。
第3位：「国家の父」スカルノ
アフメッド・スカルノはインドネシア民族運動の指導者の一人であり、第二次世界大戦後の独立インドネシア建国の立役者でした。しかし新生国家は、民族的・宗教的・社会的に深刻な分裂を抱えていました。1955年の総選挙後には28政党の代表が議会に議席を持ち、8議席以上を獲得したのはわずか4党。最大政党でも22%の議席しか得られず、安定多数派の形成は絶望的でした。
フィデル・カストロとのツーショット（1960年）。インドネシア大統領はキューバの独裁者と同様、次第に共産主義へ傾斜していき、それが最終的な失脚につながりました。しかし、数十万人、ときに数百万人規模の犠牲者を生んだのは、むしろ後継者の統治だったのです。
国家崩壊の瀬戸際に立たされたスカルノは、民主主義の実験に終止符を打ちました。軍の支援を得て、インドネシアの現実に即した「指導された民主主義」の導入を宣言したのです。多くの人々が国民団結のメッセージに耳を傾け、次第に混沌は制御下に置かれ、国家の領土的統一が確保されました。大規模なインフラ投資は失業対策にも寄与しました。
残念ながら、100%インフレに象徴される中央統制経済特有の歪みはたちまち表面化します。米や灯油といった基礎物資への行列が伸び、行列に並ぶこと自体が生業になるほどでした。真の説明責任の欠如とともに、役人の無法と汚職が蔓延しました。
国内の一地域で飢饉が発生した際、住民に配給された小麦粉の一部は腐敗した役人に着服され、不足分は化学薬品で埋め合わせられました。中毒死したのは1,000人を超えました。
スカルノもまた、リベラと同じ轍を踏みます。「暴君ではなく良き国家の父であるべき」という原点を早くも忘れ、検閲と野党弾圧に頼り、人格崇拝を導入しました。それは独裁者の性的精力まで称賛されるほどのもので、CIAは彼の影武者を起用したポルノ映画を作って失脚させようとしたほどですが、結果は期待に反し、大統領の名声はむしろ高まる一方でした。
軍と共産党の対立は、最終的に1966年のスカルノ失脚へと至ります。しかし彼の比較的穏健な統治は、今度は反共産主義を掲げるスハルト将軍の新たな独裁政権への道を準備することになりました。その政権は、数十万人、ときに数百万人もの犠牲をもたらしたのです。
第2位：ナセルと「第三の道」
1952年7月、エジプトで軍人グループによる無血クーデターが起こりました。2年後、そのうちの一人が全権を掌握します。ガマール・アブドゥル＝ナセル大佐です。彼は1970年に亡くなるまで、独裁的・権威主義的な統治を続けました。
ガマール・アブドゥル＝ナセル（左）とソ連のニキータ・フルシチョフ。エジプト、1964年。
彼は強烈な汎アラブ主義・汎イスラム主義のスローガンを掲げ、エジプトの大衆との感情的絆を巧みに維持しました。スエズ運河の国有化、アラブ世界と非同盟運動における主導権の獲得といった国際舞台での初期の成功が、その求心力を支えました。
経済面では、国有化政策、計画的工業化、アスワン・ハイ・ダム建設などの大型公共投資を推進。国内産業は高関税で保護され、無料教育が導入され、医療や安全な水の供給への投資も行われました。
国家の管理下にありながら補助金に支えられたエジプト文化は花開きました。しかもこれらすべては、プロレタリアート独裁や私有財産の廃止といったマルクス主義の原則を明確に拒否しながら実現されたのです。
エジプトの独裁者は、冷戦のどちらの陣営にも従属せずに成長する「第三の道」を見つけたかに見えました。しかしナセル主義には暗い側面がありました。
官僚機構の異常な肥大化と投資の非効率。イスラエルとの戦争での敗北がもたらした莫大な損失。さらに検閲、一党支配、拷問や死刑判決を伴う政治的弾圧も、当時のナイル川流域の日常でした。
晩年には反対運動が高まりましたが、それでも彼は1970年に亡くなるまで支持を失うことなく権力を保持し続けました。ただ、年を追うごとに、彼はますます寛容さを欠いた暴君へと変わっていったのです。
自由将校団時代のナセル（左端に着席）。その隣はナギーブ、アミール、サダート（出典：パブリックドメイン）。
第1位：元帥とそのサナツィア（健全化）
独立闘争の英雄。ワルシャワのボリシェヴィキ撃退者。ポーランド初の元帥にして最高司令官……ポーランドの歴史において、ユゼフ・ピウスツキほど有名で、尊敬され、慕われた人物を他に見つけるのは困難でしょう。しかし今日でも、彼を激しく批判する人々が存在します。
その最大の理由の一つが、死者379名、負傷者約1,000名を出した1926年5月のクーデターです。その帰結として、ブレストの政治裁判とベレザ・カルトゥスカ収容所の創設に象徴される、元帥による独裁的統治が始まりました。
多くの独裁政権に典型的だったのは、主に軍隊と旧ポーランド軍団出身者からなる新しい支配階級の出現でした。ピウスツキが間違いなく絶大な権威を享受していたのは事実ですが、彼の行動がポーランド社会全体の全面的な支持を得たわけではありません。
5月クーデター後最初の議会選挙では、元帥の政党「政府協力無党派ブロック（BBWR）」が勝利したものの、得票はわずか4分の1にとどまりました。
独立記念日（1930年11月11日）にパレードを閲兵するユゼフ・ピウスツキ元帥。戦間期の週刊誌『シヴァトヴィト』の表紙に掲載された写真。
2年後の1930年11月、BBWRは格段に良い結果を記録しましたが、それでも得票率50%には届きませんでした。しかもこの選挙は当局による数々の不正の中で執り行われ、その間、最重要の野党指導者たちは裁判所の決定なしにブレスト要塞へ収監されていたのです。
スタニスワフ・カト＝マキェヴィチはピウスツキについてこう書き残しています。「彼を憎む者は大勢いた。国民のあらゆる階層が、ポーランドのあらゆる地方が彼に反対していた。彼に対する巨大な不信感があった。」「ところが葬儀の日になると、その憎悪がどこへ消えたのか、誰にも分からなかった。」元帥の死後の喪失感は普遍的で心からのものであり、時とともに彼への崇拝は着実に高まっていきました。そしてその崇拝は今日まで生き続けています。彼をめぐる論争が、今なお人々の心を燃え上がらせているとしても。
そして勝者は……民主主義？
ピウスツキの例は、やや悲観的な結論を最も雄弁に物語っています。どんな独裁政治も純粋なままではあり得ないのです。独裁者の善意がどれほど篤く、その人柄がどれほど穏やかで、愛国心と社会的権威がどれほど厚かろうとも、例外はありません。
常に検閲と、その姉妹であるプロパガンダが存在し、多かれ少なかれ厳しい政治的弾圧と市民的自由の制限が伴います。特権的な支配カーストと中央集権的な官僚機構も生まれます。そして新政権がもたらした好影響は、独裁体制の崩壊後、しばしば急速に帳消しにされてしまうのです。ならば、不完全なりとも民主主義を選ぶ方が賢明かもしれません。少なくとも、人類がもっと優れた仕組みを思いつくまでは……。