赤ちゃんを怖がらせる実験
今日では、子どもを怖がらせることを必要とする実験など、想像することすらできません。ましてや、その対象が乳児だったとしたらどうでしょう。心理学の歴史に「リトル・アルバート」として名を残すことになった少年は、当時わずか生後11か月。行動主義の父と呼ばれるジョン・ワトソンによる最も有名な研究で用いられた、匿名の孤児でした。
子どもを怖がらせるという発想はどこから来たのか
すべては1913年、ジョン・ワトソンが論文「行動主義者から見た心理学」を発表したことから始まりました。彼は、内観(自分が経験した感情を注意深く観察すること)や意識の分析は主観的すぎて科学的とは言えず、信頼できる研究は目に見えるもの――刺激と反応――に焦点を当てるべきだと考えたのです。
この論文は、心理学における新しい潮流の象徴的な誕生とみなされ、その著者であるワトソンは「行動主義の父」と呼ばれるようになりました。しかし、ワトソンの着想は、彼が講義を行っていたボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学の壁をはるかに超えたところにありました。同じ頃、ロシアの実験医学者イワン・パブロフが研究を進めていたのです。餌を与えられた犬の観察をもとに、パブロフは古典的条件づけ――特定の刺激に対して反応することを学習する仕組み――の原理を記述しました。ワトソンはさらに一歩踏み込み、その理論を人間で検証することを決めたのです。
ワトソンは、人は生まれつき恐怖、愛、怒りという3つの基本的な感情を持っており、それ以外のすべては環境によって形作られると仮定しました。助手のロザリー・レイナーとともに、彼は次の3つの問いを立てました。
乳児は、大きな音などの恐怖を引き起こす刺激と一緒に提示された動物を怖がるように条件づけられるか? その恐怖は他の動物や無生物にも転移するのか? この恐怖はどのくらい続くのか?
答えを得るために必要だったのは、一人の子どもだけでした。
実験台にされた少年「アルバートB」
研究者たちが見つけたのは病院の子どもで、一部の資料では孤児院とも言われています。科学者たちは赤ちゃんを匿名化することに決めました。報告書には「アルバートB」として登場します。健康で穏やかな男の子であり、職員たちの評価によれば、周囲への関心が薄く、あまり感情的ではない子どもでした。予備調査でもそれが確認されています。生後9か月のアルバートは火を恐れず、見せられた動物や物には興味を示しました。泣き出したのは、大きな突然の音を聞いたときだけでした。
アルバートはネズミに触れるか?
最初の適性審査から2か月後、少年は初めて明るい部屋の中央にあるマットレスの上に置かれました。その部屋の壁は、その後数か月間、怯えた子どもの泣き声を吸収し続けることになります。ワトソンとレイナーは彼のそばに白い実験用ラットを置きました。しかし、アルバートがネズミと遊ぼうとするたびに、背後の誰かがハンマーで金属棒を叩いたのです。これは、音が聞こえなくなったときに、少年が動物を怖がるようになるかどうかを確かめるためのものでした。
実験の第一段階は、1週間の休みを挟んだ2回のセッション、計7回の試行で成功しました。まだ1歳にも満たない少年は、条件づけ前には進んで触ろうとしていたネズミを見ただけで泣き出すようになったのです。5日後、般化(似た刺激に対して同じように反応すること)の現象があるかどうかが確認されました。すると、乳児の恐怖は他の動物にも、白く毛羽立った物体にも転移していることが判明しました。ただし、毛でできたものすべてが彼を不安にさせたわけではありません。
1か月後も反応は残っており、時間が経ってもわずかに弱まるだけでした。研究はほぼ1年間続き、終盤のアルバートはほぼ常に恐怖におびえていました。サンタクロースのお面を見ただけで、悲鳴を上げて泣き叫んだのです。
消えなかった恐怖、中断された実験
少年の条件づけが解除されることはありませんでした。おそらく二人の科学者は、赤ちゃんがいつ退院するかを知っていたはずですが、恐怖を取り除くはずだった実験は、正式に終了する前に打ち切られました。
中断の理由については、資料によって、相互に排他しない二つの説が挙げられています。一つ目は、子どもの母親が施設の職員として知られており、研究の内容を知ったとき、息子を連れて誰にも新しい居場所を告げずに去ったというもの。二つ目の説によれば、条件づけの解除が行われなかったのは、ワトソンが大学を追放されたためだといいます。助手を務めたロザリー・レイナーは、科学者の愛人(後に妻)でした。当時の妻は不倫を知ると離婚を申し立て、二人が交わした手紙を見つけると、その抜粋を新聞に掲載したのです。大学が耐えられないほどのスキャンダルとなりました。
あの赤ちゃんはどうなったのか?
ウィリアム・バーガーか、ダグラス・メリットか。「リトル・アルバート」の匿名化により、少年のその後の運命を辿ることは非常に困難になっています。主な仮説は二つあります。もしアルバートBがダグラスだったなら、彼の物語は早く、悲しい結末を迎えたことになります。ベック、レビンソン、アイアンズが1920年の国勢調査で見つけたその子どもは、6歳で亡くなり、先天性水頭症を患っていました。
その少年はジョンズ・ホプキンス大学の病院で生まれ、母親のアーヴィラ・メリットはそこで授乳婦として働いていました。彼女は1ドルと引き換えに息子の研究参加を許可しましたが、実験がどのように行われるのか正確には知らなかったとみられています。もしこの仮説が真実なら、それはワトソンに対する数々の非難の中で最も重いものとなるでしょう――病気の子どもが実験に使われたのですから。
写真:Wellcome Images / CC BY 4.0 ワトソンの着想は、犬を使ったパブロフの条件づけ実験から得られたものでした。
一方、ウィリアムについては話が違います。パウエルとディグドンが指摘するように、病院の職員3人がほぼ同時期に出産しており、パール・バーガーの息子は少年の特徴によりよく一致します。興味深いことに、家族は実際に彼を「アルバート」と呼んでおり、彼の犬への恐怖は家族の冗談の種になっていたといいます。この男性は先天疾患を患うことなく、87歳まで生きました。
今も解けない謎
ワトソンの実験に使われた子どもの身元は、今日に至るまで解明されていません。その捜索を難しくしているのが、入手可能な研究や実験の記述に含まれる数多くの歪みです。最も些細な食い違いは、子どもの年齢や研究者たちが使った呼び名、そして実験に使われた動物の種類(ラットではなくウサギが登場することもある)に関するものです。
科学者の名前に一切触れない学術論文もあれば、誤った名前を挙げているものもあります。研究の経過、アルバートの恐怖が転移した物体のリスト……中には、少年の条件づけ解除がどのように進められたかについての詳細な記述さえ見つかることがあります。
ワトソン自身も、自身の研究への言及で細部を変えていたことが一因です。それでも行動主義者ワトソンは、20世紀で最も引用された心理学者の一人となりました。一方、1979年にリトル・アルバートの事例を扱う学術文献の徹底的な分析を行ったベン・ハリスが、信頼できる実験の記述を見つけたのは……わずか4冊の教科書の中だけでした。