司教殺し、暴君、残酷非道――ボレスワフ2世（勇敢王）に対するこうした評価は、もはや誰も驚かないだろう。しかし、彼を「同性愛者」や「獣姦者（動物性愛者）」呼ばわりする説があることを、専門家でさえ知らない人は多い。こうした「暴露」が公然と語られているのだ。これらの主張は、数百年前に作られた歴史的なフェイクニュースを繰り返しているに過ぎない。ただし、それが中世に創作されたものであることは、正直に認めなければならない。
王冠への夢
ボレスワフ2世は確かに並外れた統治者だった。彼は初代国王ボレスワフ1世（勇敢王）の時代のような強力な国家体制を再建しようと望み、そのために隣国への軍事介入を躊躇わなかった。ピアスト朝の戦士たちはルーシ（キエフ大公国）へ侵攻し、ボヘミアやハンガリーの王位継承問題にも深く関わった。彼は教皇と皇帝の叙任権闘争を巧みに利用し、教皇側についた。その結果、偉大なボレスワフ1世と同様に、王冠を戴くことに成功したのである。
しかし、相次ぐ戦争は次第に国家財政を圧迫するようになった。国王は予算の均衡を取ることができず、財政を何とか立て直そうとして自国で鋳造される貨幣の品位を落とす という手段に出た。王室のデナリウス銀貨に含まれる銀の量は、次第に減らされていったのだ。
遠征の頻度が増し、報酬が目減りする中、軍隊内の不満は高まる一方だった。次のルーシ遠征の際、ボレスワフの戦士たちは戦うことを拒否し、故郷へ帰還してしまった。国王は遠征を中止し、自らも帰国して「裏切り者」と「脱走兵」を厳しく処罰しようとした。まさにその時、クラクフ司教スタニスワフが死刑を宣告されたのである。聖職者は残酷にも、四肢を切断されるという刑で命を落とした。
判決と逃亡
事態はなぜここまで悪化したのか。ポーランド史上最初の編年史家ガッルス・アノニムスは、事件から数十年後に編纂した年代記で、この件を簡潔に記し、双方に非があるとした。司教が謀反の罪を犯していたと示唆しているのだ。
「ボレスワフ王が追放された経緯については長くなるので省くが、神の油注ぎを受けた者が、いかなる罪であれ、同じく油注ぎを受けた者（司教）を罰するべきではなかった。王は『罪をもって罪に報い、謀反の罪で司教を四肢切断の刑に処した』ことで大きな傷を負った。我々は裏切り者の司教を擁護せず、みっともない形で権利を主張した王を推奨もしない。これらのことは脇に置き、彼がハンガリーでどう迎えられたかを語ろう」
スタニスワフ殺害後、有力貴族の反乱が激化したため、ボレスワフは国外へ逃亡せざるを得なくなった。彼はハンガリーで庇護を受けたが、現地の王ラースロー1世に対して、亡命者らしからぬ傲慢な振る舞いを見せたという。謁見の際、馬から降りようとせず、あたかも自国で君臨する王のように振る舞ったのだ。その後、ハンガリーで毒殺されたと伝えられている。
子犬の屈辱
事件から100年以上経って記した編年史家ヴィンチェンティ・カドゥーベクは、王と司教の対立をより劇的に描いている。彼は「トゥル・スラヴ（スラヴ人のトゥル）」と称されるほど、ミェシュコ1世以前のポーランドの栄華について空想的な物語を綴った人物として知られる。彼によれば、ポーランド人はアレクサンドロス大王、ガリア人、ローマ人を撃破したことになっている。
こうした空想は当時の編年史では珍しくなかった。編年史は、栄光の歴史を讃え、特定の統治者を汚し、別の統治者を崇めるためのプロパガンダ として書かれていたのである。信頼できる記録というより、政治的意図が優先されていたのだ。
聖職者であり、後にクラクフ司教となるカドゥーベクが、司教殺害の罪をボレスワフ2世に着せ、より悪質な暴君像を描こうとしたのは自然な流れだった。彼は物語を巧みに「脚色」した。曰く、ルーシ遠征から戦士たちが逃げ帰ったのは、留守中に妻たちが不倫し、他の男を家に入れていたことを知ったからだ と。戦士たちは愛人を追い払うため、遠征を放棄して帰国したというのである。
カドゥーベクによれば、帰国したボレスワフは激怒し、不貞の妻たちを公開の場で辱めた。彼女たちの地位を「雌犬」と同等に貶めるため、赤ん坊を奪い取り、代わりに子犬を乳房に吸わせ、人間の子を育てるに値しないと宣言させた というのだ。
祭壇での殺人
この蛮行に憤慨した司教スタニスワフが公然と王を諫めたことが、さらなる悲劇を招く。カドゥーベクの筆は震えることなく、王が自ら剣を取り、祭壇の前で司教を刺殺した と書き記す。
「それゆえ彼は高官たちの首を求め、手の届かぬ者には手を伸ばす。夫に許された女たちでさえ、彼は赤ん坊を引き剥がし、子犬を乳房に吸わせるという恐怖で迫害した……（中略）聖スタニスワフがこの残虐さを諫めても聞き入れず、遂には王自らが不敬の手を下し、花婿を花嫁の胎内から、羊飼いを羊の群れから引き裂いた。父を娘の腕の中で、子を母の胎内で殺した。ああ、哀れで、最も嘆かわしき死の光景よ！」
研究者たちは、この物語の大部分がカドゥーベクの創作であり、敵を排除し、女性を辱め、司教を殺す暴君像を印象付けるためのフィクションであることに疑いを持っていない。
「自然に反する」王
現代でも、ポーランドの主要なウェブサイトで「ボレスワフ2世は同性愛者だった」といった記事を目にすることがある。この説の根拠とされているのが、カドゥーベクよりさらに後の時代（スタニスワフが1253年に列聖された後）に編年史を書いたキエルツァのヴィンチェンティの記述だ。彼は、スタニスワフ殺害者であるボレスワフ王について、「肉の欲望に従い、栄光を恥辱に変え、自然な生き方を『自然に反するもの』へと変えた」 と記している。この「自然に反する生き方」という言葉が、後世において「同性愛」を意味すると解釈されたのだ。しかし、著者が本当に同性愛を指していたのかは定かではない。「自然に反する」ことが同性愛を意味するのか、否定も肯定もできない。
史実として、ボレスワフには妻（名前と出自は不詳）と息子がいたことは分かっている。ガッルス・アノニムスによれば、息子は容姿端麗で知性と教養に優れ、偉大な統治者になる素質があったが、父の罪を報復することを恐れた者たちによって毒殺されたという。
中世において妻子を持つことは、現代的な意味での性的指向の証明にはならない。しかし、編年史という史料の性格を批判的に吟味すれば、ヴィンチェンティの言葉は別の解釈が可能だ。彼はカドゥーベクの著作を知っており、そこに示された道筋――不貞の妻たちへの罰としての「子犬の授乳」という「異種間」の行為――を念頭に、「自然に反する生き方」と書いた可能性が高い。
王座の獣姦者
それが事実かどうかは別として、この「自然に反する不品行」の解釈は、後の編年史家たちによってさらにエスカレートしていく。「口から出た言葉が牛になって返ってくる」ことわざの通り、カドゥーベクの「子犬」のエピソードを起点に、編年史家たちは王に「獣姦」の罪を着せ始めた のである。
13世紀後半に成立した『ヴィエルコポルスカ年代記』では、騎士たちの妻の不貞に激怒したボレスワフ王が、女性への侮蔑を示すため、「紫と亜麻布で飾られた雌馬を、物理的に所有した（性交した）」 と記されている。彼は公然とその雌馬を連れ回し、「彼女を抱いた」 とさえ書かれている。編年史家はこう記す。「彼はどこへ行くにも、妻の代わりに荷駄獣（雌馬）を連れさせ、それを紫と亜麻布で飾らせた」。
想像力は留まることを知らない。先人の例に倣い、後世の編年史家たちは王にサイコパス的な特徴を与え、ローマ皇帝カリグラを彷彿とさせる「逸脱者」のイメージを描き足していった。さらに後のポーランド・シレジア年代記の著者であるシトー会修道士も、王が「自然に反して」獣と交わったという説を繰り返している。
数世紀前の誹謗中傷
ご覧の通り、後の編年史家の誰も、キエルツァのヴィンチェンティの「自然に反する生き方」という言葉を「同性愛の証拠」と解釈しなかった。代わりに、王は「獣姦者」としてでっち上げられたのだ。これらの暴露を繰り返した編年史家の誰も、そのことについての直接的な情報を持っていなかった。彼ら全員が知っていたのは、「聖スタニスワフを殺した王を汚名で塗り潰すこと」が目的だということだけである。
カドゥーベクが創作した「女性に子犬を吸わせた」という「自然に反する」エピソードが、誇張に誇張を重ねられ、「獣姦（雌馬との性交）」へと「変貌」を遂げたのだと考えるのが自然だ。
中世史学の実態と、ボレスワフ2世への批判の系譜を踏まえれば、彼の「同性愛説」も「獣姦説」も、ともに歴史的根拠を欠く誹謗中傷であると断言できる。編年史からは王の性的指向について何も知ることはできず、獣姦の疑惑は単なる中傷でしかないのである。
参考文献
- ガッルス・アノニムス 『ポーランド年代記』 M.プレジア編、ヴロツワフ 2003年。
- バナシュキェヴィチ 「ボレスワフ勇敢王の白と黒の伝説」 『歴史学季刊』 第88巻（1981年）。
- バラニスキ 『ポーランドのピアスト朝』 ワルシャワ 2008年。
- グルジンスキ 『ボレスワフ勇敢王――寛大王とスタニスワフ司教。対立の歴史』 クラクフ 2010年。
- プレジア・マリアン 『聖スタニスワフ事件をめぐって。史料研究』 ビドゴシュチュ 1999年。
