アメリカ対北ベトナム。地球上で最大の大国であり、世界で最も貧しい国の一つ。この試合の勝者は 1 人だけかもしれません...それとも、結局のところ米国にチャンスがあったのでしょうか?
ベトナムにおける米国の目標は限られていた。米国は、国の北部における共産主義の支配を打倒することを意図したのではなく、共産主義による南部の征服を阻止することだけを意図していた。 1965 年から 1973 年までの 8 年間、この任務は無事に達成されました。
ホーソン作戦中にベトコンの最後の陣地を攻撃する歩兵パトロール（出典：米国陸軍通信隊 - 国立公文書記録管理局、パブリックドメイン）。
米軍は負けず、サイゴン当局の崩壊を防ぐことに成功したが、最終的には撤退しなければならなかった。アメリカ人が勝つためには何をすべきでしょうか？
1. 先に進みます
南部の共産主義ゲリラは、武器、装備、兵士の形で北部から支援を受けた。いわゆる食事と物資の流れが流れました。隣国ラオスとカンボジアを走るホー・チ・ミンハ・トレイル沿い。北ベトナムの軍事基地もそこに設立され、ビト・チュング部隊がアメリカ軍の追撃から避難し、バッテリーを充電することができた。
この基地から共産主義ゲリラを切り離すことなしには、共産主義ゲリラと戦うことは不可能であった。しかし、アメリカ人はそれを実現するためにほとんど何もしなかった。ホワイトハウスでは、紛争の激化が中国とソ連の関与を拡大し、さらには新たな世界戦争につながる可能性があると懸念されていた。したがって、北ベトナムと理論上中立のラオスとカンボジアの領土での地上作戦は当初除外された。
ベトナムの外に出ることが戦争に勝つ秘訣だったのかもしれない。 1959年にベトコンから撮影された写真で、配達のために南に向かうホーチミン・トレイルの舞台裏でラオス人が写っている（パブリックドメイン）。
このようにして生じた行き詰まりは、ヘンリー キッシンジャーの『外交』の中で適切に要約されています。
[...] 「キャッチ 22」状況が発生しました。カンボジアの基地について何もしなければ、北からベトナム人が攻撃できるようになるでしょう。南ベトナムは休息と補給のため国外の隠れ里に撤退し、南ベトナムを守ることは全く不可能になった。一方、基地がある地域が攻撃された場合、南ベトナムとその同盟国は「中立」国に対する「侵略」の罪で辱めを受けることになる。
しかし、 結局アメリカ側は遠慮を捨てて大規模な爆撃を行ったのです。 これらすべての国で実施されましたが、これらの措置の有効性は限定的でした。さらに、ワシントン政権は時折、空爆の停止を命令し、軍が選んだ特定の目標への攻撃を許可しなかった。
米国はまた、特に予備役兵の動員を含む完全な軍事的関与についても決定しなかった。ベトナムへの追加部隊の派遣は、特に1968年初頭に共産主義者が開始したテト攻勢の敗北後は、アメリカ側に有利に傾いた可能性がある。当時、パルチザン軍はほとんど壊滅した。 Việt Cộngはかつての強さを取り戻すことはありませんでした。北ベトナム正規軍も著しく弱体化した。
共産主義者の一時的な無力を利用して、米軍は打撃に続き、最終的に紛争を南ベトナムの国境を越えて動かそうと考えた。しかし、ワシントンの政策立案者らは勝利への信頼を失いつつあり、敵対行為の拡大による政治的・財政的コストはあまりにも大きくなるだろう。 1968 年 3 月 31 日、リンドン・B・ジョンソン大統領は、米国はベトナムにおける軍隊をもはや増員しないと発表した。
リンドン・B・ジョンソン大統領がベトナムを離れると発表した。南ベトナムのゴ・ディン・ディエム大統領と写真（パブリックドメイン）。
2. ゲリラを追うのをやめる
前述のテト攻勢が起こるまで、ベトナム戦争は主に党派間の戦争であった。このような状況で考えられるすべての戦闘方法のうち、アメリカ人は最悪のものを選択した。ヘンリー キッシンジャーは「外交」の中で次のように書いています。
彼らは、この国の領土全体に 100% の安全を確立できるという見通しに惑わされ、探索的および破壊的な活動を行ってゲリラ部隊を疲弊させる努力が払われました。操作。どんなに大規模な遠征軍であっても、補給路がベトナム国外を走っている敵に対処することはできません。敵は海外に安全な隠れ場所の広範なネットワークを持ち、これほど断固とした戦う意志を持っています。
ゲリラには特定の領土を支配したくなかったため、守るべきポイントがありませんでした。彼らは、自分たちにとって不利な場合には、戦いをうまく避けることができました。 最大 88% の米軍との衝突が引き起こされたもの によって ヴィエット・クン（Việt Cộng） 。 アメリカ人は主導権を握ることができなかった。彼らは殲滅戦争を選択しましたが、隊列を補充するよりも早く敵を倒すことができませんでした。
これは破壊の戦争でした。テト攻勢後に廃墟となったチョロンの民間人 (写真:Joel D. Meyerson、パブリックドメイン)。
目に見えない敵を追い詰めるよりも、防御的な姿勢をとり、民間コミュニティを守ることに重点を置くことが望ましかった。これにより、パルチザンを国内の有利な住民の間で後背地から切り離すことが可能になる。それはまた、アメリカの焦土作戦によって効果的に阻止されたベトナムの田舎の支持を得るのにも役立つだろう。
3. 検閲を導入する
第二次世界大戦中、アメリカ国民は日本の都市に対する壊滅的な絨毯襲撃の影響を示す数百枚の写真を閲覧することはなかった。テレビの報道もまだありませんでした。当初、メディアの報道は問題ではありませんでした。ジャーナリストたちはこの戦争を共産主義の脅威に対する大義のための戦いとして肯定的に評価した。
テトの攻勢ですべてが変わった。この戦いはヴィエト・クングと北ベトナム正規軍の疑いようのない敗北で終わったが、米国に衝撃を与えた。ジャーナリストだけでなく世論もこれまでのところ、差し迫った勝利についての情報を提供されている。共産主義者たちは大規模な攻撃行動ができないはずだったが、一方で大規模な軍事作戦を実行し、当初はサイゴンのアメリカ大使館を脅迫したことさえあった。
メディアは攻撃の規模に感銘を受け、真実とは程遠い話をアメリカ人に伝えた。共産主義者の失敗を描く代わりに、彼らは最初の部分的な成功に焦点を当てた。海外に派遣された兵士の死亡者数の増加と相まってこれは大規模な反戦デモを引き起こしました。 。一方、アメリカでは大統領選挙が迫っていた。ベトナムからの「名誉ある」撤退を約束したリチャード・ニクソン氏が勝利した。
リチャード・ニクソンは「名誉」を持って戦争を終えることを約束して選挙に勝利した。 1968 年の選挙集会での彼の写真 (写真:Oliver F. Atkins、国立公文書記録管理局、パブリック ドメイン)。
アメリカの文民当局と軍当局は、ベトナム紛争の政治的および国内的側面を無視し、軍事面に焦点を当ててきた。彼らは長期にわたる介入に対する国民の支持を維持するのに十分な努力をしなかった。その結果、彼らは増大する反戦反対派とも闘わなければならなかった。
すべて無駄ですか?
多くの著者は上記の結論で止まっています。彼らの意見では、アメリカ人は本当にベトナム戦争に勝てたかもしれない。メディアと反戦運動が軍を「背中に刺し」、米軍の努力全体を台無しにしているとまで非難する人もいる。ただし、示されたエラーをすべて修正しても、永続的な成功を達成するには十分ではないという兆候が数多くあります。
まず、テト攻勢の時点では、南部にもゲリラの支持者がいた。そのため、彼らは新しい戦闘員を募集し、地元住民から必要な資源を獲得することができました。したがって、北朝鮮からの支援を打ち切るだけでは十分とは言えない。同じ理由で、空襲範囲を拡大してもおそらく効果はないだろう。とにかく、 アメリカ人はこの戦争中に脱落しました。 800 万トンの爆弾 そして、さらに何百万ドルを追加してもゲームが勝てるかどうかは疑わしい。
たとえ北ベトナムゲリラに対するアメリカ軍部隊の闘争が実を結び始めたとしても、共産主義者は通常の作戦に切り替えて正規軍を使用する可能性がある。このような状況では、米国には効果的な敵対行為を行うための人員と物資がまったく不足することになる。彼らは、ラオスとカンボジアの領土を支配し、南ベトナムの田園地帯をビトコンから守り、そして北ベトナムで戦うことを同時に行うことができなかった。
総力戦…中途半端な感じ
共産主義者にとって、紛争の唯一受け入れられる終結はベトナム全土を支配することだった。この目標は、必要な犠牲に関係なく、あらゆる犠牲を払って達成されました。一方、アメリカ人は南部の独立を維持することだけに興味があり、限られた資源で勝利を収めることを望んでいた。そうすれば、彼らは事前に失敗する運命にあります。
米国はベトナム戦争に全力を尽くして戦ったわけではない。また、彼らは世界的利益のほんの一部しか守っていないため、それを無期限に引きずる用意ができていませんでした。一方、共産主義者にとって勝利は生死に関わる問題であり、闘争を長引かせる方法はたくさんあり、その結果に粘り強く耐える用意があった。つまり勝つためには…負けてはいけないということだけでした。
自国をベトナムから撤退させた米国国務長官は、それを回避できるかどうかに多くの検討を費やした。右の写真はヘンリー・キッシンジャー。写真は彼の著書『Diplomacy』（Bellona 2017）からのものです。
米国にとっての唯一の希望は、南ベトナム国家を強化して自国を防衛できるようにすることであった。そのような計画が成功する可能性は、ヘンリー キッシンジャーによって冷静に評価されました。
[…] 南ベトナムの改革と国家建設が実を結ぶ可能性はあったが、それは数十年後のことだった。 […] ベトナムは全く新しい国家であり、頼れる機関がありませんでした。主なジレンマは、ゲリラの勝利を妨げるような時代に、ベトナムに安定した民主主義を確立するという政治目標を達成するのはまったく不可能だということであった。
リチャード・ニクソン自身も認めたように、我々は南部からのベトナム人の戦争に勝つことはできなかった[...]、 彼らは自分たちで勝たなければならなかった。 。残念ながら！サイゴン政府は無能で腐敗し、社会的権威を剥奪されていたが、共産主義者は植民地抑圧と戦う自由の戦士としての評判があった。 1975年にアメリカ軍が撤退してからわずか2年後に南ベトナムが北軍の攻勢にさらされたのも不思議ではない。