スターリンによれば、チャーチルはポケットから最後のコペイカを取り出す男だったという。後者は、彼自身の言葉を借りれば、何年にもわたってソ連指導者と「小さな私戦」を繰り広げた。しかし、二人の指導者間の秘密の文通や会談、会話からは、彼らの関係について全く異なる姿が浮かび上がってきます...
ウィンストン・チャーチルとヨシフ・スターリンは、強い感情を呼び起こし、魅了してやみません。第二次世界大戦に関する研究では、彼らの人物像の分析に多くの紙面が割かれており、両国政府のアーカイブに保管されている公式文書や、戦争参加者の個人コレクションで彼らの関係が広く確認されている。
ソビエトのアーカイブからの文書が利用可能になったので、より完全で詳細な説明と分析を行うことができます。ソ連の会談記録は全く異なっており、長年にわたってチャーチルとスターリンの関係を評価する基礎となっていた英国の文書に比べて、あまり劇的でない描写が多い。
「目を見てください」
チャーチルとスターリンとの個人的な接触は、ソ連、ひいては第二次世界大戦の指導者としてのチャーチルについての戦時中のチャーチルの見解の伝統的な物語において複雑な役割を果たした。チャーチル自身が紹介したこの物語の主な流れの一つは、「目を見ること」、つまり軍事協力に対してオープンな態度をとり、それを妨げる可能性のあるソ連やスターリンについての幻想を拒否し、スターリンの計画を常に思い出すことである。東欧。 /P>
チャーチルの態度に大きな注意を払った歴史家は、私たちほど過激にそれを提示することを好みませんが、このアプローチは依然として一般大衆を対象とした分析で提示されています。当時のイギリスの指導者の見解や態度に起因する一貫性の程度については、歴史家によって異なります。チャーチルは長年にわたるボリシェヴィズムへの憎悪の影響を受けたと信じている人もいます。 また、チャーチルは前述の立場と、現実的に可能なソ連との協力意欲の間で引き裂かれ、一貫性の低い人物だったと考える人もいる。
一部の歴史家は、チャーチルは長年にわたるボリシェヴィズムへの憎悪の影響を受けたと信じています。
チャーチルの態度は単純でも首尾一貫したものでもなかったが、それは共産主義（自国およびソ連起源）とソ連、そしてスターリンに対する彼の態度という相反する要素の産物だった。共同で遂行される戦争の条件によって強化される。
チャーチルとスターリンとの個人的な接触を調査すると、 ボルシェビズムに対するチャーチルの態度は変わらなかったもののスターリンに対する態度については同じとは言えないことが証明されています。 。スターリンがボリシェヴィズムの最悪の倒錯を単純に擬人化したものから大きく逸脱すると考えられていた程度を考慮することは、1941年から1945年の連立政権時代に発展したチャーチルの態度の逆説的な性質を理解する上で極めて重要である。
ちょっとしたプライベート戦争
戦時中（友愛）司令官としてスターリンとのつながりを深めたことで、チャーチルは自身の矛盾した衝動を調和させることができた。一方では、ヒトラーを倒すという彼の使命において、強力かつ重要なパートナーとしてソ連を受け入れたいという願望と、もう一つは、彼らのやり方や昔の目標と現在の目標に対する疑惑の影響による、彼の反射的な撤退です。
チャーチルは、ある程度、彼の偉大な同盟者である両者の想像上のイメージを使用しました。彼が作成したフランクリン・ルーズベルトのイメージは、この複雑な人物像（ある程度のロマン主義と希望的観測で構成されています）を部分的にのみ反映しています。チャーチルにとってルーズベルトは英国が必要とするような米国の縮図となった。 彼がスターリンを同様の方法で表現していたと信じる合理的な根拠もあります。
ソ連指導者の場合、チャーチルはスターリン最高司令官のことを思い浮かべて顔を輝かせ、その後、二人の関係を「戦友」（そのイメージを自分自身にも投影した）とみなすようになったが、この言葉はルーズベルトに対しては決して使わなかった。
本文はベローナから発売されたジェフリー・ロバーツ著「チャーチルとスターリン。有毒な兄弟」からの抜粋です。
チャーチルの場合と同様、スターリンの初期のキャリアは英国首相との友好関係の可能性を決して予見していなかった。 1920年代、イギリスは新興ソ連にとって主な脅威とみなされていた。チャーチルは1919年から1920年にかけて連合国によるロシア介入の発案者の一人であり、後にスターリンに語ったように「小さな私戦」を仕掛けた。一言で言えば、チャーチルには英国帝国主義の原型となる資格が十分にあった。
1930 年代半ばにスターリンが宥和政策に大声で反対したとき、 スターリンに興味を持ったのではないかと疑われることもあります。 当時のイギリス首相ネビル・チェンバレンのソ連に対する敵意は広く知られていたため、政敵を背景にチャーチルはより好意的に映った。
力の相関関係
しかし、西洋の歴史学におけるスターリンの伝統的なイメージは、彼がイデオロギー的な人物であり、性格要因に鈍感であり、人々をマルクス・レーニン主義の原則によって定義される予測可能な行動を持つタイプとして見なしていることを示しています。この見方のバリエーションとして、スターリンの暗く疑惑に満ちた心を強調する立場があり、ほとんどパラノイアに近いものであった。
どちらの解釈でも、 決然とした冷酷な操作を超えて、 二人の政治家の間に真の個人的な絆が生まれることはありえないのです。 ヨシフ・ウィサリオノヴィッツ。この構図は非常に根強いものである。最近のチャーチルの伝記の中で、マックス・ヘイスティングスはスターリンを外交官として機械のような存在として描いている。
しかし、スターリンはチャーチルの個人的な重要性を高く評価しており、これから見るように、彼は単純な公式に還元できない方法で彼らの説明にアプローチしました。ソビエト公文書館の部分的公開以来作成されてきた歴史学は、イデオロギーがスターリンの世界観の基礎を形成した一方で、スターリンが「力の相関関係」と呼んだものに対する十分に発達した感覚も持っていたことを示している。
彼は国内で完全な権力を持っていたが、国際関係においてはより条件付きであり、積極的な外交努力と柔軟性が必要であり、極度の日和見主義者としてのスターリンの伝統的なイメージに代わるものであった。
長年にわたり、スターリンとチャーチルの個人的な関係に関する研究の主な情報源は、何らかの形で問題となることが多かった少数の二次的または三次的証言でした。
長年にわたり、スターリンとチャーチルの個人的な関係に関する研究の主な情報源は、何らかの形で問題となることが多かった少数の二次的または三次的証言でした。最も頻繁に引用されたのは、失望したユーゴスラビアの共産主義者ミロヴァン・ジラスによるスターリンとの会話の記憶である。チャーチルに関するスターリンの発言に関する彼のメモは、最後の神託となった。チャーチルはあなたのポケットから最後のコペイカを取り出す男だった。
ジラスは、スターリンがチャーチルを危険なブルジョア政治家とみなしていたと信じていた。しかし、ジラスは客観的な観察者とは言えず、現在入手可能な資料は、スターリンが更なる協力を求めるという文脈でチャーチルをどのように見ていたかについて、より完全でより多様な像を描いているが、この像は明らかに感情と冷静な計算に影響されている。
危険なブルジョア政治家
ジラスは、イデオロギーに彩られた世界の見方、ソビエト国家の利益とニーズの変化に対する感覚、そしてチャーチルに対する彼自身の理解というプリズムを通して、チャーチルとスターリンの関係を見ていた。 この理解は間違いなく、「危険なブルジョア政治家」というチャーチルのイメージに影響を受けました。 また、ソ連に対するチャーチルの具体的な態度や、ドイツの将来や英国の軍事行動への関与などの主要な戦争問題についての解釈も含まれる。
これらの見解は彼の偏見だけでなく、個人的な人脈や広範な、そして時には極めて誠実な通信を通じて重要な役割を果たしたロンドン駐在ソ連大使イワン・マイスキーなどの情報源から得た情報によっても形成された。
メッセージが丁寧に整理されたことは、スターリンがチャーチルを、説得によって、あるいは罪悪感や感謝の感情を利用して影響を受け、形成され、 チャーチルの兵士としての本能を利用して攻撃的な行動に駆り立てることができる人物であると見ていたことを確実に証明している。しかし、 政治的本能と対立するのです。 英国の力と人的資源を節約するよう命じた。
したがって、個人的な接触と書簡の両方の形式において、チャーチルとスターリンの関係の中核を構成したのは、感情とそれを操作しようとする試みであった。彼らがお互いを認識する方法によって、誰もが独自の現実像を作成し、通信で使用される用語を形成し、優位性を得ようとする限界合理性が定義されました。
このことは、多くの表面的な研究において、両指導者の関係を分析する際に考慮すべき重要な要素の役割を果たしている基本的なイデオロギーに焦点を当てたアプローチよりも、より複雑で興味深い状況をもたらした。
出典:
本文はベローナから発売されたジェフリー・ロバーツ著「チャーチルとスターリン。有毒な兄弟」からの抜粋です。