1939年8月、イギリス・フランス両国の代表団はモスクワに10日以上も滞在した。その目的は果たして何だったのか――戦争を回避するためか、それともロンドンにとって都合のよい形に戦争を「設計」するためだったのか。
「ポーランドとルーマニアがソ連軍の領内通過に同意しなかったため、軍事会談は失敗に終わった」――1939年8月、西側列強の代表団がソ連で行った協議について、ウィンストン・チャーチルはこう記している。これは事実だが、政治家の発言によくあるように、すべてではない。モスクワ交渉の失敗には、イギリス側にも大きな責任があった。
8月初頭の時点で、すでにベルリンはクレムリンとの合意成立に向けて活発に動いていた。それでも当時は、共産主義者とイデオロギー的に敵対するファシズム諸国よりも、ソ連はむしろ旧来の大国と手を組むだろうと見られていた。ロンドン・パリとモスクワの間に友愛があったわけではないが、ヨーロッパ情勢の深刻さについては認識が共有されていた。もっとも、その「深刻さ」を脅威と捉えるか、むしろ好機と捉えるかは、また別の話である。
老朽蒸気船上での長旅
1914年のような連合体制を築けるかどうかは、モスクワにおける三国軍人の協議にかかっていた。1939年といえば、比較的高速な通信手段はすでに存在していた。それにもかかわらず、英仏両国の代表団は交渉のため、なんと老朽旅客蒸気船で移動することを選んだ。航海にはほぼ10日間を要し、彼らがモスクワに到着したのは8月12日のことだった。
少なくとも今回は、両代表団が十分に準備を整えて交渉に臨めるかに思えた。しかし、それは完全な誤りだった。フランス側のジョゼフ・ドゥマン将軍は少なくともフランス首相からの委任状を持っていた。ところがイギリス側のレジナルド・プランケット＝アーンリー＝アール＝ドラックスは、すでに退役した海軍大将で、人格高潔で善意に満ちた人物ではあったが、託された案件から完全に遊離しており、まともな権限を一切与えられていなかった。
1918年のレジナルド・プランケット＝アーンリー＝アール＝ドラックス
イギリス代表団の低い格式は、陛下の政府がモスクワでの協議にどれほどの重きを置いていたかを雄弁に物語るサインだった。
そのため、退役大将ドラックスがフランス側に対し「自分と話しても意味はない」と告げたとき、彼らは非常に驚いたが、同じことをモスクワの交渉相手――ヴォロシーロフ元帥率いるソ連側――に繰り返したとき、彼らはすでに強く苛立っていた。とはいえ、フランス代表団の役割もまた、主として交渉を引き延ばし、拘束力のある決定を下さないことにあった。
協議の議題は、ナチス・ドイツによるポーランドとルーマニアへの脅威だった――にもかかわらず、テーブルには一人のポーランド人もルーマニア人も招かれていなかった。
イギリスとフランスは、従来表明してきたとおりポーランドへの援助に応じる用意があるとしていた。しかしその援助の中身はきわめて曖昧で、残念ながらワルシャワ政権はそれを認識しようとしなかった。ポーランドを防衛できるのは、ドイツ国防軍を食い止められる陸軍戦力だけだったのである。
ヴォロシーロフ元帥は、第三帝国の軍隊と戦うために、ソ連軍がポーランドおよびルーマニア領内で作戦行動を取れるかどうか、交渉相手に問いただした。ロンドンとパリの代表は答えを避け、「ワルシャワとブカレストに確認せよ」と先送りした。ヴォロシーロフは食い下がった――両西側大国はポーランドと同盟を結んでいるのだから、この問いに答えられるはずだと主張したのである。指示待ちとなったが、その指示はなかなか届かなかった。
テムズ川にもセーヌ川にも混乱が漂っていた。おそらく交渉が行われ、同盟締結が発表されるという事実だけで、ヒトラーを怯ませられると期待されていたのだろう。ソ連が後方支援という形でポーランドを支えるという構想自体は悪くなかった。だが、赤軍がポーランド領内で作戦を行うという発想は、想定外の驚きだった。
膝をついてポーランドに頼めというのか？
フランスがまだワルシャワを説得しようとしていた一方で、イギリスは徹底的に受動的な態度を取った。ポーランド外交の責任者ヨーゼフ・ベックは、赤軍のポーランド領通過をきっぱりと拒否した。この軍隊は一度入れば、二度と出ていかないことを彼は知っていた。歴史家ヘンリク・バトフスキ教授は次のように書いている。
「開戦初日から西側同盟国による即効性のある実質的援助を期待し、自国の防衛能力を過大評価していたポーランド最高司令部と外務省は、ソ連の軍事的援助がなくてもドイツの侵略を阻止できると信じていた。」
しかしパリはワルシャワに圧力をかけ続けた。ベックは、モスクワの立場が直接ではなく第三国経由で伝えられたことに対し、憤りを隠さなかった。最終的にベックは、侵略者に対する共同行動の一助になるなら、モスクワとの協力に応じる可能性を示した。ただし、第二共和国への赤軍受け入れに対する反対は頑として譲らなかった。
ポーランド侵攻中の赤軍部隊
「ソ連外交は両陣営を巧みに渡り歩いた。すべては『どちらがより多くをくれるか』という前提に従属していた。ドイツか、西側列強か」と、ベックの伝記作者マレク・コルナトとマリウシュ・ウォウォシュは書いている。当然ながら、より多くの約束をしたのはヒトラーだった――バルト三国などを含めて。他方、フランスはモスクワとの合意成立を強く求め、イギリスは徹底して消極的だった。いずれにせよ、あらゆる声明がさらなる協議を必要とした――ロンドンやパリの政府との、あるいはポーランド人との協議である。それは果てしなく続いた。
ついに8月23日、ヴォロシーロフ元帥は賓客たちに対し、もう語るべきことは何もないと通告した。ドイツ外交責任者ヨアヒム・フォン・リッベントロップは、すでに完成した条約案と全権委任状を持ってモスクワに到着していた。彼のモスクワへの旅は、老提督ドラックスのそれよりはるかに短かった。飛行機に乗ればよかっただけである。独ソ同盟は既成事実となった。ヴォロシーロフはこう語った。
「交渉を通じて、報道機関やポーランド社会は一貫してソ連の援助を望まないと述べていたし、ルーマニアからは何の回答もなかった。我々がまずポーランドを征服してから援助を差し出すべきだったのか、それとも膝をついて『我々の援助を受け取ってくれ』と懇願すべきだったのか。この状況は我々には受け入れがたいものだった。」
交渉の失敗をフランスは憂慮したが、イギリスの懸念は相対的に薄かった。
飛行機でロンドンへ
ワルシャワが赤軍のポーランド領進入を恐れたのは正当だったが、イギリスの妨害的な態度は、第二ポーランド共和国の領土保全への配慮から出たものではなかった。ロンドンにおいてポーランドは嫌われていたというより、単に問題児で冒険好きな国家と見なされていた。特に、ヒトラーと共にザオルジエを占領したことや、反ユダヤ主義的な性格のせいである。
何よりもダウニング街10番地を動かしていたのは、あくまでイギリス自身の国益だった。第三帝国との戦争は避けられないとしても、防御的なものにとどめるか、せめて先延ばしにしたいという思惑があった。だからこそ、ワルシャワにはヒトラーと妥協するのではなく、立ち向かってほしかったのだ。戦火に見舞われようと征服されようと、ポーランドはいずれにせよ相当数のドイツ軍を釘付けにするはずだった。ロンドンの観点からすれば、それは論理的で十分に正当化できる判断だった。
その後の歴史の展開は周知のとおりだ。1939年9月1日にドイツがポーランドを攻撃し、9月17日には赤軍がこれに続いてポーランド領に侵入し、ポーランド人の同意など求めずに東部の広大な地域を奪取した。同時に、ベックの伝記作者たちが指摘するように、「今日、赤軍のポーランド領進入への同意が、1939年9月に第二共和国の一部が失われたという破局からの有効な救済策になり得たと主張するポーランドの歴史家は、おそらく一人もいない」。
ウィンストン・チャーチル。当時は政界の傍流だったが、ほどなく首相の座に就くことになる。
唯一残る問いは、もしイギリスの外交官がより積極的な役割を果たし、モスクワでポーランドを対等な当事者として扱っていたなら、戦争は本当に9月1日に勃発したのだろうか、ということだ。答えは分からない。だが、一度「こぼれてしまった牛乳」を前に、当時政界の傍流でありながらほどなく首相となるウィンストン・チャーチルは、この一連の出来事について率直な考えを述べた。「ロシア軍が侵略者としてではなく、ポーランドの友人・同盟国として現在の戦線に留まっていた方が、はるかに良かったであろう」と。
ただし、イギリスの著作家ピーター・ヒッチェンズは、ポーランドの敗北と東部領土のソ連による占領は、チャーチルを含むイギリス支配層の目には、必ずしもそれほどの災厄と映っていなかったかもしれないと指摘している。「ソ連軍は今や、開戦前よりはるかにベルリンに近づいている。こうして闇の中から、スターリンとの将来の合意の輪郭が浮かび上がった」とヒッチェンズは書いている。
8月23日、リッベントロップ＝モロトフ協定の調印後、ヴォロシーロフ元帥はイギリス・フランスの交渉相手に対し、ヨーロッパ情勢の劇的な変化を前にしては、これ以上の協議に意味がないと通告した。彼らは帰路についた。
退役大将レジナルド・プランケット＝アーンリー＝アール＝ドラックスは、今回ばかりははるかに速い帰還を選んだ――スカンジナビア経由で、そしてそこから飛行機でロンドンへ。彼は、自らの義務を果たし遂げたという達成感を抱いていたのだろうか？