1989 年の冷戦終結以来、EU と NATO はともにさらに東方へ拡大しました。なぜこれがロシア人をそれほど悩ませるのでしょうか？西側諸国が何か違った行動をとれば、戦争は防げたでしょうか?
ウクライナ内戦は３週目に入った。マリウポリやキエフなどの都市の人口は、ロシアの攻撃により日ごとに大きな打撃を受けている。先週、トルコのアンタルヤで行われたウクライナとロシアの外相会談は白紙に終わった。暴力がいつ、どのように終結するのかは、現時点では完全に不透明です。
ロシアのラブロフ外相は首脳会談で再び同じ要求を俎上に乗せた。ウクライナはクリミアがロシア領であること、東部のドネツクとルハンシクの「人民共和国」が独立国家であることを認め、同国は決してNATOやEUに加盟しないことを憲法に明記しなければならない。ラヴロフ外相はまた、この戦争は実際には西側のせいであり、そのせいでウクライナはロシアか西側のどちらか選択を迫られているとも述べた。
ロシアの視点から
プーチン大統領の歴史的ビジョンでは、ウクライナはロシア世界に属している。国々は何世紀にもわたる歴史、言語、文化、宗教によって結びついています。プーチン大統領は昨年の記事でこのビジョンを打ち出した。それはプーチン大統領自身の見解を反映しているだけでなく、多くのロシア人もウクライナを彼らの文化世界に不可欠な部分とみている。実際、ウクライナがこの断ち切れない絆から解放され、西側を選択するよう西側諸国から奨励されるのであれば、ロシアは厳しく介入しなければならないだろうとラブロフ氏は述べた。
ロシアが西側諸国との紛争の責任を負ったのはこれが初めてではない。 「この戦争の根源はNATOの拡大にある」とロシア外務省はロシア侵攻から数日後の2月28日にツイートした。
1989 年の冷戦終結以来、EU と NATO はともにさらに東方へ拡大しました。なぜこれがロシア人をそれほど悩ませるのか、過去30年間、NATOはロシアに対してどのような姿勢をとってきたのか。西側諸国は別の方法で何ができたでしょうか?また、そうすれば戦争は回避できたでしょうか?ウクライナにおけるロシアの暴力は決して正当化できるものではない。しかし、すべての戦争には歴史があり、どちらか一方の責任であることはめったにありません。したがって、最近の出来事をロシアの観点からも見てみるのは良いことだ。平和への道では、相手側の立場に立つこともできなければなりません。
地政学 101
ロシア省のツイートにあるリンクは、著名なアメリカの政治学者ジョン・J・ミアシャイマー氏（シカゴ大学）による2014年の外交記事につながっている。 「NATOの拡大は、ウクライナをロシアの影響圏から引き離し、西側諸国に統合するという西側戦略の中心である」と彼は書いている。 「ロシアはこれを受け入れるつもりはない。地政学の最初の教訓は、大国は常に国境での脅威に抵抗するということです。米国はメキシコとカナダが中国主導の軍事同盟に参加することも受け入れないだろう。したがって、西側諸国は今選択しなければなりません。彼らがやっていることを続けてロシアと敵対し続け、最終的にはウクライナを破壊することができるのです。あるいは、ロシアにとって脅威にならない、中立ではあるが安定して繁栄しているウクライナに賭けるのだ。そうすればすべての当事者が勝利します。」
編集者による特集
医学日焼け止めに含まれるマイクロプラスチックは何をしているのですか?!
天文学太陽、海、科学
生物学溶ける土地への探検
それはミアシャイマーが頻繁に繰り返す警告だった。そして、心配していたのは彼だけではありませんでした。アメリカの冷戦政策の偉大な立案者であるジョージ・ケナンは、1989年にNATO拡大に対して警告した。ニクソン政権の国務長官ヘンリー・キッシンジャーは2014年、ロシア人はウクライナを「単なる別の国」ではなく「国家の中核部分」と見なしていると警告した。彼らの文化的な故郷です。」このように、他にも大勢の重要な知識人がこのメッセージを伝えています。
約束を破られた
NATO 原則には明示されていないが、北大西洋条約機構は、ソ連に対する集団防衛として 1949 年に米国、カナダ、および多くの西ヨーロッパ諸国によって設立されました。 NATO 条約の最も重要な条項は第 5 条です。一国に対する攻撃はすべての国に対する攻撃と見なされます。したがって、例えばロシアによるポーランド攻撃は、米国、フランス、英国に対する攻撃でもある。それに伴うあらゆる結果を伴います。
1989 年に冷戦が終わり、何十年にもわたってヨーロッパを分断していた鉄のカーテンが再び開きました。ホットな話題は、東西ドイツの統一とNATO加盟を許すべきかどうかだった。ソ連のゴルバチョフ大統領はこれに躊躇した。ドイツは以前から軍事力の強さを示していた。 NATO内でドイツが再統一されれば、ヨーロッパの軍事バランスが間違った方向に傾く可能性がある。歴史家ジョシュア・シフリンソンによる広範な研究は、アメリカ人が確かに1990年2月にソ連と非公式な約束を交わしたことを示した。ドイツはNATO加盟国となるが、その後はNATOの領土が東に1インチも拡大することはない。言い換えれば、ソ連 (1 年後に崩壊する) は、引き続き東ヨーロッパをその勢力圏と見なすことが許されたのです。
不便にしているのは、シフリンソンが論文の中で、1990 年の時点で米国の政策立案者たちが実際にはすでに別の政策を念頭に置いていたことを示していることだ。彼らは冷戦に負けたソ連を犠牲にして、ヨーロッパに対するアメリカの力を拡大しようとした。中欧と東欧は最終的にはロシアの影響圏から除外されるべきだ。 NATO の将来の東方への拡大は、そのための良い方法であると考えられていました。
「この政策は、私たちが前進しているかのような錯覚を生み出すことを目的としていました。我々はゴルバチョフにドイツ統一にもっと満足してもらうために何かを与えなければならなかった」とシフリンソン氏は当時の米国最高顧問の一人ロバート・ゼーリック氏の言葉として伝えられている。そしてジョージ・ブッシュ大統領はドイツのヘルムート・コール首相に次のように語った。この試合には勝つ必要があるが、賢明にプレーする必要がある。」 NATO はそれ以来、1999 年、2004 年、2009 年と何度か東ヨーロッパ諸国を含むまで拡大しました。「ロシア人が NATO 拡大に関して『約束の反故』について正当に語ることができるという明確な歴史的証拠がある」とシフリンソンは結論付けています。
不信感
そして、ロシアのNATOに対する不信感を助長する要因は他にもある。 1999年、NATOはユーゴスラビアのスロボダン・ミロシェビッチ政権に対して行動を起こした。ミロシェビッチはロシアの同盟国であり、コソボでアルバニア人に対する虐殺を行った。国連安全保障理事会への介入を正当化する動議がロシア（と中国）の拒否権に遭った後、NATOはユーゴスラビアを爆撃した。これにより、NATOの行動は国際法上違法となった。 1999年、ボリス・エリツィン政権のロシアは経済的に悲惨な状態にあり、したがって脆弱な状態にあった。ロシア政府は、すでにロシア人に不信感を持たれていたNATOがロシアの同盟国に対して独自に違法な攻撃を開始するのを監視していた。これにより、モスクワでは、NATO はもはや単なる防衛的な性質のものではなくなったのではないかという懸念が高まりました。
2008年、提案されたNATO拡大により初めて戦争が勃発した。ブカレスト（ルーマニア）で行われたNATO首脳会議は、NATOがウクライナとジョージアからの加盟を受け入れることを宣言して閉幕した。これに応じて、ロシアは 2008 年の夏にグルジアに侵攻しました。ジョージアでは 2003 年のバラ革命以来、親西側のミハイル・サカシビリ政権が政権を握っていました。
偽りの希望
「あのNATO声明は大きな間違いだった」とアメリカ外交政策を専門とするライデン大学の歴史学者アンドリュー・ゴーソープ氏は言う。 NATOのウェブサイトで読むことができるこの声明もかなり曖昧だ。ウクライナは、加盟のための一種の準備段階である、いわゆる加盟行動計画（MAP）への参加を許可されるべきである。しかし、「MAPへの参加は決して加盟国による決定を予断するものではない」ともウェブサイトには記載されている。 「あの曖昧な文言は、NATO内も含めて物議を醸す点だったからです」とゴーソープ氏は言う。 「ジョージ・W・ブッシュ米大統領はウクライナを加盟国に加えようとしたが、ドイツやフランスを含む他の国はそれは賢明ではないと考えた。 NATO本部内では、ウクライナが加盟できるとは誰も本気で考えていなかった。したがって、ロシアの抵抗のため、すぐにそれは深刻な選択肢とは見なされなくなりました。 NATOもそう言うべきだった。 NATO は 2014 年以降、ウクライナにかなりの誤った希望を与えてきました。」
「ウクライナはNATOよりもロシアにとってはるかに重要だ」とゴーソープ氏は続ける。 「文化・歴史の分野だけでなく、軍事・戦略の分野でも。例えばナチス・ドイツやナポレオンによるロシアへの攻撃は、常に北欧の低地を経由し、したがってウクライナを経由してきた。そして、ウクライナは大規模で潜在的に経済的に強い国です。 EUおよびNATO加盟国として西側に完全に焦点を当てることができれば、強く繁栄する可能性がある。そして、ロシア文化世界の中心にある繁栄した西側志向の国家は、ロシアの権威主義体制を直接危険にさらすことになる。そうすれば、ロシア人は物事をどのように違った方法で行うことができるかをよりよく理解するからである。」
影響範囲に反対しますか?
米国の有力評論家ノーム・チョムスキーも、2015年にウクライナのNATO加盟に対して警告した。「西側軍事同盟の一員としてのウクライナは、プーチン大統領だけでなく、いかなるロシア指導者にとっても受け入れがたいものだ。 NATO加盟国になりたいというウクライナ人の願望のため、ウクライナ政府は国を守ってくれない。それどころか。それどころか、この国は壊滅的な戦争の脅威にさらされています。」
2021年、NATOはウクライナとグルジアが将来的に加盟する可能性があると改めて表明した。 「ロシアには自らの勢力範囲を強制する権利はない。現代において、大国が小国に何ができて何ができないかを指示するのはもはや適切ではない」とイェンス・ストルテンベルグ事務総長は記者会見で述べた。影響圏、どの同盟に参加するかは各国が自ら決定できるということだが、何よりもそれは他国、特にロシアの影響圏に敵対することを意味する。」
ロシアの反対と、さらなるNATO拡大に対する専門家の警告は、NATOには常に知られていた。その選んだ道を歩み続けた理由は何だったのでしょうか？ 「主人公たちが何を考えていたのか正確にはわかりません。さらなるアーカイブが公開されるのを待つしかありません。考えられる説明の一つは、米国が中国の台頭にあまりにも集中しすぎたことだ。」実際、その国はバイデン大統領の2021年国家安全保障戦略において重要な役割を果たしている。この文書では中国については18回以上言及されているが、ロシアについては5回しか言及されていない。文書では中国は「積極的」で「最大の戦略的課題」としている。ロシアは主に「不安定化」と言われている。ゴーソープ:「米国が中国に重点を置くあまり、ロシアに関して自動操縦をしすぎている可能性は十分にあります。おそらく、プーチン大統領が本当に大規模な戦争を引き起こすことができるとは誰も予想していなかったでしょう。」