サラ・ハーフェルカンプさんが、プーチン政権下とトランプ政権下のメディアをテーマとしたプロフィール課題研究（プロフィールワーク）により、王立オランダ科学アカデミー（KNAW）教育賞を受賞しました。ジャーナリズムがますます苦境に立たされていることを浮き彫りにする、力強く非常に充実した研究です。それはアメリカにおいても同様だと言います。
2016年のアメリカ大統領選挙でトランプ氏が勝利した際、ロシアのメディアが一役買いました。そこで何が起きていたのか？メディアの影響とはどのようなものだったのか？この時事的な出来事が、サラさんの「文化・社会」プロフィール課題研究「ニュースを作るか、壊すか？―プーチンとトランプがジャーナリズムに与える影響」の着想の源となりました。
殺害されるジャーナリストたち
サラさんはこの研究で、メディアとジャーナリズムへの関心を、極めて時事的な政治テーマと結びつけました。取り上げたのは、プーチン政権下のロシアとトランプ政権下のアメリカです。これらの指導者はメディアとどう向き合っているのか？両国のメディア環境は近年どう変化したのか？そして何より重要なのは、ジャーナリストは妨げられることなく仕事ができるのか？という点です。
サラさんはジャーナリズムのさまざまな機能を比較し、両国でそれぞれどの程度果たせているかを検証しました。具体的には、国民への情報提供、政治家や政治的テーマをめぐる議論への参加、そして監視役（ウォッチドッグ）としての役割の3つです。その上で、現状を明確に描き出しています。
例えば最後の問いについては、ロシアのジャーナリストにとって答えは明白です。ロシアの国営テレビはクレムリンの手中にあり、その他のメディアもプーチンの支配下にあるか、彼の富裕な友人たちが所有しています。ニュース編集者は大幅に削減され、ジャーナリストは検閲を受けるか、報復を恐れて自己検閲に陥っています。ジャーナリストへの脅迫は日常茶飯事で、殺人さえも辞さない状況です。情報は国家から発せられるため信頼性がなく、意見は一方的に押しつけられます。
一方、外国人ジャーナリストは比較的放置されています。彼らの批判は「西側諸国がロシアを貶めようとしている」というクレムリンの主張にうまく合致するからです。モスクワで活動するイギリス人記者のマーク・ベネット氏は、サラさんが取材したジャーナリストの一人でした。
メディアの自由がないこのロシアでは、国家によるプロパガンダが横行しています。ロシア国民はそれを知りながらも、大多数は依然としてプーチンと国営テレビを信頼しています。一方アメリカでは、テレビへの信頼度はそれほど高くありません。多くのチャンネルが商業企業に所有され、自社や広告主の利益になるものしか放送しないためです。ただし、著名な新聞やニュースチャンネル、そして調査報道ジャーナリズムは依然として高い評価を受けています。
編集部のおすすめ記事
医学：私の日焼け止めの中のマイクロプラスチックは何をしているの!?
天文学：太陽、海、そして科学
生物学：溶けゆく大地への探検
増大する両国の「類似点」
サラさんの研究が明確に示しているのは、こうしたよく知られた違いではなく、むしろ両国の類似点であり、特定の分野ではトランプ政権下でその共通性が拡大しているという事実です。トランプ氏はプーチンのような権力と暴力をジャーナリストに振るうことはできませんが、メディアとの付き合い方を通じて、ジャーナリズムの機能に確実に手を加えているのです。
記者会見の回数を減らすことで、トランプ氏は歴代の大統領よりもジャーナリストと接する機会が格段に少なくなりました。ジャーナリストは情報を得るためにホワイトハウスの報道官に頼らざるを得ません。しかしこれらの情報担当官は第一に大統領に仕えており、ロシアの場合と同じように必ずしも信頼できる存在ではありません。トランプ大統領自身もメディアとの議論を減らすだけでなく、Twitterを通じて主に自分の「真実」を発信しています。ジャーナリストには彼のツイートを確認し反応することくらいしかできず、それがかえってトランプ氏の影響力を拡大させています。
サラさんは、この状況では主導権がもはやメディアの手になく、トランプ氏の手にあることを明確に示しています。ここでのプーチンとの比較は非常に説得力があります。両指導者とも有権者との直接の接触こそを望み、メディアを利用して彼らを操作しようとしているのです。その強力な武器の一つが「フレーミング」です。言葉の選び方によって、読者の解釈に影響を与えることができます。オランダの政治家ヘルト・ウィルデルス氏が用いた「頭巾税（kopvoddentax）」という言葉はその好例です。
フェイクニュースという攻撃
トランプ氏は、メディアが自分や家族、自分の政策についてフェイクニュースを流していると繰り返し主張しています。保守系ニュースチャンネルのFox Newsに対してのみ肯定的な発言をしています。サラさんはこの研究のため、大統領就任後最初の100日間におけるメディア関連のトランプ氏のツイートを分析しました。詳細な付録（CおよびD）によれば、検証された彼の主張の85％が誤りであることが判明しています。
しかし憂慮すべきは、ニュースメディアへの絶え間ない信用失墜工作が、アメリカ人の心に何かを残してしまったという事実です。同じことを何度も聞いたり見たりすると、人は自動的にそれを信じ込むようになります。したがって、アメリカのニュースメディアが信頼性を失う危険性があるのです。サラさんが示した事実を考えれば、それは根拠のない懸念ではありません。アメリカのニュースルームでも予算削減が進んでおり、大統領とその情報担当官が提示する「事実」を検証するには膨大な労力が必要だからです。
トランプ氏のメディア対応はニュースに大きな影響を及ぼしており、ロシアとの類似点が見て取れます。事実と虚偽を見分けることは、アメリカのジャーナリストにとってますます難しい課題となっています。そして過去に数々の政治スキャンダルを暴いてきたアメリカの象徴的な監視役（ウォッチドッグ）の機能も、国民が享受できるものはどんどん減っていきます。憂慮すべきメッセージと言えるでしょう。
審査員団の評価
この印象的なプロフィール課題研究は、出典や付録（ツイートの分析、ロシアとアメリカのジャーナリストへのインタビュー）を含めて140ページに及ぶ大部の作品です。プロフィール課題研究というより修士論文の趣があり、それは分量だけの話ではありません。時事的なテーマが専門的に調査され、研究内容が明快に記述されています。
KNAW教育賞の審査員団もその報告書で同様の評価を下しています。「サラさんはこのプロフィール課題研究によって、学術的思考力を備えていることを疑いなく証明した。彼女の独創的な貢献と綿密な分析は『トップクラスの成果』をもたらした。審査員全員がその質に魅了された」と絶賛しています。