17世紀の風刺は、時に度を越すこともあった

17世紀の風刺は、時に度を越すこともあった

17世紀のオランダでは、都市の支配層(レヘント)たちはしばしば詩人に自らを称賛させていました。しかし政治的危機に陥ると、パンフレット作家たちは支配層の悪徳や不正を暴き、彼らを嘲笑の的にしたのです。こうした風刺は時に過激なものとなりましたが、自己修正機能も備えていました。同業者たちの目から見て、ある風刺家が度を越し、市民社会の秩序を脅かす恐れがあると判断されれば、今度はその風刺家自身が嘲笑の標的になり得たのです。

フローニンゲン大学で古期オランダ文学を研究する講師・研究者マリエケ・メイエル・ドレースは、オランダ語の学術誌『Tijdschrift voor Geschiedenis(歴史誌)』において、17世紀の風刺がネーデルラントでどのように機能していたのかを考察しています。それによれば、パンフレット作家たちは古典修辞学の法則に従っていました。風刺家たちの目に、支配層が支持者によって過剰に称賛されている(ラテン語:laudare)と映れば、彼らは叱責や非難(vituperare)を目的とする反撃キャンペーンを展開したのです。

この「非難」は、あらゆる面で「称賛」の対極にありました。称賛が人の善良で美徳的な側面に光を当てるのに対し、非難は道徳的に堕落した不名誉な側面に焦点を合わせます。メイエル・ドレースは、若きアムステルダムの支配層ゲラルド・ビッカーがムイデンの新代官(drost)兼城主に就任した際に発表された一連の風刺パンフレットを通じて、この仕組みを実証しています。

ビッカーがムイデルスロート城に到着した際の報告の中で、アムステルダム市の公式詩人ヤン・フォスは、ゲラルド・ビッカーがいかに道徳的に高潔であるかを描写しています。

「礼節がその権力を、気高さがその玉座を、そして政治的手腕がその最も鋭い姿を(絵として)描き下ろしたいと望むならば、それはここ、ビッカー氏の周辺にこそ見出せるだろう。」

フォスの記述において、ゲラルド・ビッカーは名家出身の支配層にふさわしく、まさに美徳の化身として描かれています。ところが15ヶ月後、アムステルダムは奇襲攻撃を受けて政治的危機に陥り、政治的な「首」が飛ぶ事態となります。パンフレット作家たちは「vituperare(非難)」という修辞技法を駆使して、ビッカー一族を政治の座から追い落とそうとしたのです。

「おべっか使い、平和を乱す卑劣な者よ!」

『ト・マウデル・スポッキェ('t Muyder Spoockje)』と題されたパンフレットには、アムステルダムの住民とムイデン出身者の架空の対話が描かれています。その中でムイデン出身者は、街が襲撃された際、ビッカーが臆病にも城から逃げ出した様子を語ります。臆病であるだけでなく、彼は肥満体で、悪臭を放ち不潔な人物としても描かれました。この風刺はやがてビッカー一族全体へと向けられていくことになります。

しかしながら、ビッカーをめぐるこのパンフレット合戦は、風刺にも限界があったことを示しています。ハーグの印刷業者ウィレム・ブレーケフェルトが酒場での喧嘩の末に逮捕され、尋問の中で、ビッカーに関する数々の扇動的な文章(「お前の伯父ビッカーは首を刎ねられ、その裏切りの胴体は樫の幹に裂かれるだろう!」)の匿名の作者であることを白状すると、一線が越えられたのです。

あるパンフレットの中で「コーニンク」と名乗る人物は、「他人の名誉を盗む者は、その者の命をも盗むのだ」と述べ、ブレーケフェルトをこう罵倒します。「名誉泥棒、中傷者、呪われた殺人者、おべっか使い(duymzuyger)、平和を乱す卑劣な者め!」別の作者は、ブレーケフェルトがその「邪悪な企み」によって「市民の不和(burger-twist)」を撒き散らしていると書きました。「一体どこのどいつだ、我らが栄光のアムステル市にこれほどの損害を与えようとするのは? ビッカーの名をその偽りの口に載せる度胸を持つのは誰だ? お前は何者だ、名前すらないのか、畜生め!」

メイエル・ドレースは、17世紀の風刺はかなり過激なものになり得たと結論付けています。しかし、いったん「市民の不和」が生じて社会の秩序が脅かされる恐れが出てくると、他のパンフレット作家たちが介入したのです。とはいえ、ビッカーにとっては手遅れでした。ビッカー一族は取り返しのつかないイメージの毀損を被ることになりました。一方のブレーケフェルトはアムステルダムの晒し台に立たされ、首に「虚偽記事印刷屋(Valsche artijkel drucker)」と書かれた札を掛けられたのでした。