現在とはまったく対照的に、1950 年頃のヨーロッパの協力に対する熱意は圧倒的なものでした。オランダのすべての政党は、自分たちのイデオロギー的な夢の一部がヨーロッパのプロジェクトに反映されているのを目にしました。
欧州議会選挙は5月22日に行われる。世論調査では、PVVやSPなど欧州懐疑派の政党の投票率は低く、成功すると予想されている。オランダのヨーロッパに対する熱意は、ゆっくりではあるが着実に低下しているようだ。 「ヨーロッパに対するオランダの政治家の態度は、ヨーロッパ計画の初期から大きく変わった」とアムステルダム大学の歴史家ロビン・デ・ブルーインは言う。
「PVVによれば、ブリュッセルはディリジストであり、加盟国の自由を奪おうとしている。SPによれば、ヨーロッパは1992年以来新自由主義プロジェクトだという」とデ・ブルーイン氏は述べた。 「ヨーロッパは何よりも非常に曖昧です。それは同時にあらゆるものです。新自由主義という言葉にはやや問題があると思いますが、ヨーロッパは確かに常に自由主義的な経済プロジェクトでした。しかし、それはディリジスト国家管理の特徴も持っています。だからこそ、ヨーロッパは今、政敵たちに簡単に乗っ取られてしまうのです。」
将来の夢
デ・ブルーイン氏の論文は、欧州協力の初期において、欧州統合に対するオランダの政治家の態度がいかに異なっていたかを示している。 「欧州統合は、オランダの国益を目的とした単なる外交政策ではなかった。事実上、欧州のすべての政党は、独自のイデオロギー的好みや、独自の将来像を見据えていた」と彼は言う。 「ヨーロッパの統一は、誰もが繁栄、生産量の増加による賃金の上昇と価格の下落を連想しました。」
「さらに、一部の戦後閣僚など欧州統合に批判的だった人々を含むほとんどの政治家は、どういうわけか欧州統合を歴史的必然とみなしていた。 1930 年代の危機とその後の第二次世界大戦はまだ私の記憶に新しいものでした。広範囲にわたる統合が、西ヨーロッパを経済的に強化し、共産主義から守る唯一の方法であると考えられていました。
デ・ブルーインによれば、ヨーロッパの平和の理想と経済の理想は密接に結びついていた。緊密な統合が西ヨーロッパを経済的に強化し、共産主義から守る唯一の方法とみなされていた。経済が成長すれば、平和も持続可能になります。政治家たちは単に別の可能性を考えていなかったのだ。」
プライベート ディスカッション
しかしそれは、有権者をこの必然性に納得させるために、ヨーロッパに有利な議論がイデオロギーの装いをまとって行われたという意味ではない。 「1950年頃の政治家たちの私信は、ヨーロッパに対する熱意がどれほど誠実で誠実だったかを示しています」とデ・ブルーインは言う。 「政治家が公の場で欧州について述べたことと、個人的な議論の調子との間にはほとんど隔たりがないようだ。どちらも非常に前向きで、ヨーロッパを自分たちのイデオロギー的信念に完璧に当てはめることができました。」
「そして、有権者を説得する必要はほとんどありませんでした。人口構成の点でオランダ全体を代表する2つの都市であるデルフトとボルスヴァルトで行われた試験的な住民投票では、90パーセント以上が1つの欧州政府と欧州憲法に賛成票を投じた。」したがって、「ヨーロッパ」は決してエリート層のプロジェクトではありませんでした。
デ・ブルーインは、それは「多層的な熱意」に関するものだった、と指摘しています。オランダの政治家は、例えば初の超国家的な欧州協力プロジェクトである欧州石炭鉄鋼共同体が組織された方法を批判した。例えば、ドレース首相は、欧州における賃金水準に対するオランダ国家の介入（誘導賃金政策、戦後復興において非常に重要）が崩壊するのではないかと懸念していた。しかし、彼は欧州統合に反対する声を決して上げませんでした。