イスラエルとパレスチナは全く同じ出発点から出発しており、2021年になっても彼らの地域で流血が続いているという事実に対して全く同じ責任があると主張（そしてその主張を実証）できる人がいるだろうか？真実はノーです。なぜなら、過去 2 世紀の間に、非常に重要な歴史的出来事が起こったのに、ほとんどの人が無視するか、適切に取り組まなかったからです。ベイルート・アメリカン大学のギリシャ人教授ニコラス・コスマトプロスとの議論の中で、過去200年間にパレスチナ人とユダヤ人の関係に影響を与えたいくつかの側面を明らかにした。ヨーロッパからユダヤ人を絶滅させたいというナポレオンの願望から、1958年のイスラエル建国、1967年の七日間戦争、空振りに終わったオスロ合意から、現在のハマスの統治、皮肉屋のベンヤミン・ネタニヤフに至るまで、ギリシャのナイーブな外交政策も。
K. Kosmatopoulos さん、この会話に同意していただきありがとうございます。まず、パレスチナ問題の歴史的考察から始めたいと思います。なぜなら、多くの人がその詳細を知らないからですが、非常に重要なことです...
まず最初に言っておきますが、ここで私が試みる簡単なレビューは、特に複雑な問題の多くの側面をカバーしているわけではありません。重要なのは、この問題は1948年のイスラエル国家樹立とパレスチナのナクバ（大惨事）のずっと前から始まっているということだ。ある意味、この問題は1798年のナポレオンによるエジプトとシリア占領から始まっている。この時、フランスの植民地主義者が最初に次のような考えを定式化したのである。ヨーロッパ外のヨーロッパ系ユダヤ人の国家。この特別な計画は、地球上の植民地主義の広がりとキリスト教ヨーロッパにおける反ユダヤ主義の両方の文脈で理解されなければなりません。歴史家エンツォ・トラヴェルソがユダヤ人の近代性に関する画期的な本の中で示したように、この問題と均質化された国民国家の台頭に直面して、ユダヤ人は国家エリートたちからのけ者と見なされ、ヨーロッパ諸国は彼らに対して異なる政策を追求した。
異なるポリシーという場合、何を意味しますか?
たとえば、フランスではユダヤ人国家教義、つまりユダヤ人は官僚的な地位で国家に奉仕できるという考えが普及していた。ドイツ・オーストリア・ハンガリーでは、多くの戦略的職業からユダヤ人を排除する傾向があり、その結果、ユダヤ人コミュニティのメンバーは科学（実証的かつ理論的）に目を向け、フロイトやアインシュタインの古典的な例で繁栄しました。ユーロ植民地時代の反ユダヤ主義は、ナチスドイツやショア、つまりユダヤ人のホロコーストよりも以前から存在していました。当時のヨーロッパのナショナリストの多くにとって、ユダヤ人は未解決のままの方程式を構成していました。ヨーロッパ植民地時代の人種差別の被害者として、ユダヤ人の知識人は最善の解決策について議論し、その多くが社会主義国際主義を答えとして選びました。
しかし、ユダヤ人コミュニティ内、特にドイツ語圏では、ユダヤ民族の考えを促進する傾向が生じ、ユダヤ人の宗教をドイツのナショナリズムをモデルとした理想的な「血の共同体」に変えました。こうしてシオニズムは、ユダヤ人の残虐行為の国有化と、当時世界中で発展していた西側諸国の植民地拡大を背景としたヨーロッパ外の植民地計画の組み合わせとして誕生した。すでに 1870 年以来、地球は植民地主義者、ベルギー人、イギリス人、フランス人、イタリア人、ドイツ人などによる支配地域に分割されてきました。建国の地についてはさまざまな案があった。南アメリカやアフリカの一部についての提案もありましたが、歴史的神学的理由により、パレスチナが最良の解決策として好まれました。
それはいつですか?
1897年、我々はスイスのベルンで開催されたシオニスト会議とともに、この方向への最初の実質的な取り組みを行った。この解決策はユダヤ人コミュニティだけでなく、ヨーロッパのエリート層の間でも推進され始めました。シオニスト指導者たちは、ヨーロッパの植民地主義や野蛮人を文明化するイデオロギーと協力して、この考えを推進しました。パレスチナにユダヤ人国家を樹立する可能性は、よく知られているように、1914年にオスマン帝国が崩壊し、より広範な中東地域の運命が英仏によって引き受けられたとき、より現実的なものとなった。国際連盟はその地域を占領する委任状を与えた。 1916年、イギリスとフランスの二大国は、勢力圏に応じて中東を裁断した。パレスチナはイギリスの手に渡り、シリアはフランスの手に渡った、など
1917年、英国外交部長バルフォアは、パレスチナの地にユダヤ人の国民の居住権を与える公式発表を行った。バルフォアが反ユダヤ主義の大臣だったことに言及することが重要です。ヨーロッパのシオニズム支持者のあまりにも多くが反ユダヤ主義者であり、ユダヤ人をヨーロッパから追い出すことを望んでいた。その一方で、例えばヘルツルのようなシオニズムの父たちは、ヨーロッパのユダヤ人にパレスチナ入植の支持に結集するよう説得する計画において、ヨーロッパに蔓延する反ユダヤ主義的人種差別を味方にするとみなした。これが、今日でも形を変えて存在する反ユダヤ主義者とシオニストの一見非論理的な同盟の理由である。たとえば、米国におけるイスラエルの最も熱狂的な同盟者は、政治家に資金提供し、反対者を中傷し、国連を攻撃し、盲目的にイスラエルを支援する原理主義者のプロテスタントキリスト教徒です。
最終的にはどのような状況下で 1948 年のイスラエル建国に至るのでしょうか?
パレスチナ人は予想通り、自分たちの土地にユーロ植民地国家を樹立するというこの計画にかなり早い段階から反応した。しかし、1922 年に国際連盟はイギリスの計画を承認し、基本的に西側からの最大限の正当性をそれに提供しました。 1933年、先住民による大規模な抗議活動とストライキが勃発し、その後壮大なパレスチナ蜂起が起こりましたが、イギリスによって鎮圧されました。 1938 年、武装シオニストのグループがパレスチナ人への攻撃を開始し、1939 年に解散して、1936 年から本格化したアラブ反乱を鎮圧しました。
1942年、シオニストの大集会がニューヨークで開催され、そこでアメリカはシオニズム支援計画に乗り出す。 1946年、武装集団であるハガナとシュテルンガンクがイギリスとパレスチナ人に対して同時に軍事行動を開始した。 1947年、国連決議181により2つの国家の樹立が決定されたが、これによりイスラエル人は人口に比べて不釣り合いに多くの土地を占領した。パレスチナ人はこの計画を拒否し、1948年に後のイスラエル軍の前衛組織が主導する武力紛争が始まる。そして、ここで計画ダレットが登場する。これは、民族浄化と先住民族の大量追放、そして村と都市全体の破壊の計画である（イラン・パッペ『パレスチナの民族浄化』を参照）。
1948 年 5 月にイスラエル国家が樹立され、直ちに米国とソ連の両国が承認しました。私の意見では、ソ連の評価は間違っていた。しかしその後、ヨーロッパと世界はホロコーストという凶悪な犯罪に衝撃を受けました。一方、戦後のヨーロッパは一挙に二つの勝利を収めた。まず、ヒトラーを悪魔化することで、ヨーロッパの反ユダヤ主義と、何世紀にもわたって世界中で大量虐殺とホロコーストを行った西側の植民地主義の両方を沈黙させた。第二に、ホロコーストをイスラエル建国と結びつけることで、ホロコーストに対する西側の責任を欧州外の先住民族に転嫁した。同時に、彼女は世界レベルで道徳的支配者として登場し、最終的な被害者と後に裁判官となる役割を自らに留保しました。
それにもかかわらず、国連は決議 194 により、パレスチナ難民は故郷に戻らなければならないことを明確にしていますが、それ以来今日に至るまで、これらの人々は難民のままです。
言い換えれば、私たちは少なくとも 3 世代にわたる難民について話しているのです...
パレスチナ難民キャンプで生まれ、そこで亡くなった人たちがいます。この前例のない難民の波に対処するために、西側諸国は有名な UNRWA を設立しました。UNRWA は、国連難民高等弁務官事務所の基礎となったモデルです。
1967 年の 6 日間戦争は次に何を意味しますか?
まず、1967 年の世界がどのようなものだったのかを見てみましょう。当時、反植民地運動を伴うグローバル・サウスの台頭がありました。ガーナ、キューバ、アルジェリア、ベトナムなどでもそのような運動がありました。ナセルのエジプトが主導する非同盟運動もあった。同時に、イスラエルはパレスチナ人を反植民地主義の文脈と結びつけることを決して望んでいなかった。イスラエル人は、建国当初からシオニズムと植民地主義の結びつきを沈黙させたいと思っていたが、当時多くの反植民地運動が行っていたイスラエルと南アフリカのアパルトヘイトとの比較も沈黙させたいと考えていた。
つまり、1967年にイスラエルとアラブ人の間で紛争が起きたのは1回だけではない。それは植民地主義と反植民地主義の対立です。いずれにせよ、パレスチナ問題は地球全体に関わる側面を持つ地球規模の問題です。この意味で、1967年のイスラエルの勝利は、パレスチナ、ナセル政権のエジプト、シリアからなる反植民地運動に対する植民地主義の軍事的・政治的勝利であった。
反植民地運動は、パレスチナの地におけるユダヤ人、キリスト教徒、イスラム教徒の共通国家を提案した。これは彼らがイスラエルの破壊、アパルトヘイトの廃止によって意味したものであり、もちろん人々の大量死ではありません。すべての人に共通の状態。これは1969年のPLO草案でも想定されており、この地域に「大量虐殺」モデルを課すイスラエルの政策に対抗する単一国家だった。
1967年のナクシャ（敗北）により、西洋人が当初から戦ってきたアラブの独立と統合への希望は終焉を迎えた。ヨーロッパ人は、彼らの大陸では後に欧州連合の創設につながる計画をすでに実行し始めていたにもかかわらず、共通の言語と普遍的な宗教を持つ地域におけるいかなる種類の政治的結合にも反対しました。
今日のパレスチナにおけるハマスの優位性をどう説明しますか?以前はファタハが非常に巨大で多数派を表明していたにもかかわらず、 どうしてこのようなことが起こったのでしょうか？
まず最初に、最初のインティファーダが起こった 1987 年に少し遡る必要があります。少し遡って1982年、パレスチナ戦闘員がベイルートを出発し、チュニジアに到達した。そして、パレスチナ問題はパレスチナ人の最終的な敗北で終わったと誰もが思っていたところで（イスラエル人はすでにパレスチナ人口の三分化を祝っていた）、パレスチナ国内と占領地でパレスチナ人によってインティファーダが始まった。その後交渉が始まり、最終的には1993年の問題のあるオスロ合意に至った。この合意では、（ソ連崩壊による）地政学的な変化の重みを受けて、パレスチナ人はイスラエル国家を承認する一方、パレスチナ人自身は群島の領土を受け入れることになった。そして将来国家になるという漠然とした約束。それは単に他の手段で戦争を継続するだけの和平協定だった。
なぜそう言えるのですか？
なぜなら、イスラエル人はパレスチナ人に国家を樹立する権利を与えることなくイスラエル国家を承認するよう求めたからである。同時に、彼らは資金提供を通じて彼の政治的指導力をコントロールし、ヨルダン川西岸の州化を通じて相次ぐ入植への道を切り開いた。彼らは最終的に「平和」産業を生み出し、それを通じてパレスチナ自治政府はイスラエル占領の請負業者となった。例えば、パレスチナ警察の創設には多くの資金が提供され、パレスチナ人に対して日常的に使用された。パレスチナ自治政府はパレスチナ戦闘員を投獄し（現在も投獄している）、占領軍の困難と出費を軽減した。他の植民地時代の状況ではよくあるシナリオです。
こうやって国民の間でハマスの人気が高まっていくのですね...
その通り。ハマスはパレスチナ自治政府のイスラエルとの協力に反対する独立した不屈の運動として台頭し、2006 年の選挙で勝利した。しかし、この選挙はアラブ世界でこれまで行われた中で最も民主的なものだったが、西側諸国には認められておらず、分裂はパレスチナ内の武力紛争の特徴を帯びている。西側諸国は選挙の勝者をテロリストと宣言し、今日まで続いているガザ地区の通商禁止を容認し、この地域をヨルダン川西岸や地球の他の地域から事実上切り離している。
ヨルダン川西岸ではアッバス首相が事実上イスラエルの傀儡となりつつあり、職業代替モデルを継続している。同時に、イスラエル、そして現在西側の一部の国は、非暴力のBDS運動に対して、ボイコット、制裁、資本引き剥がしなど徹底的に闘い、平和的な抗議活動への道を遮断している。覚えていると思いますが、平和的な金曜行進では常に狙撃兵が膝と裸の胸を向けていました。
この地域で現在起こっている出来事について、1 つの説明はネタニヤフ首相がイスラエル国内政治の場面で直面している行き詰まりと関係がある。彼は重要な汚職事件に関与しているため、投獄される恐れもある。そのため、状況が極限まで追い込まれます。この説明で十分でしょうか
部分的にのみ。ネタニヤフ首相の政治は確かに極めて重要な役割を果たしており、政治家が気を紛らわせるためによくやるように、ナショナリズムに頼る皮肉な政治家である。しかし、それは問題の一部にすぎません。エルサレムだけでなくイスラエルの他の地域でも現在増加している人口が政治的に孤立し、貧困に追い込まれていることが重要である。彼らは、例えばイスラエルのアラブ系学校への資金不足を補う政策を通じて、日常生活においてアパルトヘイトを実践している。いわゆる混合都市のパレスチナ人居住区も暴力と不法状態に追い込まれており、その結果、パレスチナ国内での暴力が蔓延し、パレスチナ人がパレスチナ人に対して対立するアメリカ人ゲットーの状況が生み出されています。
エルサレムでは通常通り入植が続いている。ただ、今回はガラスが溢れてしまったので、何が起こるかというと。非難されたイスラエル首相は極右国家主義者に加わることを望んでいた。パレスチナ人への攻撃は民族主義陣営からの票と支持をもたらす。しかし、リベラル派の指導者とされるベニー・ガンツですら、ガザを平準化する必要があると述べている。この民族浄化のレトリックはネタニヤフ首相だけに関係するものではない。近年、この問題は国内の幅広い政治的範囲に拡大しています。
その一方で、私たちはパレスチナ人が、「私たちは自国の難民であり、アパルトヘイトの犠牲者であり、進行中のナクバである」という歴史分析の共通の枠組みを持って立ち上がっていることを初めて観察する。彼らが自分たちを二級、三級国家国民としてどのように認識するかに質的な変化が生じている。内側に住むパレスチナ人は、今では壁の外側の人々と隔てるものが何もないことを理解している。それどころか、彼らは誰もがイスラエル国家の組織的な人種差別の犠牲者であると見ています。
最後に過去 40 年間にわたるこの問題に対するギリシャ外交政策のスタンスについてお話したいと思います。私たちは、ヤセル・アラファトに対するアンドレアス・パパンドレウの政治的「愛」から、明らかにトルコを孤立させることを目的としたイスラエルとの三国間計画に至った。ギリシャの閣僚は本日、イスラエルを全面的に支持すると公に表明した。これはどのように行われたのでしょうか?この問題について、 ギリシャの外交政策をどのように判断しますか
確かに複数の読み方をすると単純です。まず、この地域の国々の社会の大部分が疎外されています。これはエリートのみを対象とした政策です。政府は、政府（主に独裁政権）とアラブの金融エリートだけを気にしていると述べている。この政策は純粋に冷笑的であり、国際法のいかなる概念にも反しています。 Μπορεί να γυρίσει μπούμερανγκ σε περιπτώσεις στις οποίες η Ελλάδα θα ητήσει την εφα ρμογή του διεθνούς δικαίου για την ίδια。
Είναι τραγικό λάθος να ανοίξει μέτωπο με τον Παγκόσμιο Νότο ο οποίος υπερασπίε ται αναφανδόν το δίκαιο στο ζήτημα της Παλαιστίνης。 Θα την χαρακτήριζα ακόμα ως μια επικίνδυνη πολιτική, με ανυπολόγιστες συνέπειες γ ια την ειρήνη στην περιοχή 。 Ο συναγελασμός και η ανοικτή στρατιωτική συνεργασία με χώρες που πρωτοστατούν σε πιθετικούς πολέμους το Ισραήλ, η Σαουδική Αραβία, και τα Εμιράτα είναι πραγμα τικά αυτοκτονική και βολονταριστική。 Είναι πολύ σαθρά τα θεμέλια αυτών των συνεργασιών。 Ούτε το Ισραήλ ούτε οι ΗΠΑ πρόκειται να βάλουν πλάτη σε μία ενδεχόμενη σύγκρουση με την Τουρκία。 Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υπάρξει πόλεμος με την Τουρκία, και ακόμα περισσότερ ο μια τρελή κούρσα εξοπλισμών δύο χωρών σε βαθιά οικονομική κρίση, είναι πραγματικ ά καταστροφικό για τους λαούς της περιοχής。
Η δυνατότητα να μπορείς να μιλάς με όλους είναι πολύ σημαντική, ιδιαίτερα Μέσ η Ανατολή。 Πρέπει να επιδιώξουμε μία δίκαιη λύση του Παλαιστινιακού, μέσα από την προώθηση τ ου διεθνούς δικαίου, των αποφάσεων του ΟΗΕ και του κοινού περί δικαιοσύνης αισθ ήματος。 Οτιδήποτε άλλο είναι εικίνδυνοι λεονταρισμοί χωρίς συναίσθηση εκρηκτικό τητας της κατάστασης και του απρόβλεπτου μέλλοντος。
Ακολουθήστε το Google ニュースの News247.gr そしてすべてを学びましょう 最初のニュース
Ο Νικόλας Κοσματόπουλος είναι κοινωνικός ανθρωπολόγος, καθηγητή ς στο τμήμα Πολιτικής στο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο της Βυρητού。