今日のインタビューは、クラクシの伝記（Salerno Editrice. 2007）の著者であり、ナポリ大学「フェデリコ2世」で現代史を教えているルイージ・ムセラ教授です。
政治家としてのクラクシは共和政イタリアの歴史の主要人物の一人であったが、彼を扱った伝記や研究はほとんどない。これは何によるものだと思いますか?この研究不足は、クラクシ氏の政務の結末にどれだけ影響を与えているのだろうか？
確かにイタリアでは常に政治と歴史学の結びつきがあった。どういうわけか、歴史家は研究の対象が彼ら自身の政治的傾向を代表していると常に信じてきました。したがって、クラクシ氏が彼の政治的目的が彼に帰した価値観を依然として負っていることに疑いの余地はない。
- クラクシ少年はどのような状況で訓練を受けましたか、また彼の父親は彼の教育においてどのような役割を果たしましたか?
クラクシはイデオロギーを重視する政治情勢の中で結成された。父親の話は、特にあまり民主的ではなくPSIに対して抑圧的な政党と考えられていたPCIとの関係に大きな影響を与えた。また、彼の PSI メンバーシップが家族の強い伝統の一部であったことも明らかです。
-クラクシ氏の PSI 事務局への就任は、ある特定の瞬間、つまり中道左派政府の方式が終わり、歴史的な妥協について話し始めた段階で起こった。クラクシ氏が党書記になったとき、PSIの内部状況はどうなっていましたか？
PSIは選挙での大敗から脱却しつつあった。そして世代交代を必要とした政治サイクルは終わった。デ・マルティーノとマンチーニは、ある意味、国家指導者の終焉を迎えていた。多くの人にとって、Craxi は一時的な解決策であるように見えました。彼はリーダーの性格を過小評価しており、リーダーはその後数年間、自分の支配を主張するために激しく争った。
- クラクシ氏は中道左派の経験への回帰を避け、DC とどのように対話しようとしたのでしょうか?
実際、クラクシ氏はPSIの新たな役割を主張しようとした。 DCとPCIの間では、PSIがその中心性と過半数形成の必要性を主張すべきであると彼は信じていた。したがって、選挙での比重は小さいにもかかわらず、社会主義者は自らの必要不可欠性を目指すべきであった。クラクシ氏によれば、中道左派は結局、DCの手段として利用された社会主義者たちを疲弊させるだけだったという。
- アルド・モロ誘拐中、クラクシ氏はまず強硬路線を支持し、次に交渉路線を支持したが、この変化に至った理由は何だったのか？
クラクシは戦略家というよりは熟練した戦術家でした。彼のモロ氏の選択は、やや孤独な立場にあったPSIを強化するのに役立ったが、コンセンサスという点ではそれに報いることができた。
-本の最後の部分で、彼はクラクシとコッシガの非常に密接な関係について書いていますが、この関係は二人が組織的な地位にあったときからすでに存在していましたか？
はい。
- クラクシと彼の政治的経験を理解する上で重要な側面は、彼の反共産主義です。彼の反共産主義はどのような政治的、文化的背景の中で成熟し、それが彼の政治物語全体を特徴付けることになりますか?
クラクシの反共産主義は、セスト・S・ジョバンニでの最初の経験からすぐに決定されました。それから若者たちは東の国々へ旅行しました。彼は、PCI はその内部で非民主的な政党であり、国に独裁を課そうとしている政党であると考えていた。そして、父親の政治的経験を考慮して、彼は PCI と PSI の同盟をまったく信じていませんでした。彼によれば、共産主義者は他の左翼政党を支配したかっただけだという。
- クラクシの政治経験の中で最も研究されているエピソードの 1 つは、シゴネラに起こったエピソードです。この物語はどのような国際的な文脈で発展しましたか?
クラクシ氏はイタリアが地中海において重要な役割を果たすべきだと常に信じており、地中海諸国と常に良好な関係を築いてきた。アラファト大統領との調和はよく知られている。しかし、彼のこの政策は多くのキリスト教民主党員に好意的な面をもたらすことが多かった。シゴネッラは、特に米国に対するイタリアの自治権を再確認するものであった。