理由はわかりませんが、非常に多くの人が歴史について静的で法定的な考えを持っており、 (そして判断) を評価するという間違いを犯しています。 過去の出来事を文明や西洋世界の現代的なパラメータとともに取り上げ、今日私たちが当たり前だと思っている権利の多くを、 ほんの数世紀前に（そして場合によっては、単なる）忘れてしまいがちです。数十年前) それらは決して当たり前のことではありませんでした。
歴史はまた、そして何よりも、出来事の物語であるだけでなく、それらの出来事の同時代人の評価と道徳的判断の体系の物語でもあります。
イタリアを例に考えてみましょう。今日、イタリアは民主主義によって統治される共和制であり、70 年以上前には考えられなかった重要な公民権が多数あります。それは、当時イタリアに独裁政権があったからではなく、当時のイタリアは共和制ではあるが君主制、当時言われていたように国王が統治するが統治はしない議会君主制であったが、依然として君主制であり、国王の権限がどんなに限られていたとしても、これらは次のようなものだった。これは、主権者がいつでも、イタリア国民の意思に何の注意も払わずに、任意の人物を政府首脳に任命することを恣意的に選択できるようにするのに十分である。
そして、イタリア国王ヴィットリオ・エマヌエーレ3世はまさにこのように行動し、その治世中に二度、選挙で事実上「勝利」していない人物が政府の長に任命されることになる。この人物たちの最初の人物はベニート・ムッソリーニで、彼はPnFの指導者と国王との個人的な会話の後、首都郊外で野営している武装勢力を圧力の手段として利用し、党派にも関わらず政府のポストを獲得することに成功した。彼らが所属する国会議員の数は非常に少数であり、イタリアの国会議員の4分の1強に相当します。
恣意的に政府長官に任命された2人目の人物はピエトロ・バドリオ氏で、彼はPnFとその組織化された機関（前首相が所属していた高等評議会や総会議場など）の要請を受けて政府長官に任命された。ムッソリーニは勘当され、国王に近い党の著名人で英米軍に降伏して戦争を終わらせる決定を支持した人物で、新たな選挙までの暫定国家元首に提案された。
国王が「イタリア議会」の要請を受け入れたとき、それは本物の議会ではなく、むしろイタリアの機関によって上書きされた党機関であったが、彼はその権限を最大限に発揮し、当時施行されていた法律を完全に遵守してこれを行った。 。
今日、これらの法律は私たちにとって不条理で無意味に見えますが、共和制のほぼ四半世紀に照らしてみると、その制度制度は私たちにとって誤っていて間違っているように見えます。一部の人にとっては、それは考えられず、現在の道徳的基準と完全に相容れないものですらあります。しかし、今日の私たちの評価パラダイムは、共和国の観点からこれまでのものを変えることはできませんし、私たちも変えることはできません。
西洋と現代の原則に基づいて、根本的に異なる世界で行われた行動、決定、価値観の正当性を疑問視することは、歴史的に最も間違った行為です。なぜなら、そうすることは事後的な判断だからです。文脈が完全に理解されていない出来事について表現されます。
私の意見では、歴史家の最も重要な仕事の一つは、過去の事実を再構築することではなく、それらの事実、それらの出来事を正確な歴史的、政治的、文化的文脈の中に位置づけることであり、歴史家の仕事は次のことを試みることであるもはや存在せず、その仕組みがもはや適用できず、場合によっては非人道的に見える可能性のある考え方に支配されている世界を定義し、理解すること。
たとえば、19世紀のアメリカ大陸の奴隷制やナチスドイツを考えてみましょう。奴隷商とナチスの価値観と原則は、ある観点から見ると非常に似ており、今日の常識では、ある民族や民族グループが他の人々よりも優れているという価値観や考え方が存在するでしょう。忌まわしいものとみなされること。しかし当時はそうではなく、奴隷制と人種差別が蔓延していた世界でも、おそらく奴隷農園や強制収容所が存在しなかった世界の外でも、これらの考えは広く広まり、受け入れられていました。 、しかし、それらの考えは許容され、その世界の外での寛容さによってそれらが存在することが可能になりました。
最後に、私たち「歴史家」は、現代の価値観に基づいて過去の出来事を味方につけて判断することはできない、というのは、それは私たちの義務ではないからである、と言って終わります。私たち歴史家には、過去の出来事を政治的思想や価値観で汚すことなく、可能な限り最も調和的かつ客観的な方法で世界の記憶を保存するという使命があります。