ワーテルローの古戦場を訪れたことはありますか?あるいは、かつてツインタワーがそびえ立っていた場所を訪れてみたいと思ったことはありませんか?もしそうなら、あなたはいわゆるダークツーリストです。この形式の観光は世界的に人気を集めています。しかし、なぜ人々は悲惨な出来事にまつわる場所を訪れるのでしょうか?
強制収容所や墓地への旅は、誰にとっても魅力的というわけではないでしょう。それでも、こうした場所を訪れる人は年々増えています。ダークツーリズム研究所所長のフィリップ・ストーン氏によれば、ダークツーリズムとは「死、災害、その他の残虐行為にゆかりのある場所へのあらゆる訪問」を指します。「それは病的なものの商品化だ」と同氏は英紙ガーディアンのインタビューで語っています。「多くの場合、地元の人々による案内から始まり、やがて観光客が訪れるための公式な追悼施設へと発展していきます。」
オランダにも人気のダークな観光スポットがあります。2015年、アムステルダムのアンネ・フランクの家は6年連続で120万人の来場者を記録しました。ベルファスト女王大学の国際関係講師デビー・リスル氏は、グローバル化の進展とメディア報道の活発化が「ダークな場所」への関心を高めていると分析します。ニュースやインターネットのおかげで、私たちは世界の他の場所で起きている出来事を、これまで以上に身近に感じるようになったのです。
さらに、旅行そのものが格段に容易になりました。ユトレヒト大学の人文地理学准教授ベン・デ・パテル氏はこう述べます。「その結果、観光はダークツーリズムのようなさまざまな小さなニッチへと細分化されていくのです。」
恐ろしい歴史に惹かれる理由
なぜ人々は、最も恐ろしい出来事が起こった場所を訪れようとするのでしょうか?ベッドフォードシャー大学の観光マーケティング専門家トニー・シートン氏によると、そのような旅では「死と向き合いたい」という欲求が私たちを駆り立てます。それは頭蓋骨を目にするといった直接的な方法でも、記念碑を訪れるといった象徴的な方法でも叶えられるといいます。対象となるのは主に、ただし必ずしも限定的ではありませんが、暴力的な死です。
また、テキサス大学の観光学教授でありラビ(ユダヤ教指導者)でもあるピーター・ターロウ氏によれば、人々は往々にして、耳にする機会の多かった過去の凄惨な出来事に驚き、魅了されます。現場を自分の目で確かめ、より深く知りたいと思うのです。アウシュヴィッツ=ビルケナウ強制収容所がその代表例で、2001年以降はニューヨークのグラウンド・ゼロも同様です。訪問者の多くは犠牲者を追悼し、その苦しみに心を動かされたことを示すために足を運ぶため、これは「弔い観光」とも呼ばれます。こうした観光客の大多数は、通常、関心と敬意を持って振る舞います。
「災害ツーリスト」という存在
しかし、まったく異なるタイプの観光客もいます。スリルを求める人々です。彼らは犠牲者への共感をほとんど持たず、純純粋な娯楽として悲劇の現場を訪れます。例えば、倒壊した建物の前で自撮り写真を撮るのが好きなのです。そして、被災地が発見されるとできるだけ早く駆けつけ、「本当にその瞬間に立ち会う」ことを好みます。
イタリアのペスカーラ・デル・トロントでは、その実態を痛感することになりました。激しい地震に見舞われた翌日、この村はたちまち観光名所と化したのです。警察や救援隊は、崩れた建物を撮影したり道路を塞いだりする訪問者を追い返すのに手一杯でした。政府がこの種のダークツーリズムにほとんど好意的でないのは当然で、幸いにもこうした流行は発生したのと同じ速さで消えていくことが多いのです。
災害ツーリストが時に本物の「災害」になり得るのは明らかです。では、(地方)政府に容認され、さらには支援されているダークなホットスポットへの観光は、どのような結果をもたらすのでしょうか?
注目がもたらすもの
通常の観光と同様、ダークな場所への観光流の肯定的な側面のひとつは、収入をもたらすことです。これは特に被災地域において重要になり得ます。ニューオーリンズを例に挙げましょう。2005年のハリケーン・カトリーナが街の大部分を破壊した後、訪問者が被害の様子を自ら目撃できるガイド付きツアー「カトリーナ・ツアーズ」は大きな収益を上げました。このツアーは今日も続いています。
さらに、関心を持つ人々の流入は、特定の悲劇が忘れ去られないことにもつながります。観光客の訪問によって、犠牲者とその苦しみは世の中に記憶され続けるのです。時には、ダークツーリズムが文字通りその場所を支えることもあります。管理者が収益を墓石や遺構の修復費用に充てているからです。さらに、歴史的・文化的価値のあるダークな場所への訪問が多ければ、国連による世界遺産登録が早まる可能性もあり、それがさらなる経済的恩恵をもたらします。
混雑しすぎた聖地
その一方で、同じ観光客が損害を引き起こすこともあります。特に来場者が多い場合は顕著です。これは多くの人気観光地に共通する問題ですが、ダークな観光地には追加の不利な事情があります。それらは当初から観光用に計画されていないことが多いからです。ダイアナ妃が亡くなったトンネルのように、突発的に「観光地」になるケースがほとんどです。特に最も「黒い」場所はマスツーリズム向けに設計されておらず、その結果として損傷を受けてしまいます。
娯楽を目的としたダークな観光地と、追悼の場を区別するために、ダークツーリズム研究の第一人者フィリップ・ストーン氏はグレーから黒までの段階的なランキングを作成しました。最も「浅い」のは、主に娯楽を提供するダークアトラクションです。例えばダンジョン(地下牢)型の観光スポットでは、案内人が都市地下の暗い回廊で魔女裁判や過去の残虐行為について語り、参加者を笑わせ、戦慄させます。
死や苦しみを扱う博物館や教育センターはダークグレー。墓地はさらに一段暗くなります。そして真っ黒に分類されるのが、戦場や強制収容所など、大量の人命が失われた場所です。
アウシュヴィッツ=ビルケナウもこの問題を抱えています。昨年、ポーランドの旧強制収容所を訪れた観光客は120万人に達し、史上最高を記録しました。「あの膨大な流入と、それに伴う物理的な圧力によって、バラックやその他の建造物が沈下したり劣化したりする危険性が高まっています」と、保存部門責任者のヨランタ・バナス氏は米国の科学系サイトSmithsonian.comに語りました。さらに、スポンサーはダークな目的地、とりわけ最も「黒い」場所への支援に消極的です。「彼らは『憎しみの博物館』に名を連ねることを好みません」と、アウシュヴィッツの広報担当者ヤレク・メンスフェルト氏はオランダ紙NRC Handelsbladに明かしています。
訪れてもいいのか?
多くの犠牲者を出した場所に大勢の観光客が押し寄せることで損傷が生じうることに加え、ダークツーリズムはさらに深刻な問いを投げかけます。犠牲者から金銭を得て、その苦しみで訪問者を楽しませることが許されるのか?そして、経済的利益を得る側こそが悲劇の加害者だった場合はどうなるのか?
ユトレヒト大学の文化地理学者ボーケ・ファン・ゴルプ氏によれば、その境界線は曖昧です。「どの戦場なら訪れてよいのでしょうか?あるいは、どの遺産ならまだ見学できるのでしょうか?インドネシアのVOC(オランダ東インド会社)の建物を思い浮かべてみてください。美しいファサードの裏には、現地の人々を抑圧した仕組み全体があったのです。」
このような批判的な視点が推奨されるのは、ダークな場所が時間の経過とともに正式に観光地として開放されていくプロセスがあるからです。「初期の頃、例えばアウシュヴィッツ=ビルケナウでは、跡地を取り壊すべきだという声が多くありました。数年後に一部の人々が訪れるようになり、最初は追悼のためでしたが、次第に好奇心が加わっていきます。」現在では歴史的距離が十分に大きくなり、より多くの人々が訪問を望むため、博物館などの形で観光向けに整備されています。しかし歴史的距離が生んだ帰結として、物語は時代とともに忘れられていきます。ダークな観光地も展示する体験を選択せざるを得ず、すべてを伝えることはできません。「その結果、過去は異なる形で表現され、解釈されることになるのです。」
ボルチモア大学のビジネス管理学専門家ネイサン・オースティン氏も、ダークツーリズムは本質的に正しいとも間違っているとも言えず、多くはその場所がどうマーケティングされているかにかかっていると考えます。例えば、地元の感情に配慮し、犠牲者について敬意を持って語るのであれば、こうした場所への観光は意識向上に貢献できます。一方で、所有者が娯楽のために凄惨さを誇張する場所に対しては、同氏は批判的です。
地元の人々が今なお悲劇と向き合い続けている場合、ダークツーリズムはとりわけ繊細な問題となります。特に、関係する市民の大多数がその恩恵を受けられない場合はそうです。実際、2012年、ニューオーリンズで最も被害の大きかったローワー・ナインス・ワード地区のバスツアーは中止されました。住民はまるで動物園の動物のように眺められることにうんざりしており、バスの往来は復興工事の妨げになっていました。地元住民が観光客から得る収入はごくわずかで、ツアーによって絶えず災害と向き合わされることを苦痛に感じる人もいました。「こんな調子では、決して過去を乗り越えられません」と、ツアー運営者のトム・ナゲリン氏は米紙ニューヨーク・タイムズに語っています。彼自身は現在、文化や食をテーマにしたツアーのみを開催しているといいます。
あなたはどう思いますか?ダークツーリズムは許されるべきなのでしょうか?