読書、 というよりもマンゾーニをケインズ調で再読する。 そして 婚約 中のミラノ政府のやり方に対する彼の批判を取り上げます。 、 深刻な農業危機の結果として生じたパン危機を自由市場への国家介入への批判として扱った。 とは、マンゾーニのこと、彼の思想、そして作品のことを何も理解していないことを意味します。また、ミラノを襲った危機は、同様の決定が下された他の都市に影響を与えなかったからだ。
婚約者の中心テーマ
マンゾーニの小説全体 この本は、固定的、不動、不変という重要な概念を中心に展開しており、この概念は本の中で語られるすべての単語、すべての文、すべての出来事と力学から現れており、 それは伝統的社会への批判です。 、 封建社会への批判 です。 、19世紀後半のイタリアでは不自然な形でまだ残っていた。
マンゾーニは歴史的権利の価値を信じており、ジョン・ロークと同様に個人の権利の尊重を信じている古典的な自由主義者であり、これらの権利は公的機関によって保証されなければならない、マンゾーニにとって国家は保証されなければならないと強く確信している。自然かつ普遍的であると考えられる権利の擁護と保護に介入します。
マンゾーニは、ジュゼッペ・トンマージ・ディ・ ランペドゥーサが提起したのと同じテーマを強調するために、全世界がまだ封建社会に完全に浸っていた2世紀前の17世紀半ばに小説を設定しています。 ガットパルド で と カルロ・ レヴィ キリストはエボリで立ち止まった 、後者はマンゾーニより1世紀半以上遅れています。そしてそれは、イタリアの社会の静的な性質、エリートが変わり、戴冠した首長が変わり、システムとバランスが変化する、しかし実際には何も変わらず、農民と人民大衆が変わる不動かつ不変のイタリアのテーマである。マンゾーニは小説の中で、17世紀にはすでに、人口の大多数を代表しているとしても、当時の政治や社会にとって利害が疎外される従属階級の状態を生きていたことを認めている。
マンゾーニは、歴史上最初の偉大なブルジョワ革命の一つであるイギリス革命が世界に知られていたであろう時代に目を向け、彼は 19 世紀の人間としてそうしている、 とマンゾーニは 19 世紀初頭に書いている。 、 彼はフランス革命後に書いています。 、 彼は ナポレオン の後に書いています。 そして 修復後 、 そして最初の啓蒙の実例の直前の世界について語ります。 、普遍的権利の最初の主張、そして豊かな二世紀が経過したにもかかわらず、ヨーロッパ内外でアメリカ革命やフランス革命などの革命が起こったにもかかわらず、ナポレオンにもかかわらず、実際には何も変わっていないように見えます、ヨーロッパではそうではありません少なくとも。
マンゾーニ氏は自由市場の絶対的な推進者ではなく、 自由放任主義 の支持者でもありません。 そして、不在国家については、マンゾーニはリベラルで君主主義的な保守主義者であり、パンの価格を決めるミランをパンへの介入に対して批判しないのは、マンゾーニが2000 年代の世界市場について語っておらず、 と推論しているからである。世界経済の観点からマンゾーニについて考えるのは、狂っていて時代錯誤的です。
マンゾーニは閉じられた世界について語り、 そしてパンのサプライチェーンについて語る。 、 17 世紀のミラノ周辺の田園地帯に代表される限られた地域。 。そして、 極めて貧弱で原始的かつ限定的なサプライチェーンです。 。
マンゾーニは農民がパンを買わない世界について語ります。 田舎に住んでいる人たちは、穀物を手で挽いて得た小麦粉、または製粉業者と穀物と交換した小麦粉を使って、家でパンを作ります。
確かにパンを買うのは貴族や地主ではないですね。 、彼らのためのパンは建物のキッチンで生産され、家賃の小麦と小麦粉で生産されます、私たちは17世紀にいます、債権回収機関はありません、私たちは税金と地代が必要な世界にいますそれらは多かれ少なかれ同じものであり、ノックしてお金を要求する徴収人によって戸別に集められます。そして、お金がそこになく、田舎にお金がない場合、徴税人は小麦と小麦粉を要求します。少なくとも生産物の十分の一を要求します。
確かにパンを買うのは製粉業者ではないです。 、製粉業者はそれを必要としません、彼らは少数であり、彼らはオーブン用の小麦粉を生産します、製粉業者の家ではパン、サラミ、チーズが不足することはありません。
では、17 世紀のイタリアでパンを買っていたのは誰でしょうか?
婚約当時もマンゾーニの時も中小ブルジョワジーだった。 パンを買う人。 、マンゾーニ自身が属している社交界、商人、鍛冶屋、職人、商人、宿屋の主人、知識人、彼らは家族のためにそれを買う貴族や上中流階級の使用人であり、 彼らは人気のある人々です。都市に住む大衆 そして田舎の農家とは異なり 食料に直接アクセスできない のです。 。彼らは生きるために食べ物を買わざるをえない男女であり、市場に依存する都市的近代の申し子であり、彼らは市場の一部であり、市場の基礎であり、したがってマンゾーニにとっては、それらは国家機関によって保護されるべきであるが、1628年時点ではそれは不可能であり、考えられないことである。なぜなら、これらの考えの父であるジョン・ロークは1632年生まれであり、規範によれば、ローク以前の世界について考えていたからである。ロークによって口述されたこの言葉は、時代錯誤の完璧な定義を表しています。
マンゾーニが描いた世界、そしてマンゾーニが住む世界でも部分的にはパンのサプライチェーンがパンの価格を生み出すわけではないのです。 そして、パンの価格が小麦粉の価格に依存し、小麦粉の価格が穀物の価格に依存すると信じることは、マンゾーニが描いた当時と世界の歴史的現実を理解していないことを意味し、これが農民の責任であると考えることを意味します。封建社会における社会的連鎖の最後のつながり、巨大な権力、穀物の価格を決定する権力。それは、過去を現代的な方法で読み直し、それらのメカニズムが存在しなかった世界に今日のメカニズムを重ね合わせることを意味します。
マンゾーニは、部分的にはこの間違いから、彼は自発的にそれを行い、政治的理由から、彼が語る世界は実際には17世紀ではなく、17世紀に偽装された19世紀であり、その結果、社会力学と世界に存在するすべての歴史的出来事であるため、それを行っています。 「作品は現代の規範に従って再解釈されており、これが物語の観点から興味深いものであるとしても、純粋に歴史の観点から見ると、時間と歴史を歪曲するため時代錯誤です。」
17 世紀の農民 彼らには穀物の価格に関する決定権がなかった 、穀物の価格に関して、 製粉業者にそのような力はありませんでした 小麦粉の値段について。 19 世紀にも同じことが完全に言えるわけではなく、特にミラノ周辺の田舎では、農民はもはや土地の労働者や畑の管理者ではなく、単純な労働者であり、このことは約半世紀後に明らかになりました。ヤシーニ伯爵に言わせれば、農民は土地の本当の労働者であり、給料をもらっているのだ。しかし、17 世紀のミラノでパン反乱が勃発すると、小麦粉の価格はパン屋によって、そしてパン屋によってのみ決定されました。
婚約中のマンゾーニ氏は語らず、サプライチェーンについても言及していない 気が散ったからとか忘れたからではなく、関連性があればこの種の詳細を含めたであろうが、そうではない、少なくとも17世紀においては、マンゾーニはパンのサプライチェーンを含めないことを選択したなぜなら、彼は、17 世紀のサプライチェーンを支配する経済力学が 19 世紀の力学とは異なることをよく知っており、17 世紀にはそれがパンの最終価格を決定するのに無関係であることも知っているからです。
当然のことですが、プロメッシ・スポジでは常に、都市が飢餓に苦しんでいる一方で、 田舎はそうなります。 彼らは危機の影響をわずかに受けているだけだ。田舎ではペストの問題はわずかで、パンの値段の問題も存在しません。 それはまさに田舎では農民が自分たちでパンを作るからです。 そして、最も貧しい人々は、石のボウルの中で石の円盤を回転させることによって、乾燥シリアルを粉砕して小麦粉、またはせいぜい初歩的な石の乳鉢や同様の道具を回転させることによって小麦粉、少量の小麦粉を作ることができる小さな手挽き機を使って、自分で小麦粉を作ることさえあります。中世初期からヨーロッパのほとんどの農民の家に存在していました。
現代リベラルとしてのマンゾーニについて語る 、 19 世紀初頭 これは確かに時代錯誤だが、完全に間違っているわけではない。結局のところ、マンゾーニはリベラルであり、リベラルとは異なるタイプだったが、依然としてブルジョワ社会の理想を信じていたリベラルであり、マンゾーニは歴史的右派の理想を信じているが、それはそうではない。 ケインズ の息子である現代リベラリズムと混同されることがある 理論。婚約者のページを使用して現在の出来事との類推をすることは、作品を歪曲することを意味し、それは作品が語る歴史的現実を歪曲することを意味し、すでに特定の歴史的および政治的理由で作者によって広く歪曲されており、その物語を脱文脈化することを意味します。 strong> マンゾーニが書いたこと、言ったこと、考えたことすべてを無視する 作品と作者を完全に軽視しています。
婚約すると パンの値段が上がる 、それは非常に増加し、増加すると売れ残ります。これは、17世紀の歴史的現実では、ミラノでも他の場所でも実際に起こっていることですが、イタリアやヨーロッパの他の地域でもこれが起こらないこともあります。たとえば、ナポリ、ローマ、フィレンツェなど。
当時何が起こったかを観察し分析すると、単一のモデルはなく、パンの価格を固定すれば反乱が起こらない現実もあれば、パンの価格が上がらない現実もあることがわかります。ナポリの例など。
特にナポリでは、私が一番よく知っているケースなのでナポリの話を引用しますが、 王室は特定の経済理論を支持していた のです。 、ナポリや「王国」の他の大都市では 小麦が欠かせない のです。 そして実際、17 世紀のペスト流行の際には ナポリやイタリア南部の他の都市で小麦 が栽培されました。 、失敗はせず、パンをめぐる大きな暴動もありませんでしたが、当時のナポリが世界最大の巨大都市の1 つだったことを考えると、シュールに思えるかもしれません。 、ヨーロッパで3番目に人口の多い都市であり、何度か暴動があった都市であるロンドンとパリに次いで2番目です。
ナポリの危機は、マンゾーニもそれをよく知っているが、危機が始まるずっと前に設定された小麦とパンの価格に対する国家介入のおかげで起こったわけではなく、同じことが他の場所でも起こった。 マンゾーニは完璧に知っています そして私たち同時代人はミラノのパン危機を引き起こしたのはパンの価格を固定するという決定ではなかったことも知るべきです。 、その決定は危機がすでに始まっていたときに行われたものであり、危機を食い止めるには十分ではありませんでした。パンの反乱がパンの価格の封鎖に何らかの形で関係しているかのように振る舞うことは、原因と結果を混同することである。マンゾーニ氏によれば、パンの価格を阻止することは危機の解決策にはならなかったが、引き金にもならなかったという。
結局のところ、 私たちはパンの反乱の最中にそれを知っています。 、1628年11月、何が起こったかというと、民衆が小麦粉でオーブンや倉庫を襲撃し、パンや小麦粉を盗んだのです。ミラノとナポリの倉庫には小麦、パン、小麦粉の膨大な埋蔵量があったため、生産が可能かつ持続可能になりましたが、同じ基本的な農業危機が発生し、これが都市部と田舎での大量の死亡率につながりました。ペストが流行してもパンは焼き続けられましたが、ナポリのような都市では生産が止まらず、価格も上がらずパンが販売されましたが、代わりにミラノではペストにもかかわらずパンが生産されていますが、その結果価格が上昇しました。ほとんど売れ残っていないため、通常であればパンの価格が下落するはずですが、そのようなことは起こらず、 売れ残ったパンがオーブンに残ったまま です。 それが何日も、何週間も続き、これが民衆の不寛容を助長し、飢餓に苦しむパン屋や穀物倉庫を攻撃して蜂起した。
ジャシーニの調査
イタリアの最後の統一の直後、19 世紀の 70 年代から 80 年代初頭にかけて、 ステファノ フランチェスコ ジャチーニ 伯爵 が就任しました。 、歴史的瞬間におけるイタリアの田舎の状況を研究し分析する任務を負う農業委員会のトップに置かれ、委員会は今日ヤチーニ調査として知られる文書を作成しました。 (現在、文化遺産総局の文化遺産アーカイブのポータルで無料で入手可能)、 イタリア語の農業構造の地図が提示され、田舎、都市、農民の分布のプロフィールが定義され、前世紀のイタリアの田舎の進化と変容に関するデータも収集されています。そうすることで、18 世紀後半からイタリアのさまざまな地域でさまざまな解決策が採用されていることを発見しました。
ナポリは大規模な穀倉地帯を建設し、ブルボン王朝は 1772 年頃から都市周辺の田舎からの小麦と穀物の購入をほぼ完全に独占し、それらは都市のオーブンに低価格で一定の価格で販売されたり、配給品を通じて分配されたりした。 、都市の最も貧しい地域へ。同時に、田舎には多くの変化はなく、大規模な土地は過去と同様に、田舎が設立されたモデルであり続け、少数の貴族によって管理され、貧しいながらもめったに飢えない農民の集団によって働いていました。 。
一方、ミラノとロンバルディア州は、前世紀に細分化の過程を経て、農民小ブルジョワジーの誕生につながった。そこでは農民はもはや小作人ではなく所有者であり、この自治権は部分的には失われていた。神は彼らを豊かにしましたが、同時に彼らを地上から取り除きました。
ヤチーニは調査の中で、ミラノ周辺地域の地主のほとんどは田舎ではなく都市に住んでおり、土地の仕事は給料をもらった農民に任せられていたと指摘している。この変化は特にミラノの前半を特徴づけている。 19世紀。 2 世紀前とは大きく異なるミラノの田園地帯の地図が描かれていますが、それでも社会力学は変わっていません。歴史家の中には、農民の小ブルジョワジーは、古代の計画によれば、封建社会の農民大衆と関係があると観察したであろうが、昔との違いは、社会階級を隔てていた隔壁が今やもっぱら経済的なものになったことである。もはや王朝的な意味合いはありませんでした。
結論
今日読むと、1827年にマンゾーニが現代リベラルな調で語った1628年のミラノのパンの反乱は間違っており、時代錯誤的である。なぜなら、19世紀の人の思想を再解釈するという間違いを犯し、その人がまた再解釈するからである。 17世紀の事実。さらに、マンゾーニのこのリベラルな再解釈は、19世紀末のヤシーニの調査から明らかになったものを考慮せずに見ると、さらに誤ったものに見えます。
ヤチーニの描く世界はマンゾーニが生きている世界であり、マンゾーニの描く世界は古代の世界、北イタリアに部分的に残っており、南イタリアにさらに深く根付いている世界であるが、それは古代の世界である。日没と崩壊が近づいているとき、マンゾーニは世界が終わりに近づいていることを知っているか、少なくとも仮説を立てている、マンゾーニは民衆の不満を知っている、ヨーロッパが混乱に陥っていることをよく知っている、そしてこれから何が起こるかを正確に知らなくても、彼は次のように認識しているその直後に新たな革命が勃発すると、マンゾーニは歴史にどっぷりと浸かり、リベラルな思想が流通する特定の環境を頻繁に訪れるという緊張感。
アレッサンドロ・マンゾーニは、19世紀の社会力学を17世紀に被せて再解釈した19世紀の人です。今のところはすべて問題ありません。私たちがマンゾーニを許すのは、彼自身が物語の選択に非常に具体的な動機を与えているからです。 。
マンゾーニの物語は時代錯誤ではなく、物語の策略を使って社会的および政治的批判を行うフィクションです。
一方、よくないこと、そして時代錯誤の問題に該当するのは、マンゾーニの 19 世紀の物語を取り上げ、その作り直された物語が歴史的現実であるかのように装って、それを 21 世紀と比較することです。
1628 年のミラノのパン反乱について語りたいのであれば、マンゾーニによって修正された物語に基づいてではなく、事実をありのままに評価しなければなりません。
一方、19 世紀の農業問題について話したい場合は、コラード・バルベリスの著書『19 世紀から今日までのイタリアの田舎』をお勧めします。
参考文献
A. マンゾーニ、私はプロメッシ・スポジです。
C. バルベリス、19 世紀から今日までのイタリアの田舎。
C. バルベリス、古代ローマから 18 世紀までのイタリアの田舎。