杖を取り戻すための議論:
1. 抑止力:体罰の支持者は、体罰の脅威がさらなる不正行為に対する抑止力として機能するとよく主張します。彼らは、体罰を受ける可能性があることを知っている生徒は、そもそも破壊的な行動を起こす可能性が低いと信じています。
2. 迅速かつ即時の結果:支持者は、体罰は不正行為に対する即時かつ直接的な対応となると主張しています。彼らは、この種の即時行動は、他の形式の懲罰と比較して、将来の事件を阻止するのにより効果的である可能性があると主張しています。
3. 権威の尊重:体罰は教師や管理者などの権威者に対する敬意を植え付けると信じている人もいます。彼らは、自分の行動が目に見える結果をもたらすことを知っている生徒は、指示に従い、権威ある人物に対して敬意を示す傾向が強い可能性があると主張しています。
4. 特定の場合には効果的:擁護者らは、代替の懲戒方法が失敗し、最後の手段として体罰が必要になる場合もあるかもしれないと主張している。彼らは、慎重に慎重に行われる体罰は、重度の、または繰り返される不正行為に対処する効果的な方法である可能性があることを示唆しています。
杖の返還に反対する意見:
1. 身体的虐待:体罰の批判者は、体罰は身体的虐待の一形態であり、教育の場には存在しないと信じています。彼らは、教師やその他の権威者が、その行動の如何を問わず、いかなる理由であっても生徒に身体的危害を加えることは許されるべきではないと主張している。
2. 無効性:多くの研究は、不正行為の抑止力としての体罰の有効性に反対しています。一部の批評家は、その短期的な影響が実際に攻撃性を高め、暴力文化を促進し、生徒の全体的な発達に悪影響を与える可能性があると示唆しています。
3. 差別と偏見:反対派は、特定の民族的または社会経済的背景を持つ生徒、障害者、または精神的健康上の問題を抱える生徒など、社会から疎外された生徒に対して体罰が行われる可能性が高いと主張しています。不公平で偏った扱いにつながる可能性があります。
4. 権利の侵害:体罰は生徒の基本的人権を侵害し、身体的および精神的トラウマを引き起こし、生徒の幸福と学習能力に影響を与える可能性があると主張する人もいます。彼らは、安全で前向きな学校環境は体罰を使用せずに育成されるべきだと主張しています。
5. 代替方法:体罰に反対する人々は、害を修復し、不正行為の根本的な原因を理解することに焦点を当てた、積極的な行動の強化、カウンセリング、修復的司法の実践など、代替の懲戒方法の使用を主張しています。
全体として、学校での体罰の復活をめぐる議論は複雑で、双方の主張が強い。学校で体罰を再導入するかどうかの決定は物議を醸すテーマであり、潜在的な影響と影響、さらには国や地域の文化的および社会的規範を慎重に検討する必要があります。