前回の「鬼の話」の続きである。
『日本書紀』の斉明天皇の条に現れる鬼は、「怨み」や「悪鬼」といった激情的なエネルギーの具現化ではないか、という話をした。前回は『日本書紀』の記述を紹介したが、平安時代末期に成立した『扶桑略記』にも、斉明天皇と鬼の関わりを示す記述がある。今回はその文献を紹介しながら、考察を進めていきたい。
『扶桑略記』には何が書かれているのか
まず、斉明天皇元年(655年)の出来事として、次のような記述がある。
さらに、斉明天皇七年(661年)夏の出来事としても、祟りにまつわる記述が見られる。
※引用:『物部氏の謎、消された王権』
以上が『扶桑略記』に記された内容である。『日本書紀』ではぼかされていた祟りを起こす者の名が、ここでははっきりと記されている。「鬼」という言葉こそ直接使われていないものの、『日本書紀』における「鬼」と同じ存在であると見なすことができる。
この蘇我豊浦大臣とは、蘇我蝦夷のことである。書によっては蘇我入鹿とされる場合もあるが、基本的には蘇我蝦夷を指すと考えられている。
なぜ『日本書紀』は祟りをぼかして記したのか
『日本書紀』に関する記事や内容については別稿で改めて扱う予定だが、最も考えられる線は、当時の権力者たちの正統性を高めるためではないだろうか。
『日本書紀』は持統天皇の時代までを描いているが、天智天皇(第38代)・持統天皇(第41代)・中臣鎌足については、悪く書かれた箇所がほとんどない。
一方、『日本書紀』の編纂を指示した天武天皇自身は、草薙剣(天叢雲剣)の祟りによって崩御したとまで記されている。この草薙剣による記述は、後世の歴史書における桓武天皇(737~806年)の記述と非常に似通っている(桓武天皇の場合、十握剣の祟りだとされる)。両者に共通するのは、正式な皇太子ではなかった点であり、そこに批判の意図が含まれているように思われる。
そもそも『日本書紀』自体の編纂が本格化したのは、奈良時代の養老年間(717~723年)だったため、天武天皇の影響力が弱まっていたという点も考えられる。元正天皇(第44代)は、父が天武天皇と持統天皇の間の子である草壁皇子、母が天智天皇の第四皇女元明天皇(第43代)であり、天智・天武双方の血を引く人物である。
持統天皇は天智天皇の血筋を優先したのだろうか。かつての天智天皇がそのような方針を持っていたとしても不思議ではないが、天智天皇を悪く書かない根拠としては、いささか弱いように思える。
では、元正天皇の指示でなければ、誰がそのような記述を可能にしたのか。そう考えると、編纂に深く関わった藤原不比等こそがキーマンだったと考えるのが自然だろう。
藤原不比等の半生について
藤原不比等は中臣鎌足の子である。11歳で父を亡くし、13歳のときに壬申の乱を迎えた。壬申の乱において不比等自身に功罪はなかったものの、近江朝廷(大友皇子=弘文天皇の時代)側に近い親族がおり、それ以降は田辺史大隅という人物のもとで暮らしていた。こうした状況の中、藤原不比等は下級官人からの這い上がりを余儀なくされたのである。
藤原不比等の名が文献に初めて現れるのは689年2月のことで、判事に任じられた。その1年後の690年、天武天皇の崩御を受けて持統天皇が即位する。このとき不比等は32歳だった。
時期をさかのぼると、持統天皇の子である草壁皇子は682年に立太子したが、7年後の689年4月、28歳の若さで世を去っている。この間、藤原不比等は草壁皇子の朝政を補佐する顧問のような立場にあったといわれている。不比等と草壁皇子は4歳差だったようだ。
そして697年、娘の宮子を文武天皇(第42代、持統天皇の孫)に入内させ、足場を固めた。この頃、不比等の後妻となったとみられる県犬養三千代との間には、後に藤原氏にとって重要となる光明子が701年に生まれている。
県犬養三千代は、草壁皇子と阿倍皇女(後の元明天皇)の間に生まれた軽皇子(後の文武天皇)の乳母であったとされる。三千代が仲介したのかどうかは定かではないが、娘の宮子を文武天皇に結びつける際、何らかの接点があったことは容易に推測できる。
さらに三千代は、文武天皇と宮子の間に生まれた首皇子(後の聖武天皇)の乳母としても活躍することになる。こうして不比等は三千代を通じても皇室との関係を深め、近世に至るまで1200年以上にわたって多くの貴族を輩出する基盤を築き上げたのである。
持統天皇と藤原不比等の関係
天武天皇が崩御した686年、何らかの関連がありそうな出来事が起こる。大津皇子の変である。
大津皇子は「謀反を企てている」とされ、大津皇子の親友でもあり天智天皇の子である川島皇子の密告によって、自殺に追い込まれた。この謀反自体の実態は定かではなく、疑わしい点も多いため、真相は陰謀にはめられたものと見るべきだろう。
大津皇子は天武天皇の第三子で、人格も優れ信頼の厚い有能な人物だった。唯一の弱点は、後ろ盾がないことだった。その点、草壁皇子は当時の皇后である鸕野讚良(=持統天皇)を母に持ち、圧倒的に有利な立場にあった(能力面で歴史書に称賛がほとんどないのは、言うまでもない)。当然ながら、この一件には自分の子を皇位に就けたいという持統天皇の意志が働いていたと考えられる。
この時点で天智天皇と藤原不比等の関係は見出せないが、この「邪魔者を消す」事件が、天智天皇と中臣鎌足を主犯格とする「乙巳の変」と重なって見えるのは、決して気のせいだけではないだろう。結局のところ、彼らもまたそれぞれ天智天皇と中臣鎌足の子であり、その後、持統天皇が藤原不比等を重用したという事実がある。
仮に直接の関係がない事件だったとしても、「親が親ならば…」といった目で見られた可能性はある。この事件をきっかけに接近した可能性は十分にあると思う。
まとめ
結局のところ、「中大兄皇子と中臣鎌足に祟りがあった」という話になれば、藤原不比等自身もまた怪しく見えてくる。同様に、持統天皇に祟りがあった際、「なぜ藤原不比等だけは無事なのか」と疑問視されたのではないだろうか。
乙巳の変の際、中大兄皇子と中臣鎌足の背後に、もう一人誰かがいたのではないだろうか。実際に糸を引いていたのは斉明天皇だったのではないか――個人的には、斉明天皇が二人を利用したのではないかと考えている。
それまで中心的存在だった蘇我氏を滅ぼした「事件」。ましてや「蘇我氏の方針の方が正しかったかもしれない」という状況すらあった。だからこそ、蘇我氏の無念は際立つ。葬った側の人々は、その無念を疫病などの不可解な出来事と結びつけやすく、深い恐れを抱いたことだろう。その恐怖こそが、『日本書紀』に「鬼」を出現させたのではないかと思う。