戦争を速やかに終わらせるために攻撃は必要かつ正当化されたという見方もある 。
この見解の支持者は、戦争による莫大な人的犠牲にもかかわらず、日本は降伏の兆候を示さなかったと主張する。彼らは、原爆による壊滅的な破壊が日本の指導者らに自らの立場の再評価を強い、それが降伏につながり、双方の更なる流血を阻止したと主張している。
一方で、多くの人々は、この攻撃は過剰かつ不当な武力行使であると考えています。
批評家らは、核攻撃が引き起こした想像を絶する破壊や人命の損失を引き起こすことなく、同様の結果を達成することができた通常爆撃の継続や海上封鎖などの代替選択肢があったと主張している。彼らは、特に民間人に対する無差別な影響を考慮すると、そのような破壊兵器を使用する必要性と道徳性に疑問を抱いています。
さらに、放射線被ばくによって被爆者（ヒバクシャとして知られる）が経験する長期的な健康への影響についても懸念されています。原爆の放射線は、急性放射線症候群、がん、その他の病気を含むさまざまな健康問題を引き起こし、影響を受けた人々に長期にわたる苦しみを与えました。
さらに、この攻撃を戦争における核兵器の使用を正当化する前例と見なす人々もおり、潜在的な核エスカレーションとそれが人類にもたらす可能性のある壊滅的な結果への懸念を高めている。広島と長崎の後に続いた核軍拡競争は、核兵器に関連する破壊力と倫理的影響を浮き彫りにし、依然として世界的な懸念となっています。
結局のところ、広島への攻撃は依然として継続的な議論と分析のテーマであり、さまざまな観点から議論が提示されています。この作品は、戦争の危険性、紛争解決の重要性、国際紛争に対処するための平和的な代替案を見つけることの緊急性を、厳粛に思い出させてくれます。