シカゴの歴史 、アンドリュー・ダイアモンドとパップ・ンディアイ、フェイヤード、2013 年
この本のやや誤解を招くタイトルは、ローマ、ベイルート、ウィーンを問わず、フェイヤールがすでに何度も出版しているように、総合的で主流の「都市」の歴史を提供しているようです。しかし、この文章は 2 人のアメリカ人によって 4 つの手で書かれており、都市の学術的および組織的な歴史を示しているわけではありません。政治的で社会的な方向性を持ったその論調は、フェイヤード版の参考出版物に慣れている人を驚かせるでしょう。この本は、一般大衆向けの総合書というよりは、より学術的な著作のように見え、ラ・デクーベルトのような、より献身的でより専門的な出版社のカタログに値するものです。著者らが序文で認めているように、この物語は政治的でも経済的でもなく、この都市の「社会的および民衆の歴史」であることを意図している。この本を読んだ私には、このプログラムの精度はまだ十分に制限されていないように思えました。ダイアモンドとンディアエは通俗的な歴史を書いたのではなく、人種的な歴史を書きました。 歴史 – この用語を、一度、アメリカ的な意味で、広く、中立的で、フランスで私たちが認識しているような不幸なほのめかしをせずに、この形容詞で使用してみましょう – シカゴのアフリカ系アメリカ人コミュニティと、他のコミュニティや組織との関係を中心にしています力。この本のわずか 4 分の 1 が、シカゴの歴史的発展、目覚ましい産業発展、相対的な衰退、そして多かれ少なかれ困難な再転換に当てられています。この本の残りの 4 分の 3 は、シカゴにおけるアフリカ系アメリカ人の興味深い歴史に焦点を当てています。この例は、限界があるにもかかわらず、フランスの読者にアメリカの都市の地形の現実を真に示すのに十分な扱いをされています。
民族性のプリズムを通して社会的対象を理解するこの視点 (ここでは人種の代わりに民族を使用します) 著者らにとって、アメリカの都市の理解は、それを見つけたコミュニティ、その漸進的な統合、または公共空間での隔離からのみ可能であるように思われます。そして政治。これらのコミュニティは、民族的起源、言語、宗教、肌の色など、非常に多様な根拠に基づいて構成されています。自律的な実体としての相互認識により、行政当局との対話と存在が許可されなければなりません。しかし、それらは都市組織にとって当然のものではありません。コミュニティの形成（そしてその消滅）の歴史があります。このように著者らは、分析のアフリカ系アメリカ人の枠組みから逸脱して、メキシコとプエルトリコのコミュニティがどのように社会的対話者として、第一に「ラテン系」コミュニティとして、第二に「プエルトリコ」と「メキシコ人」。市の権力に関しては、この傾向は 80 年間にわたる民主党 (偉大な「バルカン化者」) の市に対する永続的支配によってさらに強まり、すべての政治はコミュニティを中心に、コミュニティによる、コミュニティのために組織されています。ダイアモンドとンディアイが非常にうまく説明している都市の「バルカン化」は、市権力に対する政治的理解のカテゴリーと、さまざまなコミュニティの「民族的」主張の間の繰り返しの相互作用の結果である。非常に興味深いのは、シカゴが統一されたコミュニティ、つまり有名なるつぼではないということです。 アメリカ神話のようなものですが、寄木細工、小さなコミュニティのモザイク、すべて競争の中にあります。 社会的、政治的な分野で。私は競争というこの考えを特に強く主張します。 なぜなら、それが著者によって明確に分析されていないとしても、それにもかかわらず、シカゴの歴史の主要な特徴として現れるからです。二人の著者が観察し分析する支配現象を二度目に構造化するのは、コミュニティ間の競争である。これらの闘争は交渉、停戦、和解につながりますが、当然のことながら、そこには経済的および社会的権力の考慮が欠けているわけではありません。
社会的および政治的勢力の場としてのシカゴの内部描写は、おそらくこの本の最も興味深い側面であると同時に、シカゴのことに馴染みのないフランスの読者にとって最もエキゾチックな側面でもあります。アメリカの非常に大きな都市の運営 (シカゴはニューヨークとロサンゼルスに次ぐ、国内で 3 番目に大きい都市です。そのニックネームは、カリフォルニアの大都市が台頭する前から遡り、第 2 の都市ですらあります) ）。このコミュニティの闘争は黒人コミュニティを通じて観察されます。
フランス国民は、アメリカの都市の 2 つの歴史的特徴、おそらく彼らが気づいていない特徴を発見することができます。それは、選挙における「機械」と、自治体幹部の行動の非常に広い範囲です。 。民主党は、極めて洗練されたクライエンテリズム、さらには縁故主義を通じて、何十年にもわたってシカゴの政治を支配してきました。ジャック・メドサンやパトリック・バルカニ、あるいは法廷で判決を受けた他のフランスの市当局者が挙げた最も悲痛な例は忘れよう。市を統治してきた二人の市長、父と息子の名にちなんで名付けられた、無罪のマシン・デイリーに匹敵するものはない。半世紀にわたって。息子 (1989-2011 年) が国家レベルで認められた一連の経済的および都市的成功を誇ることができ、その成功について著者らは強く異議を唱えているが、一方、父親 (1959-1976 年) は> 上司 、 本当のゴッドファーザー 、腐敗していて不誠実。 1968年の民主党大会での殺人暴動、数年前の黒人市議会議員殺害、あるいは銃撃戦での過激派フレッド・ハンプトンの殺害時の警察の態度は、我々のフランス全体の経験をはるかに超えている。デイリーは市議会からの実質的な管理を一切受けずに、市場、場所、機能を自分の好きなように割り当てた。都市に対するその行動は、完全な産業再転換においてある種の経済的魅力を維持することができたとしても、現行の道徳基準とは大きくかけ離れたものである。イリノイ民主党での彼の重要性は、例えば 1960 年のケネディ大統領選挙でも重要な役割を果たしました。彼はいくつかの重要な選挙区を掌握し、善良な有権者にポジションと報酬を提供したと言わざるを得ません…イリノイなしに民主党は大統領に勝つことはできません…そしてシカゴなしでは民主党はイリノイに勝つことはできません。デイリーはアンタッチャブルだった。デーリーの上級管理職の像は、特に60年代から70年代の経済的に衰退したシカゴにおいて困難に直面していたアフリカ系アメリカ人コミュニティのプリズムを通して運営されている。前市長はそこから抜け出すことはできず、我々ができるのはそれがせいぜいである。大人になったと言う。一方、デイリーの息子は、まったく異なる手法で、いくつかの成功を収めたと考えられます。彼のおかげで街は改修され、これまで以上に魅力的で、よりダイナミックで、観光客向けの街になりました。著者らは、クリントン大統領の言葉を借りれば、彼を「アメリカで最高の市長」にした彼の成功を認めているだけだ。それどころか、彼らは、不平等を深め、都市のコミュニティ機能を強化し、公共サービスを民営化しただけでなく、ギャングなどが跋扈する都市において依然として深刻な都市暴力の経済的原因と闘っていなかったとして批判している。そしてダイアモンドは、デイリー政権（と彼の後継者でオバマに近いラーム・エマニュエル）の「新自由主義的犯罪」を文書化するために、客観的な統合から遠ざかっている。読者は、彼自身の政治的感性に照らして、この告発を判断することになるでしょう。
上で述べたように、著者の分析は政治的偏見（かなり擁護可能）によって偏っているだけでなく、アフリカ系アメリカ人分析のプリズムからの選択によって偏っています。人種のるつぼ、移民の街、シカゴは、このような統合の枠組みの中で、その創設者であるアイルランド人、スズメバチ、ポーランド人、イタリア人、そして今日の回族インディアン、韓国人など 民主的な「マシン」とユダヤ人、イタリア人、アイルランド人コミュニティとの交流がこれ以上発展していないのは残念だ。著者らは、明示的に発表することはなかったが、コメントをアフリカ系アメリカ人コミュニティのみに限定することを好んだ。彼らは分析の最初の100ページでアイルランド人とイタリア人についてのみ言及している。この本の終わりの方では、現在の都市の民族構成についても簡単に概説しています。これらを読むと、シカゴの唯一の「下層」階級、ジャングルのシカゴであるという印象を受けます。 アプトン・シンクレアのシカゴ、屠殺場と工場のシカゴ、ギャングのいる工業地帯のシカゴ、経済的に衰退しているシカゴはアフリカ系アメリカ人のコミュニティだった。貧しい労働者はどうなるでしょうか？最近の移民はどうですか？ 20世紀を通じて、黒人は少数派にすぎず、当初は非常に少数で、孤立し、経済的にも隔離されていた（民主党とその労働組合は長年、人種闘争の後衛を務めてきた）。分析ではそれらを考慮することが不可欠であると私には思われます。私の考えでは、それが彼らに限定されているということが、この本の主な落とし穴だ（131ページから372ページにかけて、分析はアフリカ系アメリカ人コミュニティ、その人口構成の広がり、特にデイリー政権との関係で直面する問題に焦点を当てている） ）。マイナス面としては、読者は確かに「機械」の機能と都市の経済発展を観察できますが、採用されているコミュニティの視点から離れることはできません。さらに、この選択はこの本の盲点でもあります。アメリカの都市の歴史を、それを構成するコミュニティの歴史によって捉えるという理論的前提は、提示されず、コメントもされず、視野に入れられていません。
それでも、この都市の黒人コミュニティの歴史は非常に興味深いものです。シカゴは黒人アメリカの首都としての地位を徐々に確立しており、市の民主主義システムの産物であるバラク・オバマ大統領の就任以来、アメリカの想像力の中でその役割をさらに担うようになりました。それは深南部の黒人たちの定期的な寄付によって構成されています。 、20世紀の最初の10年から1960年代まで、人種差別から逃れてきた。彼らはシカゴで社会的上昇への希望を育むことができる、より寛容な都市を見つけます。それにもかかわらず、産業構造の崩壊も、コミュニティ間の力の均衡の漸進的な進化も、黒人の社会経済的統合を促進するものではありません。 深南部の黒人にとっての約束の地のうち、 シカゴは 1950 年代から 1960 年代にかけて、暴力的で放棄され、空間的に孤立した巨大なアメリカ式ゲットーになりました。著者らは、1983年から1987年にかけてアフリカ系アメリカ人のワシントン市長に提出された法案でも削除することはできなかった、ほぼ制度化された人種差別というプリズムを通して、黒人コミュニティと市の「白人」行政との関係を分析している。今日でも、都市の改修と（脆弱な）再生にもかかわらず、オバマ大統領の当選にもかかわらず、黒人コミュニティは依然として都市の周縁部に位置し、支配され、あまり希望が持てないように見えます。
このメモが指摘するのに役立つように、この本はシカゴ市のアフリカ系アメリカ人コミュニティに焦点を当てています。確かにこれに言及することは不可欠であり、二人の著者がそこから導き出した展開は興味深いものですが、時には理論的、政治的に議論の余地があります。しかし、実際のところ、この本を「シカゴの歴史」と呼ぶのはまったく公平でしょうか?