他の国々と比べ、ペルー人は独立を「外部からもたらされた過程」として記憶し、ペルー人自身の参加を矮小化してきた――そう指摘するのは著名な歴史家である。
多くの世代にわたり、ペルー人は1821年7月28日を「われらの独立の日」として記念してきた。ホセ・デ・サン・マルティンがリマで独立を宣言したこの日は、国民的祝祭日の典型として固く定着している。しかし、7月28日はスペイン帝国からの独立を祝う日として、本当に最も論理的な選択なのだろうか。そしてそれは、全国的というよりリマ中心的な祝祭ではないだろうか。
サン・マルティンを中心に据える「公式の記憶」
ペルーの独立には、サン・マルティンをすべての中心に置く公式の記憶と暦が存在する
7月28日は早くから公式の独立記念日として定められたが、それが唯一の記念日だったわけではない。1833年、アグスティン・ガマーラ大統領は、1824年8月6日のフニンの戦いと12月9日のアヤクチョの戦いを「わが解放の記憶すべき出来事の一部として」毎年記念する法令を公布した。ガマーラはこうして、自らも属していたペルー軍が独立達成に果たした役割を浮き彫りにしようとしたのである。注目すべきは、おそらくガマーラ自身の意図とは別に、この複数の祝祭が、南部および中部アンデス高地の独立過程における位置をも高めたことだ。しかし、ヒスパノアメリカの独立を決定づけた画期として世界的に認められるアヤクチョの戦いの大陸的意義にもかかわらず、多様な祝祭は次第に公式の暦から姿を消し、サン・マルティンのリマでの宣言が、排他的でこそなくとも中心的に際立つようになっていった。
この決定は、もう一つの逆説的な効果をもたらした。サン・マルティンのリマ宣言を独立の中心的記念の節目とすることで、独立の「過程」そのもの――すなわち、このラプラタ将軍の到来以前にペルーの各地で起こった反乱・分離運動――が不可視化されたのである。だからこそ私たちペルー人は、独立をほとんど天恵的な、外部からやって来た、さらには夢幻的な要素さえ帯びた過程として記た過程として記憶する公式の歴史を作り上げてきた。子どもたちに、ペルーの国旗はサン・マルティンの夢に由来すると教えるのが、その好例だ。この意味で、私たちは大陸の異例なのである。反乱的な迫力に乏しく、外から促された後発の瞬間を選んで、独立を記念しているのだから。
「宣言の日」ではなく「始まりの日」を祝う大陸
実際のところ、ペルーは、独立が始まった(とされる)日ではなく、宣言された日を記念する、ラテンアメリカで事実上唯一の国である。したがってペルーは、独立200周年を祝う最後のラテンアメリカの国にもなる。その他の国々は、1808年から1814年にかけてナポレオン・ボナパルトのスペイン侵攻が引き起こした政治危機の中で、宗主国の当局を無視する統治評議会(フンタ)の樹立といった、政治革命の始まりを印す反乱的事件を思い起こすことで独立を祝う道を選んだ。
例えばメキシコは、ペルーと同じく1821年に独立を獲得したが、司祭マヌエル・イダルゴが1810年に大規模な民衆蜂起を起こした日を祝っている。だからメキシコは2021年を待たず、2010年に建国200周年を迎えた。チリは1818年のマイプーの戦いで独立を宣言したが、こちらもすでに200周年を祝っている。1810年の統治評議会を独立記念日としているからだ。のちのアルゼンチンとなる南米連合州は1816年に独立を宣言したが、アルゼンチンはブエノスアイレスの1810年5月革命を独立記念日としており、やはり2010年に200周年を祝った。ボリビアとエクアドルに至っては、それより早い2009年にこれを行った。それぞれ1809年のラパスとキトの審問院(アウディエンシア)における反乱的集会を愛国的記念日としているからである。
忘れられた先住民の反乱
ペルーには、サン・マルティンの到着以前にも、他のアメリカ諸国が独立記念に採用したものに類する反乱や反スペインの集会が、決して欠けていたわけではなかった。タクナでは1811年と1813年、ワヌコでは1812年、そしてとりわけ1814年から1815年にかけてはクスコで蜂起が起きている。ここでアングロ三兄弟――マリアーノ、ホセ、ビセンテ――と原住民首長(カシーケ)マテオ・プマカワが率いた革命は、ラパスにまで及ぶほど広範なもので、メキシコが独立過程の起点とみなす1810年のイダルゴの反乱よりも、いっそう明確な分離主義的性格を持っていた。クスコの反乱者たちは1814年を「自由の元年」とする革命的暦を打ち立て、それは共和政期に入っても長く南部ペルーの住民たちに想起され続けた。しかし国家の公式の記憶は、これらの出来事を周縁に追いやり、顧みることすらなかった。
1971年、独立150周年を報じる『コメルシオ』紙
「クレオール」史観とマルクス主義史学の奇妙な相似
したがって、7月28日を独立の中心的節目とすることが、前述のような強い先住民的要素を持つ地域反乱に言及しないための方策だったと推測するのは、決して不合理ではない。そしてこの点で、公式的な「クレオール」史観は、一見反体制的に見える1970年代のマルクス主義史学が認める以上に、よく似ている。どちらも独立過程へのペルー人自身の関与を矮小化し、それを外部由来のものと捉え、先住民を操られる大衆と見るのだ。
ところで、サン・マルティン中心の独立観は偶然の産物などではなく、19世紀半ばに歴史家マリアーノ・フェリペ・パス・ソルダンによって綿密に描き出されたものである。その『独立ペルー史』(1868年)は、ペルーの独立が文字通り1819年、ラ・プラタにおけるサン・マルティン遠征の準備とともに始まったとする。この独立観は、自由主義者で独立戦争の古参兵でもあったフランシスコ・ハビエル・マリアテギによってただちに反駁され、20世紀には歴史家ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロによっても退けられた。それでもなお、これが「公式版」として覇権を保ち続けたのである。
ベラスコ政権とトゥパク・アマル2世
この長い公式の歴史が初めて大きく揺さぶられたのは、フアン・ベラスコ・アルバラード左派軍事政権(1968-1975)が、1780年の反乱をもって独立の起点とし、その44年後にアヤクチョの野で頂点に達すると定義し、トゥパク・アマル2世を独立の創始者と宣言したときである。ベラスコはこうして初めてサン・マルティンを中心の座から退け、先住民の英雄を称えた。ただし、ベラスコは新しい歴史を創造したというより、パス・ソルダンのサン・マルティン史と並行して、それに先行して周縁に存在し続けてきた独立の記憶を公認したのだと言うべきだろう。その起源は1830年代のクスコの言論界にまで遡るが、紙幅の都合上、詳述は割愛する。
そして、ベラスコ流の独立観は今日では異端的に響き、新自由主義時代のペルーの感覚にはあまりに「急進的」すぎると映るかもしれない。だがこれを承認したのは、他ならぬベラスコによる接収以前の、同国最古にして最有力の新聞だったのである。ミロ・ケサーダ家の経営する『コメルシオ』紙が独立150周年のために作った表紙には、中央に裸の上半身の巨大なトゥパク・アマルが配され、その周囲にサン・マルティンを含む小さな人物たちが描かれている。今日では到底考えられない表紙に違いない。しかし、それはここまで述べてきたことすべてとともに、こんな事実を考えさせてくれる。独立は完成された物語ではなく、それが何であり何を意味し、どう表現されるべきかについての記憶――公的なレベルにおいてさえ――は決して静的なものではなく、絶えず争われてきたのだ、と。
それは各時代の出来事と緊張によって形作られてきた記憶であり、今日もなお、そうあり続けている。
セシリア・メンデス(ペルー・カトリック大学 歴史学者・教授)