著者：ホセ・カルロス・メンドサ・バルデス、クラウディア・フローレス・フエンテス
はじめに
「人間は自然をもたず、歴史のみを有する」――20世紀スペインを代表する哲学者オルテガ・イ・ガセットのこの言葉は、きわめて示唆に富んでいます。過去という捉えどころのないものへの省察に力点を置いた彼の視座は、西洋化された感覚で聞けばやや奇異に映る犯罪類型の核心を突いています。すなわち、慣習法に基づいて成立したインカの法体系において、「怠惰」は賢明にも規律の対象とされていたのです。その痕跡は、ことわざのかたちで、今日でも南米大陸の各地に確認することができます。
インカ帝国における労働力
農業・牧畜・鉱業を経済の基盤とする社会において、労働力は何よりも優れた富の源泉でした。したがって、一家の父親に対して生まれた子ども一人につき一区画の土地が割り当てられたことは、土地そのものの価値ではなく、生産過程に加わるもう一人の労働力を見積もったものでした。ここから、労働をめぐる厳格な規律が築かれていきます。
労働は集団的な体制のもとで行われました。フランクリン・ペイセが正確に指摘するように、それはアイリュ（共同体）全体の参加を意味するだけでなく、その参加は同時になされるものでした。さらに労働は義務であり、タワンティンスーユの住民は、その行為が一見無意味に思える場合であっても、必ず何らかの仕事に従事していなければなりませんでした。
歴史家マリア・ロストロウスキによれば、生産が極端に乏しい貧しい谷あいの村々では、インカは「生きたシラミの節肢」を税として納めさせることを定めたといいます。これは集落の衛生を保つとともに、人々を何らかの作業に従事させ続けるためでした。この意味で、ビジャビセンシオが述べるように、余暇、浮浪、失業といった概念は、インカ社会には存在しませんでした。
生まれることは一定の権利を意味しましたが、何よりも働く義務を伴いました。だからこそ、インカ皇帝から最下層の人々まで、例外なく誰もが働いたのです。唯一の免除対象は子ども、病人、高齢者でした。ただし、グアマン・ポマはこれと部分的に異なる証言を残しています。それによれば、子どもたちには年齢に応じた課題――放牧、紡績、花拾いなど――が与えられ、年長の子どもには小動物の飼育や縄編みなど多くの仕事が割り当てられていました。また、身体的・精神的な障害を抱える人々には、それぞれの持てる能力に応じた仕事（織物、家屋の管理など）が任されました。
最後に、労働の互恵的性格は二つの形態を通じて現れました。ひとつはミタと呼ばれる、太陽とインカの土地で行われる国家への勤労奉仕であり、もうひとつはミンガと呼ばれる、アイリュの成員同士による相互扶助的な共同労働です。
重罪としての怠惰
タワンティンスーユにおける労働の特徴を概観したところで、なぜ怠惰が犯罪とみなされたのか、しかも最終的には死刑に値するほど重大な罪だったのか、その理由を検討してみましょう。
クスコの勢力は、15世紀前半、チャンカ族を破ったパチャクテク・インカの登場とともに、当初の拠点であった渓谷の外へと急速な拡大を開始します。この征服の過程には、行政・宗教・軍事の各機構が不可欠であり、それらはすべて民衆の労働の産物によって支えられていました。言い換えれば、征服の任務には、食料や衣類、武器を備えた補給拠点が必要であり、新しい領土が互恵によって平和的に併合される場合には、豪華な品々が必要だったのです。互恵の儀式では、共に飲食するだけでなく、インカは服属した領主たちに女性や贅沢品を与えました。それらは、新生国家の各地からクスコへ移住させられた職人たちの労働の成果でした。
もうひとつ重要なのが再分配の仕組みです。インカの土地での労働の実りは、旱魃や洪水といった自然現象による飢饉に苦しむ町々へと分配されました。さらに付け加えるなら、祭祀に携わる官吏たちは支配のイデオロギー的任務を担っていました。忘れてならないのは、統治者に選ばれた者にマスカイパチャ（王権の象徴）を着けるのはウィラ・オマ、すなわち最高神官であり、それが新支配者への神的承認の証とされていたことです。これらの官吏はみな、太陽の土地の生産物によって養われていました。
以上のことから、民衆の労働力こそがクスコの権力を支える第一の源泉であったことが分かります。したがって、一見ささやかに思える仕事であっても人々を働かせ続けることの重要性が導かれます。とはいえ、こうした議論は、怠惰から遠ざかるよう住民に命じた訓戒の建設的性格を損なうものではありません。怠惰はあらゆる悪徳の母であり、まさにその点にこそ、古代ペルーにおいてそれが犯罪とみなされた理由があったのです。
怠惰はどのように罰せられたのか
最後に、労働の強制性から派生した刑罰について見ていきましょう。ムルアの記録によれば、三段階の刑罰が適用されました。第一段階は公衆の面前での制裁、すなわち公的な叱責です。次に拷問、そして最終段階として、累犯の場合、あるいは首長の息子でありながら技芸を学ぼうとしなかった場合には死刑が科されました。
この最後のケースに科された刑罰の苛烈さは、被告人の特別な地位と関係しています。支配階級の一員である以上、なおのこと何らかの仕事に励み、被支配者の模範を示さねばならなかったからです。死刑は、罪人を逆さに吊るして死に至らしめるという方法で執行されました（姦通の女にも適用）。貴族の女性の場合は斬首とされ、これが最も名誉ある刑罰と考えられており、終身刑への減刑も可能でした。一方、常習的でない怠惰者に対しては、鞭打ちや指の関節を切断するといった身体刑が科されました。
法史学への深い関心に加えて、怠惰をめぐる考察として触れたいのは、前世紀初頭に現れた浮浪取締法制に関する論点です。それは、犯罪学的実証主義の爆発的かつ「短命的」な影響の産物であり、浮浪の取り締まりを犯罪防止のための予防措置と位置づけました。この状況は多くの場合、ザファロニ教授がその記念碑的な『マヌエル』で論じる二次的犯罪化の極端な遂行を招き、また同じく著名なマリアテギによっても告発されました。しかし、こうした考察については、雑誌の編集長がお許しになるなら、今後の稿に譲りたいと思います。
出典：Contranatura誌、アレキパ国立大学法学部、第1年第2号、2009年8月
[1] Pease G.Y., Franklin. "Approach to crime among the Incas", Derecho, Pontificia Universidad Católica del Perú, no. 29, Lima, 1971, p. 57.
[2] Rostworowski, María. Pachacutec Inca Yupanqui, Obras Completas I, 初版, IEP, Lima, 2001, p. 206.