カール・マルクスはシモン・ボリバルを「最も卑怯で残忍で惨めな悪党だ。ボリバルは真のスルークだ」と呼んだ（1858年2月14日付のエンゲルスへのマルクスの手紙）。同じ機会に、彼はボリバルが大衆幻想の神話であると断言した。「大衆幻想の特徴である神話の創造力は、偉人を発明することによってあらゆる時代でその有効性を証明している。このタイプの最も注目すべき例は、それは間違いなくシモン・ボリバルのものだ。」 最近、私たちはほんの偶然に、カール・マルクスが著者である『シモン・ボリバル』というタイトルの小冊子を見つけました。エディシオネス・セクトゥール（マドリード）発行、2001年です。私は知らなかったこの著作の存在を確認したときに受けた印象を告白します。多くのベネズエラ人がそうだと思います。真実は、彼らの地理的な距離と年齢の違い（ボリバルは1783年にカラカスで生まれ、マルクスは1818年にトリーアで生まれた）を考えれば、どちらかがもう一方の注目の的になるとは考えられないということです。しかし、1857 年にニューヨーク・デイリー・トリビューンの編集者チャールズ・ダナがマルクスとエンゲルスに一連の伝記を『新アメリカ百科事典』に掲載するよう依頼したとき、偶然の一致が起こりました。前述のエンゲルスへの手紙の中で、ボリバルに関する記事が偏見を持って書かれており、さらに出典をもっと要求したという理由で、ダーナが反対しているというニュースを私たちに伝えてくれたのはマルクス自身である。ダーナがマルクスの記事を拒否する理由がないわけではなかった。なぜなら後者ですら認めていたように、マルクスは百科事典的な論調からは確実に外れていたからである。マルクスは、ボリバルを、スペイン統治時代にベネズエラのクレオール貴族を構成していたマントヴァ家の子孫であると言及することで記事を始めている。その後、マルクスは、解放者の生涯に関して確かに偏見、不正確、または歪曲された一連の主張や概念を発表することで話を続けます。この意味で、いとこのホセ・フェリックス・リバスの勧めにも関わらず、解放者は1810年4月19日にカラカスで勃発した革命に従うことを拒否したと彼は断言する。 1811年のボリバルのロンドンへの使節団（ベロとロペス・メンデスら）に関して、マルクスはそれが武器の輸出許可に縮小され、現金での支払いと重い関税の支払いが必要になったと断言している。第一共和制でのプエルト・カベージョ広場の喪失をマルクスは、ボリバルからサン・マテオに身を隠し、後にラ・グアイラでのミランダの暴行と逮捕に個人的に参加し、このようにしてボリバルを裏切った卑劣かつ秘密裏の逃亡だったと説明している。 。それは、彼をスペインの将軍モンテベルデに足かせを付けて引き渡し、モンテベルデは彼をカディスに送り、その後そこで死ぬことになったというものだった。マルクスはこの裏切りについて、「ミランダの引き渡しでスペイン国王に捧げた功績」を称えて、ボリバルへのスペイン旅券の発行という正当な報いを受けたと述べている。
シモン・ボルバル マルクスは、1814年のサンタ・マルタ占領の勝利を、都市がすでに降伏していたにもかかわらず、ボリバルが兵士たちに48時間にわたって略奪を許した偉業であると説明している。 1815年のジャマイカへの退却は、愛国心のある将軍たちがベネズエラで粘り強い抵抗を繰り広げる中、ボリバルから8ヶ月に及ぶ逃亡劇として描かれている。そして、ジャマイカからの手紙はスペイン軍からの逃亡に直面したボリバルを擁護するものであり、その中でボリバルはおそらく治安のためと称して指揮官からの辞任を表明したふりをしている。マルクスは、1816年にバレンシアでモラレス将軍の少数の軍隊に直面したボリバルの別の卑劣な逃亡について説明している。そのためボリバルは全速力でオクマレ（デ・ラ・コスタ）まで後退し、飛び降りてボネール行きのディアナ号に乗り込み、「財産をすべて残して」仲間たちは最小限の助けを奪われている。したがって、ピアルは脱走と卑怯者の罪で軍法会議にかけるとしてボリバルを脅したと著者は述べている。マルクスにとってピアールは、独立戦争に好転をもたらしたガイアナ征服のユニークな英雄である。ボリバルは裏切り者で卑劣な独裁者で、1817年にマルガリータでアリスメンディをスペイン人の手に（再び）捨て、その後フライテスをバルセロナのカサ・デ・ラ・ミゼリコルディアに置き、そこで戦死した。これに直面して、ピアールは「撤退のナポレオン」としてボリバルに対する皮肉を惜しまなかった。しかし、白人に対する共謀、ボリバルの命を狙う、最高権力への野望を企てたという「冤罪」を受けて、ピアールはアンゴストゥラで銃殺される。ニューグラナダの征服はボリバルと愛国軍によるものではなく、「主にイギリス人で構成された外国軍」によるものである。だからこそ、ボリバルはグラナダ会議を離れ、サンタンデール将軍を司令官として退任した後、パンプローナに行き、「そこで2か月以上を祝祭とサラオに費やした」のである、とマルクスは指摘している。 1819年のカラボゾでのボリバルの卑劣さは、モリーリョの劣勢な軍隊に進軍する決断をしなかったために、戦争をさらに5年間延長する原因となった。そして1820年のトルヒーヨ協定とモリージョの休戦は「コロンビア議会の裏で」締結された。カラボボの戦い（1821年）に関してマルクスは、ボリバルが敵の立場が非常に印象的であると感じ、「軍評議会に新たな休戦協定の締結を提案したが、この案は軍のサバルタンによって拒否された」と述べている。 。キト作戦（1822年）の成功は「英国将校のおかげだった」。そしてボリビアでは、「スクレの銃剣にさらされた」ボリバルは「専制主義の傾向を自由に許した」。 パナマ会議 (1826 年)
それは、南アメリカを連邦共和国に統一するという真の意図を持ってボリバルによって召喚され、彼自身がその独裁者になりたかった。大コロンビアの首長としてのボリバルのさまざまな任務は、彼の独裁権力の欲望を満たすために彼によって計画された。最後に1830年、ボリバルはベネズエラを征服するためにコロンビアからベネズエラに侵攻するつもりだったが、パエス軍に怯え、年金をもらって海外で引退することを条件に辞任を強要された。マルクスがホルスタイン文書から引用したボリバルの個人的な記述には、とりわけ次のような記述がある。「彼は頻繁に突然怒りを爆発させ、その後気が狂い、ハンモックに身を投げ、彼は周囲の人々に対して侮辱と罵りを放ち、不在者に対して皮肉を言うのが好きで、軽い性格のフランス文学しか読みません...彼は自分が話すのを聞くのが好きで、乾杯の発音をするのが彼を喜ばせます。
私たちの解放者シモン・ボリバルの一種の「黒い伝説」であるマルクスのこの文書は、1935年にモスクワのマルクス・エンゲルス・レーニン研究所のアーカイブでアニバル・ポンセによって発見され、翻訳された後、初めて出版されました。 1936年にブエノスアイレスの『弁証法』誌にスペイン語で掲載された。ボリバルについてマルクスが書いたものほど偏見に満ちた歴史文書は珍しいと言わざるを得ません。おそらくこの点でマルクスはヘーゲルの「歴史のない民族」という概念の影響を受けたのでしょう。しかし、たとえそうであっても、イデオロギーと歴史を混同することの誤りを浮き彫りにしています。興味深いのは、ラテンアメリカ独立の革命過程に関するこのビジョンが、事実上1959年まで、マルクスとエンゲルスの著作の第2版ロシア語版に、次のような厳しい批判が含まれるまで、ソ連の歴史学的な傾向を持つ無批判なマルクス主義者たちによって共有されてきたことである。初めて。ボリバルに関するマルクスの記事での立場の一部。次に、歴史家の歴史を学び、自分たちが間違いを犯さないように、歴史家の歴史を学びましょう。