シモン・ボリバルがカルロス・マルクスから批判される カール・マルクスがシモン・ボリバルの権威主義的衝動を非難する壊滅的な意見は、今日、国際的なマルクス主義運動にとって理論的かつ政治的に巨大な問題となっており、逆説的だが、ラテンアメリカではボリバル主義的反帝国主義者の形で表現される傾向がある。現在。
「ニューヨーク・デイリー・トリビューン」紙のディレクター、チャールズ・ダーニャは、史的唯物論の父がダーニャの要請で書いたシモン・ボリバルの伝記エッセイの「偏見のある論調」についてカール・マルクスに苦情を申し立てた。解放者の死からほぼ30年後、1858年1月に配布された『新アメリカ百科事典』第3巻について、マルクスは1858年2月14日付のロンドン日付の手紙でフェデリコ・エンゲルスに宛てた手紙で、ダーニャの主張についてコメントし、次のように述べている。 「偏見のあるスタイルに関する限り、私は確かに百科全書的なトーンから多少逸脱している。しかし、ナポレオン一世のような最も卑怯で残忍で惨めな悪党を描きたいと思うのは行き過ぎだろう。ボリバルは真のスルークだ。」 。奴隷の中から立ち上がって自国民に対して悪行を働いたハイチの独裁者である黒人皇帝スールルークと比較するだけでも、マルクスの観点からは、ボリバルは有利な立場から学んできた日和見主義の独裁者、扇動者という立場に置かれることになる。アメリカの「クレオールの活気」のトリック。
マルクスは、ボリバルがイギリスの武器と引き換えにハイチ人奴隷の解放のためにペシオンと協力したという事実を省略しているが、解放者の崇拝者たちの深い遺憾に、ボリバルが戦争中に行った軍事作戦は、独立戦争は、退廃的なスペインの領土から離脱しつつあった広大なアメリカ市場を支配するために、イギリスの資本家とイギリス国王自身が資金提供した戦略的凡庸の誇示にほかならなかった。
「アメリカ系スペイン人」? マルクスは、ボリバルを包む軍事的天才のオーラを乱暴に解き明かし、ボリバルを「退却のナポレオン」と称するほどの打算的で卑怯な将軍であることを暴露し、ボリバルが戦闘の最中に兵士を見捨てて逃亡するという繰り返しのエピソードをほのめかしている。 1814年8月に王党派ボベスの軍隊との戦いで起こった。そして、それだけでは十分ではないかのように、マルクスはボリバルに反逆者の称号を押し付け、独立運動家フランシスコ・ミランダをスペインの暴君モンテベルデに引き渡すことに関与したとして非難した。実際、カラカス出身のこの男は、スペイン人高位入植者の良き息子として、王党派軍の一員として軍人としてのキャリアをスタートさせた。 16歳のとき、彼はスペイン国王によってアラグア渓谷の白色民兵大隊第6中隊の少尉に任命された。つまり、彼は大多数の貴族やクレオール人として国王に仕える権力を目指してキャリアをスタートし、後に腐敗したスペイン君主フェルナンド7世のヨーロッパの敵に支援された独立プロセスを主導したのである。
シモン・ボルバル スペインとの休戦中、洗練されたイギリスの武器、イギリス王室の資金、そして「ヨーロッパのスペイン人」と対峙する「アメリカのスペイン人」のエリートによって提供された資金によって与えられた絶対的な力に基づいて（ボリバル自身が映画で使用した用語）彼の著作のいくつか）、貴族の解放者は、先住民や黒人の真の独立運動の戦利品の上にその傲慢でほとんど神聖な姿を築き上げ、指導者ムラートの英雄マヌエル・カルロス・ピアールのような平民の指導者の出現に明らかに不快感を示したマルクスによれば、ボリバルは「白人に対して共謀し、ボリバルの命を謀り、最高権力を熱望したという冤罪で」処刑されたベネズエラ解放の人物である。マルコス・ロイトマン・ローゼンマンとサラ・マルティネス・クアドラードは、アニバル・ポンセが1936年に雑誌『弁証法』のために翻訳したエッセイの最後のスペイン語版（セクトゥール、マドリード、2001年）のエピローグで、「マルクスが主張した事実は一つも存在しない」と断言している。彼らはボリバルの友人である歴史家たちから認められていないと述べている。」 歴史のない人々 マルクスがボリバルの権威主義的衝動を非難する破壊的な意見は、今日、国際的なマルクス主義運動にとって理論的かつ政治的に巨大な問題となっており、逆説的だが、ラテンアメリカでは、それ自体が「ボリバル的」反帝国主義運動の形で表現される傾向にある。マルクスはボリバルを公然と嫌っていた。彼は彼の階級的出自と、名声と権力に貪欲なクレオール人以上の貴族としての地位のせいで彼を憎んだ。自堕落で卑劣な「小ブルジョワ」は、「グラナダ議会を去り、サンタンデール将軍が最高司令官の座に就いた後、...パンプローナに進軍し、そこで祝賀会や夜会で2か月以上を過ごした（...）、ニュー・グラナダの住民から強制献金によって得た約200万ドルの財宝と、その3分の1がイギリス人、アイルランド人、ハノーファー人、その他の規律正しい外国人だった約9000人の兵力を処分した」とマルクスは書いている。ジョセフ・アリコは、前述の文章についての啓発的な研究を書き、「マルクスがボリバルを権威主義的かつボナパルティストとして解釈し、かつてのように、あらゆる活動、さらには国家に対する政治的敵意を投影するきっかけとなったのは、政治的評価であった」と説明している。解放者の人格を彼は長いエッセイを通して激しく嘲笑している。」
アリコによれば、ボリバル神話の暗いマルクス主義のビジョンの堅牢性は、第三世界の反植民地問題を理解するための科学的社会主義の基本的な理論的概念の一つに基づいているという。 :「歴史のない人民」に関するヘーゲルのマトリックス。これによれば、階級闘争の枠組みの中に自らの合理性を課すことができる覇権階級の意識がなければ、単なる実証主義的命令からランダムに解放された革命過程は混乱する。そして「平凡でグロテスクなキャラクターがヒーローの役割を果たせるようにする」不合理なプロセス。次にマルクスは、ボリバルによって行われた歴史上の出来事を、偶然と根拠のないまたは「肯定的な」事実の合計、つまり偶発的なものであると説明します。たとえば、マルクスがボリバルの明らかな軍事的無能力に由来する連続した敗北の結果として次のように述べているとき。一人の離反に続いて次の離反が起こり、すべてが完全に崩壊に向かっているように見えました。
その極めて重大な瞬間に、幸運な出来事が重なり、事態の流れが再び変わりました。このような偶然の出来事のうち、最も重要なのは君主制および植民地体制の不可逆的な崩壊に関連した出来事であったが、とりわけアンデスの自治的な先住民運動によって開発された政治的および軍事的能力に関連した出来事である — ケチュア人そしてアイマラ族は、自らの解放のための戦いに参加しており、ボリバルのような紳士たちは、英国の同盟国が提供する高度な物流および金融設備を利用して、自らの利益のために利用することになる。
ボリビア法典 b> 驚いたことに、ボリバルに対するマルクスの最も厳しい批判の一つは、誕生したばかりのボリビア共和国と、解放者が誕生したばかりのボリビア国家の構造を設計した不快なボナパルティズムのやり方（マルクス主義の用語で）に関連していることが判明した。知られているように、ボリバルはエクアドルでのキャンペーンが成功した後、同国のベネズエラ人やコロンビア人の共宗教者たちとの古い対立や敵意を残してペルーのアンデス山脈に移住した。ボリビアが建国されたとき、解放者はマルクスによって「ボリビア法典」として知られる有名な生命憲法を起草しました。
この核心部分には、マルクスの膨大な著作の中でおそらくボリビアへの唯一の言及が見つかります。
「ペルー下層および上層でのスペイン人に対する遠征中（1823～1824年）、ボリバルはもはや最高司令官の役割を果たす必要はないと考え、その代わりにスクレ将軍に指揮を委任した。軍事的なものであり、彼の活動は勝利のエントリー、マニフェスト、および憲法の公布に限定されていました。コロンビア人のボディガードを通じて、彼はリマ議会の決定を操作し、1823年2月10日の新しいシミュレーションのおかげで独裁政権を彼に委ねました。辞任後、ボリバルはコロンビア大統領としての再選を確実にした。その一方で、一部はイギリスによる新国家の公式承認、一部は最後に独立国家として統一したスクレによるペルー上流州の征服によって、彼の立場は強化された。スクレの銃剣にさらされたこの国で、ボリバルは専制主義への傾向を自由に制御し、ナポレオン法典を模倣したボリビア法典を宣言した。彼はその暗号をボリビアからペルー、そしてペルーからコロンビアに移植し、最初の2州をコロンビア軍によって阻止し、最後の州を外人部隊とペルー兵士によって阻止することを計画した。暴力だけでなく陰謀も用いて、彼は実際に、たとえ数週間ではあったとしても、ペルーに自らの規範を課すことに成功した。コロンビアの大統領であり解放者、ペルーの保護者であり独裁者、そしてボリビアのゴッドファーザーとして、彼は栄光の頂点に達していた…」。
しかし、ボリバルがマルクスによって非常に遺憾に思ったボリビア憲法に基づいて構築しようとしていた、南米連邦の運命を統治するための終身大統領という考えは、それほど悪い考えではなかったということを認識しなければならない。 1825年5月25日にリマで書かれたボリビア制憲議会での解放者の演説の中で、シモン・ボリバルは終身大統領の人物像を「中心がしっかりして命を与える太陽である」と定義していると断言した。宇宙への「—」は「既知の最も狭い憲法上の制限」に服し、執行副大統領および終身後継者として他の州インスタンスに権限を委任する「すべての影響力」を剥奪されることになる。ボリバル大統領は、「この摂理により、選挙は回避される。選挙は共和国に大惨事、無政府状態をもたらす。それは専制政治の贅沢であり、人民政府にとって最も差し迫った恐るべき危険である」と語った。ボリバルのこれらの考えにはかなりの合理性があり、少なくともラテンアメリカ、特にボリビアの未来についての先見の明のある直観があった。ボリビアでは代表制、政党ベースの「ワイラレバ」民主主義が腐敗文化の一部であり、それさえも腐敗文化の一部となっている。マルクスはそうではなかった。 147 年前の疑惑の可能性..
出典:http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1409.htm