1.広範囲にわたる無視: 人口のかなりの部分が公然と法律に従わないことを選んだため、禁酒法を強制するのは難しいことが判明した。多くの人々が、特に密酒店、地下バー、密造ネットワークを通じて、違法にアルコールを製造、輸送、消費し続けました。
2.組織犯罪: 違法なアルコール取引が犯罪組織に多大な利益をもたらしたため、禁酒法は組織犯罪の増加につながりました。密造酒、ラム酒の密売、潜伏酒店は、ギャングや犯罪組織によって管理される違法ビジネスとして繁栄しました。これらの犯罪行為により、暴力、汚職、法律の無視が増加しました。
3.サポートの欠如: 禁酒法に対する国民の支持は時間の経過とともに大幅に低下した。多くの人は、この法律はあまりにも制限的であり、個人の自由の侵害であると感じました。より多くの人々がその廃止を要求し始めると、世論の圧力により、禁止を廃止するために政治的支援が必要となった。
4.経済的影響: 禁酒法は特定の産業、特にアルコールの製造、流通、販売に関連する産業に悪影響を及ぼした。多くの蒸留所、醸造所、およびその他の関連事業は閉鎖または違法操業を余儀なくされ、その結果、多大な経済的損失と失業が発生しました。
5.政治的課題: 禁止の強制は、刑事司法制度、法執行機関、裁判所に重大な課題と負担をもたらしました。禁酒法関連の事件が司法制度に行き詰まり、限られた資源と法律に対する国民感情により有罪判決が困難となった。
6.汚職と贈収賄: 法執行官や公務員の汚職は、禁止の取り組みの有効性をさらに損なった。贈収賄と違法な支払いにより、アルコール関連犯罪の加害者の多くが訴追を逃れることができ、政府の立場は弱体化した。
7.社会的影響: 禁酒法は、アルコール摂取を反抗と不法な快楽の象徴として、図らずも美化することにつながりました。密談や違法な集会の文化は、社会の変化や道徳と合法性に関する社会の見方にも影響を与えました。
最終的に、1920 年から 1930 年にかけての禁止の全体的な評価は、禁止が重大な課題に直面し、意図した結果を生み出すことができず、最終的に 1933 年に禁止につながる意図せぬ結果をもたらしたことが明らかになりました。