権利運動の初期のメンバーの一部、特に高学歴で上流階級に属していた人々は、女性に選挙権を与えることが社会的および政治的権力関係の変化につながるのではないかと懸念した。彼らは、女性は主に家事を担当し、政治に関与すべきではないと信じていた。この懸念は、伝統的な性役割と、女性の公務への関与が男性優位の社会階層を侵食する可能性があるという信念に根ざしていた。
伝統的な性別役割の維持 :
権利運動の初期段階では、多くの擁護者は女性参政権が伝統的な性役割を破壊し、社会の「自然な」秩序を損なうと信じていた。彼らは、女性は政治的役割に適しておらず、女性の公的生活への参加は家族関係、道徳、社会の調和に悪影響を与えると主張した。この視点は、一般的な社会規範と、女性は知的能力や意思決定能力の点で劣っているという認識を反映しています。
女性の利益の保護:
権利運動の一部のメンバーは、女性に選挙権を与えることが必ずしも女性自身にとって最善の利益にならないのではないかと考えていた。彼らは、女性は特有の課題と脆弱性に直面しており、女性を確実に保護することが不可欠であると主張した。これらの人々は、参政権に反対することによって、女性の伝統的な役割を守り、家庭内領域を維持し、男性の家族や後見人が女性の利益を代表し続けることを保証することを目指した。
戦略的な優先順位付け:
初期の権利運動活動家の多くは、女性参政権の追求よりも、奴隷制度の廃止やアフリカ系アメリカ人の公民権の獲得など、他の問題を優先した。彼らは、これらはより緊急かつ差し迫った問題であり、参政権を付与すれば、疎外されたグループが直面する広範な組織的不正義への対処から資源とエネルギーをそらすことになると主張した。この戦略的な優先順位付けは、当時の一般的な課題と、最も差し迫った懸念事項に最初に対処する必要性を反映しています。