1972年5月19日、赤軍派はハンブルクのシュプリンガー高層ビルに対して爆弾テロを行い、少なくとも17人が負傷した。この出版社は、バーダー、マインホフ、エンスリンを中心とする左翼過激派テログループの親密な敵とみなされています。
1972年5月19日午後3時41分：ハンブルクのカイザー・ヴィルヘルム通りにあるアクセル・シュプリンガー高層ビルの3階でパイプ爆弾が爆発。数分後、6階の女子トイレに隠されていたさらに2つの爆発装置が爆発した。少なくとも17人が負傷し、そのうち2人が重傷を負っている。さらに 3 つの爆弾は後で解除できます。数日後、赤軍派（RAF）がこの攻撃に対する犯行声明を出した。ウルリケ・マインホフが書いた手紙には、「スプリンガーを収奪せよ！人民の敵を収奪せよ！」と書かれています。
警告にもかかわらず建物が撤去されない
1972年の襲撃では出版社の少なくとも17人の従業員が負傷したが、後に英国空軍が認めたように「無実の人々が多すぎる」。イギリス空軍がハンブルクでの攻撃で人々を傷つけたかったかどうかは不明である。爆発の直前に、出版社には2件の警告電話があった。しかし、建物の撤去が間に合わない。イギリス空軍のテロリストらは自白状の中で、この攻撃の血なまぐさい結果について出版社経営陣の責任を追及している：「スプリンガー氏は数時間の労働時間のリスクよりも、従業員や従業員が爆弾で負傷するリスクを取りたがる。資本家にとっては利益がすべてであり、それを生み出す人々はゴミだ。労働者や従業員が被害を受けたことは残念だ。」その後のシュタムハイム裁判で、英国空軍隊員は出版社への襲撃で「あまりにも多くの罪のない人々」が負傷したことを認めた。
シュプリンガー・フェルラーク氏は同意しない
襲撃後、シュプリンガー・フェアラーク社は、利益を理由に建物を撤去していないと断固として否定した。シュプリンガー・フェルラークは、次の言葉で自白書による告発を拒否している：「ここで行われた主張はすべて完全な嘘であり、完全な冷笑である（...）このような状況では3,000人以上の労働者と従業員を避難させることができなかったのは誰の目にも明らかであるはずだ」振り返ってみると、シュプリンガー グループに属する「ヴェルト」は、午後 3 時 36 分に電話がかかってきたと説明しています。「オペレーターにとって脅迫的な電話は珍しいことではないため、慌てることもパニックに陥ることもありません。彼らは午後3時39分に警備員のウーヴェ・シュヴェルツェルに通報し、警備員は爆弾警報を鳴らしたが、午後3時41分に出版社は激しい爆発に揺れた。」立ち退きが遅れたという英国空軍の主張は、同調派の怒りを弱めるだけだった。
「没収されたシュプリンガー!」:「ビルト」と学生運動
イギリス空軍とシュプリンガー・フェルラークとの間の敵対には長い歴史があり、その始まりは西ドイツの学生運動にあり、イギリス空軍第一世代の後のメンバーも活動している。左翼の抗議運動の目から見ると、特に『ビルト』紙は旧来の反動的なドイツを代表し、したがって政治的アンチテーゼを代表している。一方、タブロイド紙は運動に反対するムードを煽り続けている。早くも1966年2月、ベルリンの学生たちがベトナム戦争に反対してベルリンのアメリカ・ハウス前で平和的にデモを行っていたとき、彼らは『ビルト』紙で「政治的混乱者」と評された。学生運動に対する新聞の口頭キャンペーンはますます暴力的になっています。
ギゼラ・ディーヴァルト＝ケルクマンはビーレフェルト大学の近現代史の教授で、ハビリテーションに関する論文で当時の新聞報道も評価した。 「学生運動に関する抜粋やタイトルには恐ろしいものがあります。学生たちは公衆にとって危険である、長髪の猿、暴漢の集団、あるいは仕事嫌いで寄生虫であるなどと描写されていました。」
1967年5月、新しく創刊された新聞「エクストラ・ブラット」の学生たちがシュプリンガー・グループの解散を初めて公然と要求した。 1960 年代、世論はシュプリンガー出版物の報道に大きな影響を受けました。 「シュプリンガー紙が当時の世論形成に多大な影響を及ぼしていたことを示すメディア研究は数多くある」とディーヴァルト＝ケルクマン教授は言う。特に西ベルリンでは、シュプリンガー・フェルラーク紙が『ビルト』紙ベルリン版とベルリン日刊紙『B.Z.』で独占している。当時の新聞市場。
「6 月 2 日の指令」:イギリス空軍はオーネソルグの死について言及
イギリス空軍は、スプリンガー高層ビルへの襲撃に対する告白の書簡の中で、その同調者に対する暴力行為を正当化しようとした。彼女はまた、西ドイツの学生運動における劇的な出来事についても具体的に言及しています。その手紙には「コマンドー 2. ジュニ」と署名されています。
1967年6月2日、ペルシャのレザー・パフラヴィー・シャーは妻とともに西ベルリンを訪問した。タブロイド紙がこの魅力的なカップル、特にファッションに敏感なファラー皇后を称賛する一方で、学生運動は祖国で反対派を投獄し拷問している君主に対して抗議している。シェーネベルク市庁舎前でシャー支持者らが木のこん棒でデモ参加者を襲撃。後に、シャーの支持者の大部分がイランの秘密機関サバクのエージェントで構成されていたことが判明した。警察は最初は喧騒を放置し、数分後に介入します。
同じ夜、ドイツ・オペラ前でまた大規模な抗議活動が起きた。シャーが到着すると、いくつかの石が投げられますが、シャーは実際には危険にさらされませんでした。オペラの公演中、警察は前庭を撤去します。解雇の効果がなくなると、警官らは放水銃とゴム警棒を持って出動する。激しい衝突が続く。オペラ広場からそれほど遠くないところで、非武装の学生ベンノ・オーネゾルクが避難後に警察官に射殺された。
1967 年 6 月 2 日の出来事を表す「写真」
翌日、『ビルト』紙はデモ参加者を激化の原因として非難し、彼らを「野生の暴徒」と評した。 「デモはイエス、暴動はノー！」と題したコメントで。デモ参加者は「赤いSA」と呼ばれ、シェーネベルク市庁舎前での暴動の扇動者は報告書では「シャーに忠実な学生」として軽視されている。 「ビルト」紙のオペラ広場前の衝突に関する記事も、デモ参加者が暴力の原因であるという印象を伝えています。
「市街戦は、両陛下が『魔笛』の公演のためオペラ座へ車で向かったときに始まった。若者たちは発煙弾、生卵、牛乳や小麦粉の入った袋、土嚢を投げつけた。」（ベルリン版／6月3日） 、1967):「放水銃が使用されました - クーダムへの火災」
「ターゲスシュピーゲル」などの他の新聞は、状況の拡大を別の観点から説明しています。
「警察が拡声器を使って街路の撤去を繰り返しても失敗した後、警察官はさらに厳しく行動し、ゴム製警棒で混雑した学生や他の若いデモ参加者を殴打した。」「ターゲスシュピーゲル」（1967年6月3日）：「ペルシャ人のベルリン訪問」両陛下」
『フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング』などの保守系日刊紙における事件の報道も、『ビルト』紙の記述とは大きく異なっている。 「『FAZ』が学生の反乱に対して多くの同情を持っていたとは必ずしも言えないが、『FAZ』では警察の行動について非常に批判的な報告を依然として見つけることができる」とディーヴァルト・ケルクマン氏は言う。 「ビルト」紙での事件の一方的な報道により、「収用されたシュプリンガー」というスローガンが左翼界隈でますます広まっています。
「ベンノ・オーネソルグの死は転換点となり、人々に対する暴力の敷居を突破する重要な出来事となった」とギゼラ・ディーヴァルト＝ケルクマンは説明する。それまで学生運動における人々への暴力はタブーだった。 「6 月 2 日以降、この状況は部分的に決裂し、武力行使をすべきではないかという議論がますます高まった。」
ルディ・ドゥチケ暗殺後の反シュプリンガーデモ
シュプリンガー・フェルラークと学生運動との対立は、1968 年 4 月 11 日にさらなる最高点を迎えた。学生反対派のスポークスマン、ルディ・ドゥチュケは、ベルリンのクアフュルステンダムにある社会主義ドイツ学生同盟 (SDS) の中央前で射殺された。彼は複数の銃弾による傷を負い、命を脅かす怪我を負い病院に運ばれました。
ドゥチュケが病院で命を懸けて闘っている間、2,000人以上の学生がベルリン工科大学の大講堂に集まった。興奮したSDS運動は、暗殺の原因はシュプリンガー出版社のドゥチュケに対する口頭キャンペーンにあると非難している。運動は工科大学からコッホ通りのシュプリンガー出版社に移ります。宣言された目標は、「ビルト」紙の配達を阻止することだ。後のイギリス空軍テロリスト、ウルリケ・マインホフもデモ参加者の中にいた。予防措置として、出版社は警察によって警備されています。事態はエスカレートし、石畳が投げ込まれ、シュプリンガー出版社の配送車両に火炎瓶が放火された。警察はデモ参加者に対して放水銃を使用した。報道カメラマンと学生が暴動で死亡。
ルディ・ドゥチュケ:「公共の敵 No. 1」?
『ビルト』紙が暗殺直前にルディ・ドゥチュケを「公共の敵No.1」と呼んだという主張は今も続いている。ただし、その証拠はありません。 「この文脈で『国家の敵』という言葉が実際にドゥチュケに適用されたかどうかは確認できない」とギゼラ・ディーヴァルト＝ケルクマンは言う。 「彼が国家の敵だったという情報源は見つかりませんでした。」しかし、ドゥチェケ氏は「首謀者」「暴動起こし者」として大々的に中傷された。例として彼女は「ヤングレッズの恐怖を今すぐ止めろ！」というコメントを挙げている。とりわけ次のようなことが書かれています。
「現在何が起こっているかについて、ただ通常の業務に戻ることはできません。また、汚い仕事をすべて警察と放水車に任せることはできません。」ヤングレッズの恐怖は今だ！」
コメントにはドゥチュケの肖像写真が添えられている。 「それは『ドゥチュケに対して行動を起こしてください』という間接的な要求だ」と現代史の教授は言う。 「この点で、ドゥチェケ暗殺未遂は組織的な報道キャンペーンを背景に機密扱いにできる。」
ウルリケ・マインホフ:抗議から抵抗へ
1968年4月11日の暴動の数日後、ウルリケ・マインホフは左翼雑誌『コンクレット』に「抗議から抵抗へ」と題したコラムを書き、その中で暴動は必要な「抵抗」であると擁護した。ここでの投石と放火による権力の地位を政治的に非難するが、スプリンガー家の扇動ではなく、ベトナムへの爆撃ではなく、ペルシャでのテロではなく、南アフリカでの拷問ではなく、実際に財産の収用を促進する可能性のある人々によって脅かされている。スプリンガー、その代わりに大連合を作り、マスメディアがBILDとBZについての真実を広め、代わりに非暴力への取り組みが偽善的で二重基準を使用している学生についての半真実を広めることができる。」 「体制側」は、平和と秩序を永久に回復する唯一の方法があることを理解する必要があります。それはシュプリンガー氏の収用です。
「武力闘争を強いられたのは最小限の部分だけだ」
ウルリケ・マインホフの言葉は、1960年代の終わりに、左翼の抗議運動の一部で暴力を行使する潜在的な準備ができていたことを示している。警察との衝突が国家機関への拒否反応を強めている。 「特に過激な環境においては、武力行使における国家の独占に対する疑問がますます高まっていた」とディーヴァルト＝ケルクマン氏は断言する。しかし教授は、これは主にデモや不法占拠の際の警察との衝突につながったものであり、テロ活動に関連した犯罪につながったものではないと強調する。学生運動から赤軍派への直線的な移行は描くべきではなく、「学生運動の大部分は政党や団体に入り込み、『機関を通る長行進』を選択した」。おそらく大多数は政治的出来事から私生活に完全に身を引いているだろう。 「後に武力闘争を強いられたのは最小限の部分だけだ。」
「5 月の攻勢」後に最初のイギリス空軍世代が逮捕
イギリス空軍にとっては、「5月攻勢」で、シュプリンガー高官に加え、ドイツにある米軍の数棟、ミュンヘンの州刑事警察署、アウグスブルクの警察本部、連邦判事の車も攻撃された。上昇ビルは攻撃から数週間後に突然終了した。 1972 年 6 月初旬、大規模な捜索の結果、警察はアンドレアス バーダー、グドルン エンスリン、ウルリケ マインホフなど主要人物を含む多くの英国空軍隊員を逮捕しました。しかし、イギリス空軍のテロはまだ終わっていない――それどころか。イギリス空軍の第 2 世代は成長しており、それに伴い暴力もさらに増加しています。イギリス空軍のテロは、1977 年のドイツ秋に、雇用主ハンス マルティン シュライヤー社長の誘拐と殺害、そしてルフトハンザ機「ランツフート」の誘拐で頂点に達しました。