そうそう、ビットコインと暗号資産(仮想通貨)……未来はもう来たのだ!中央銀行の権力はついに打ち砕かれ、もうすぐ金融分野における国家規制も必要なくなるだろう!少なくとも、ビットコイン愛好家たちは今、そんな物語を語っています。一見すると、暗号資産への流れは本当に革命的に見えます。ほぼ誰もが独自の通貨を発行し、国際的な競争に参入できるのですから。ビットコイン、リップル、イーサリアム、ドージコインから、ポットコイン、トランプコイン、プーティンコインまで。どんなにバカげたアイデアでも、何らかの形で実現可能な時代になったわけです。
自由銀行業――近代のビットコイン?
今日、ビットコインのような暗号資産が存在する大きな理由の一つは、銀行システムの構造にあります。暗号資産の開発者や支持者が不満に思っているのは、政府や中央銀行の権力、そして銀行全般の影響力であり、決済の仕組みを自らの手に取り戻したいと考えているのです。しかし一方で、銀行は経済の中でも最も厳しく監督される部門の一つです。こうした規制を回避すれば何か得られると期待する人がいるとしても、決して驚くことではありません。
ところが数百年前は、状況はまったく違っていました。当時は銀行自身が金融システムに革命を起こしたのです。そして今日のブロックチェーンに相当する仕組みには、すでに当時から華々しい名前が付いていました。それが「自由銀行(Free Banking)」です。
自由銀行制度では、銀行は他の企業とほぼ同じように扱われ、特別な国家規制を受けません。そして非常に重要な点として、銀行は独自に通貨を発行することが許されていました。この考え方は、リバタリアン(自由至上主義者)にとっての理想郷と表現してもよいでしょう。原則として、すべての銀行にあらゆることが許され、市場がどの通貨が受け入れられ生き残るかを決める。残りの通貨は滅び、失敗した通貨の準備を抱えていた人は自業自得というわけです。今日の基準ではかなり過激に聞こえますし、だからこそビットコインのようなオープンなシステムが依然として批判的に見られているのも納得できます。しかしそのようなシステムは、過去に実際に存在していたのです。例えば、スコットランドで。
スコットランドの分散型通貨システムの歴史
実際、スコットランドにおける自由銀行の時代はかなり長く続きました。1716年から1844年まで(中断はありましたが)、100年以上にわたり、スコットランドの銀行は個別の規制を受けずに営業していました。この時期には、独自の通貨を発行する3つの大手銀行がありました。現在は存在しないブリティッシュ・リネン銀行のほか、今も活動を続けるスコットランド銀行とロイヤル・バンク・オブ・スコットランドです。この3行は、スコットランド政府の許可を得て有限責任で営業できるという大きな利点を持っていました。さらに、その他の銀行もこのシステムに参加し、独自の通貨を発行していました。ただし、それらの銀行の株主は無限責任を負う、つまり自己資金で損失を補填する可能性がありました。それでも参加する価値があると考えた人は多かったのです。
一国に複数の発券銀行と複数の通貨。そんなシステムは最初は非常に不安定に聞こえます。そして多くの面で、実際に不安定でした。異なる銀行同士が互いの通貨を買い集めて溜め込み、時折市場に大量放出して相場を揺さぶることも珍しくなかったのです。その一方で、すべての銀行は金本位制を遵守しており、その貨幣は原則として金と交換できました。これは当然ながら信頼性と比較可能性をもたらしました。さらに多くの銀行が競合他社の紙幣も受け入れ、通貨全体の受容性を高めました。人々も確かにこれを受け入れ、主要通貨の価値を信じていました。そして、スコットランドの100年以上の自由銀行時代にほとんど銀行が破綻しなかったことは、長らく研究者たちによって「このシステムが実際に機能していた証拠」とみなされてきました。
しかし、問題は実は別のところにありました。まず、銀行の破綻が少ないことは、必ずしも経済システムの安定性の指標にはなりません。むしろ、破綻があるからこそ競争が機能し、市場が自浄作用を果たしている証拠となるのです。そう考えると、18〜19世紀のスコットランド銀行の「安定性」は、今日のビットコインやイーサリアムなどの暗号資産の「安定性」と同じくらい心強いものです。どれもまだ存在しています。とはいえ、全財産をドージコインに投じている確信的な人物は、おそらく見つからないでしょう。少なくとも、そうであることを願います。
スコットランドでも、それはそれほど「自由」ではなかった
しかし、スコットランドの自由銀行の問題はそれだけでは終わりません。各銀行は無数の通貨を金準備で支えていました。もちろん、流通している貨幣がこの金によって完全に裏付けられていたわけではありません。そして、それがいつか露呈することになりました。フランス革命やナポレオン戦争の混乱の中で18世紀末に最初の大規模な取り付け騒ぎが始まると、スコットランドの銀行は紙幣と金の交換を拒否したのです。もちろん、それは違法行為でした。システム全体が金本位制の上に成り立っていたのですから。しかし、ロンドンの政府も同じことを画策していたため、スコットランドの銀行は容易に言い逃れができました。この状態は1821年まで続きました。つまり20年以上もの間、スコットランド通貨の保有者は自分の貨幣を金と交換できなかったのです。それって……システム全体の主旨だったはずでは?
同様の展開は、「自由銀行に移行した」とされる他の国々でも見られました。米国の一部地域、カナダ、スウェーデン、スイスなどにも類似の経済モデルが存在しました。銀行の「自由」の度合いは場所によって異なりましたが、完全に自由だったことは一度もありません。すべてどこかで規制を受けていたか、スコットランドのようにイングランド銀行といった外部の存在に依存していました。19世紀末、遅くとも20世紀初頭までに、これらの国々は最終的に発券中央銀行へと移行します。市場により多くの安定性をもたらすためという理由もあれば、単に国庫へ新鮮な資金を供給しやすくするためという理由もあります。国家にとって、自前の紙幣印刷機を持つことには大きな利点があるのです。
では、暗号資産はどこに位置するのか?
ビットコインをはじめとする暗号資産の台頭により、中央銀行は初めて本格的な競合に直面することになりました。そして暗号資産の機能は、多くの面で自由銀行と似ています。結局のところ、通貨ひいては金融システムの拡大と分散化(暗号資産のファンなら「民主化」と呼ぶでしょう)がテーマなのです。しかし、そんなことが本当に機能するのでしょうか?スコットランドやその他の国々の自由銀行時代の歴史的経験は、私たちに混ざったシグナルを与えてくれます。
一方では、システムはどうにか機能していました。(必ずしも最も中立とは言えない)一部の専門家は、それを偉大な成功物語とさえ見なしています。彼らは、自由銀行のおかげでスコットランドは100年の間に経済力の面でイングランドにほぼ追いつくことに成功したと考えています。
他方で、すべての自由銀行システムは遅かれ早かれ終焉を迎えました。時に崩壊さえしました。銀行が通貨の裏付けを保証できなくなり、紙幣の交換を単純に停止したのです。ビットコインをはじめとするデジタル通貨は、さらに多くの困難を抱えています。当時の銀行と比べれば、自由銀行には銀行自身がマネーサプライの一定維持と通貨価値の安定に強い関心を持っていたという利点がありました。しかし、暗号資産のようなオープンソースシステムでは、それは機能しません。
さらに、自由銀行の死につながった環境条件は、ほとんど変わっていません。100年以上前でさえ、中央銀行ほど便利な資金源はない以上、国家は銀行にそうした自由を与えることに興味を持ちませんでした。ビットコインたちについては、何がどう違うと言えるのでしょうか?そもそもそこにたどり着くためには、暗号資産がまず本当の通貨にならなければなりません。ハイリスク志向の投資家や熱狂的信者のための投機ツールではなく。それが実現するかどうかは、今後を見守るしかありません。
この件から何を学べるのかについては、歴史が私たちに教えてくれることについてより深い考察を述べた別の記事でも読むことができます。それでは、また来週ポッドキャストでお会いしましょう!それまで、ご自愛ください!