多くの人と同じように、私も何年も前に映画『ブレイブハート』を見る機会がありました。そして多くの観客と同様、イングランドに抗い、祖国スコットランドの自由のために戦った英雄ウィリアム・ウォレスの姿に強く心を惹かれた一人でした。
その感動と歴史への情熱に後押しされ、私はこの物語の二人の主役――エドワード1世とウィリアム・ウォレス――の伝記を読んでみました。それぞれマーク・モリス著のエドワード1世伝、クリス・ブラウン著のウォレス伝です。自分がこの分野の専門家だと自負するつもりはありませんが、いくつかの歴史的知見を紹介することはできるでしょう。
年月を経て、私は『ブレイブハート』を再び観ることにしました。すると冒頭の数分からして、その歴史的正確性の欠如に驚かされました。フィクション作品であり、ある程度の脚色は許されるものだと理解しています。しかし、歴史的にありえないと証明されている出来事を盛り込んだり、史実の日付を15年以上もずらして描いたりするのは、さすがに行き過ぎだと感じたのです。
歴史考証への徹底したこだわりを提唱したいわけではありません。ただ、この映画に見られる主な「歴史的な問題点」を指摘したいだけです。
1. 1280年のスコットランドという設定
『ブレイブハート』は、1280年のスコットランドには王も後継者もなく、イングランド王エドワード1世が貴族を殺害して王位を奪おうとした――という語りで始まります。少年ウォレスはこれに衝撃を受け、その憎しみがやがて反乱の指導者へと彼を導いた、と。
しかし、これらの主張はすべて事実と異なります。スコットランド王アレクサンダー3世が亡くなったのは1286年であり、1280年ではありません。しかも王位継承者としてノルウェーの乙女マーガレットがいましたが、彼女も1290年に亡くなり、そこから新王選出の手続きが始まりました。この過程で、イングランド王エドワード1世が(スコットランド貴族評議会によって任命された)仲裁者として介入し、その結果、ジョン・バリオルがスコットランド王に選ばれたのです。1296年になり、エドワード1世が兵の提供と服従をスコットランド王ジョンに要求し、ジョン王がこれに抗ったことで、イングランド王によるスコットランド支配の野心が初めて明らかになりました。映画のように1280年にエドワード1世がスコットランドへ侵攻し貴族を虐殺した、という描写は、歴史的にまったく意味をなしません。
2. フランスのイザベラのスコットランド滞在
ここで、映画にも一理認めるべき点があります。エドワード1世の息子、のちのエドワード2世が同性愛的な傾向を持ち、ピアーズ・ギャヴェストンという男と関係にあったという示唆です。これは概ね史実に基づいています。
しかし、エドワード2世の妃であるフランスのイザベラが、義父エドワード1世の治世下で行われたイングランド軍のスコットランド遠征に随行していたことは、あり得ません。ましてや、彼女がウィリアム・ウォレスと恋愛関係にあったという展開は(メル・ギブソンの想像力を除けば)、どんなに豊かな想像力をもっても及ばない話です。そもそもウォレスの軍事活動は1297年から1298年にかけてのもので、彼が捕らえられ処刑されたのは1305年です。一方、イザベラは1297年当時まだ幼児に過ぎず、エドワード2世との結婚によってイングランドに渡ったのは1308年――ウォレスもエドワード1世もすでに亡くなった後のことなのです。
3. ウィリアム・ウォレスの憎しみの起源
映画は、1280年に父がイングランド人に殺されたことが、ウォレスの憎しみの出発点だったと語ります。しかし前述の通り、イングランド軍がスコットランドに侵攻したのは1296年になってからのことです。
ウォレスに関する最初の歴史的記録が現れるのも、まさにこの時期です。彼は、イングランドがラナークに据えた行政長官を襲撃する集団を率いたのです。その動機は定かではありませんが、親族――父あるいは恋人――の死への報復であった可能性が高いと考えられています。ウォレスはセルカークの森に身を潜め、日ごとにイングランド支配に不満を持つスコットランド人が彼のもとへ集まってきました。そしてアンドリュー・マレーとともに、1297年のスターリングの戦いでイングランド軍を破り、一躍名を上げ、「スコットランド守護官」の地位を手にしたのです。
4. スターリングブリッジの戦い
その名の示す通り、この戦いはスターリングの橋で行われました。しかも、その橋こそが戦局を決めた戦術上の要でした。橋の幅では一度に二人までしか渡れないため、スコットランド軍は侵攻軍の半分だけが渡り終えた瞬間を狙って攻撃を仕掛け、これを打ち破りました。残りの半分のイングランド軍は、同胞が虐殺されるのを対岸でただ見ているしかなかったのです。
ところが、映画でスターリングの戦いが描かれる場面には、その橋がまるで最初から存在しなかったかのように映し出されていません。
5. ロバート・ザ・ブルースの役割
ロバート・ザ・ブルースは、評価の難しい人物であることを認めます。まず整理しておきたいのは、1292年にジョン・バリオルがスコットランド王に選ばれた際に王位を争った「ロバート・ブルース」は、映画の主人公ではなく、その祖父だったという点です。祖父が亡くなり、その息子がスコットランドを顧みずイングランドに居を移した後、ようやく映画の主人公となるロバート・ザ・ブルースが歴史の表舞台に登場します。
繰り返しますが、彼の歴史上の役割は単純に白黒つけられるものではありませんが、少なくとも『ブレイブハート』が描いたような姿ではありません。彼は幾度となくイングランド側につきましたが、フォルカークの戦いでウォレスを裏切った形跡はありません(両者とも馬で戦場から離脱しています)。また、ウォレスの処刑につながる捕縛にも関与していません。それはエドワード1世個人の執念によるものであり、1304年の遠征でエドワード1世は、敵対したスコットランド人の命はウォレスを除いてすべて赦しているのです。
そして忘れてはならないのは、ロバート・ザ・ブルースが1314年のバノックバーンの戦いでエドワード2世を破り、スコットランドの独立を最終的に勝ち取ったという事実です。とはいえ、その道程において彼は、1306年にダンフリーズの教会で最大の政敵ジョン・コミンを殺害してもいるのです。
6. 法律上の争い
ジョン・バリオル王の下した判決を、イングランド当局が取り消せるか否かをめぐる法的紛争が実際に存在したのは事実です。しかし、それはベリックの地主が提起した境界線をめぐる問題でした。映画が示唆するような「イングランド貴族がスコットランドの花嫁に初夜権を行使する」という話では、決してなかったのです。
ウィリアム・ウォレスとロバート・ザ・ブルースの時代のスコットランドの歴史的実像について、より詳しく知りたい方は、アレクサンダー3世の死、フォルカークの戦い、そしてロバート・ザ・ブルースの即位に関する関連記事もあわせてご覧ください。