シェイクスピアのリチャード 3 世 (弟、甥、ヘンリー 6 世を殺害した邪悪なせむし男) に関しては、歴史的現実に対応しない事実 (リンクの項目を参照) と第 2 の側面を区別する必要があります。シェイクスピアが描いたリチャード三世は、実際には劇作家の同時代の人物に基づいている可能性があります。
基礎から始めなければなりません。シェイクスピアは、チューダー王朝最後の女王であるエリザベス 1 世の治世中に『ヘンリー 6 世』と『リチャード 3 世』を書きました。この時代には、リチャード 3 世の治世中に何が起こったかについて 1 世紀以上の物語が蓄積されていました。 、それぞれの物語が前の物語にさらにおぞましい詳細を追加し、シェイクスピアの作品で最高潮に達しました。これらの物語がチューダー朝の治世中に作られたという事実は、新王朝の王たちが指揮したリチャード三世のイメージに反する陰謀の存在を意味するものではありません。 Matthew Lewis は次のように説明しています。
「リチャード３世に従って王位に就いたチューダー朝は、戦場だけでなく、戦い後の彼の評判を賭けた戦いにおいても、彼の敵として白羽の矢が立った。これはあまりにも単純すぎる見方である。不変の真実として提示した作家たちは、ボズワースの戦い後の何年、何十年、何世紀にもわたる彼らの見解、意見、記憶は間違いなくリチャードを非難する論争を引き起こし、それはボズワースの戦いで最高潮に達しました。ボズワース シェイクスピアの傑作だが、彼の物語とはまったく関係がないが、チューダー家は、王座に座っていたということ以外には、この神話の創造にほとんど貢献していない。その代わりに、歴史として偽装されることが多いフィクションや道徳化、つまり何世紀にもわたって意味が進化し、今日私たちがそのように認識するようになった言葉は、単に雪だるま式に着実に成長したものでした。ボズワースの戦いの終わりに自らの歴史を書き換え、野心的な怪物としてのリチャード三世の新たなイメージを作り上げたジョン・ラウスによって、その型が形を成した。ポリドーロ・バージルはこのバージョンを利用して、チューダー朝の王位に就くことを救世主を必要とする国家への祝福として表現しました。リチャード三世の悪評を初めて生み出した有名な建築家であるトーマス・モアは、おそらく今日歴史と呼ばれるものを書いたわけではなく、むしろ専制政治の性質を考察する古典主義スタイルの実践であり、現実の事実などにはほとんど関心を持たなかった。道徳的な寓話。 16 世紀半ばに編纂されたホール年代記は、モアを上回るほど物語をより滑稽なものにしました。シェイクスピアの劇は、一世紀をかけて作り上げられた不協和音のグランド・フィナーレに過ぎなかった。物語の新たな再話ごとに、前バージョンの物語をすでに知っている聴衆にアピールするために必要なものは何でも、足がかり、劇的な展開、または新しい犯罪が追加されました。シェイクスピアはチケットを売って生計を立てていたことを忘れてはなりません。シェイクスピアの作品に含まれるライセンスはリチャード三世だけに影響を与えたわけではないことを覚えておく価値があります。 『ヘンリー六世』の第二部では、ボーフォート枢機卿の人生の最後の瞬間が語られます。シェイクスピアは、自分の富に執着している男が、死を避けるために富が自分に仕えていないのを見て、神に再び会おうとする教会の人にとってそれがすべてであるかのように惨めなまま死んでいく、と描写しています。」
ネイセン・アミンの言葉を借りると、「明らかに、吟遊詩人が創作のライセンスを取得したのはリチャード三世の生涯だけではない。」
シェイクスピアがリチャード三世の肯定的なイメージを提示していると主張しても、その解釈は反対の極度に歪められています。私が特に言及しているのは、シェイクスピアのリチャードがボズワースの戦いで発した有名なフレーズ (「馬、馬のための私の王国」) です。シェイクスピアが描いた場面と照らし合わせてこのフレーズを読むと、王が馬に戦いに再参加してチューダー王と対峙しようと要求していることは明らかです（王は、ヘンリーの格好をした5人の男を自分だと思って殺したとも述べています） ）。しかし、時間の経過とともに、あのシーンではリカルドが戦場で道に迷ったときに卑怯にも逃げるために馬を頼んだというイメージが定着した。ボズワースの国王の奇妙な態度とは一致しない何か。
最後の質問がまだ解決されていません。シェイクスピアがリチャード三世の肖像画の中に、同時代の非常に重要な人物に対する批判を隠していたとしたらどうなるでしょうか?戯曲『リチャード三世』は 1590 年代、おそらく 1593 年ごろに書かれました。当時はイギリスでは多感な時期でした。ヘンリー8世によって引き起こされた英国国教会の分裂から60年が経過しましたが、宗教的な問題は決定的に解決されたわけではありませんでした。
エリザベス1世は高齢化しており、後継者がいないことは明らかでした。王位継承は大きな話題となったが、誰もそれを公然と取り上げようとはしなかった。そして、後継者が誰になるかという問題は、新しい国王がカトリック教徒か英国国教会教徒かという問題と密接に関係していた。一般的な意見は、シェイクスピアはカトリック宗教への忠誠を生涯秘密にしていたということです。彼は主な後援者の二人、エセックス伯爵とサウサンプトン伯爵と密接な関係にあり、どちらもカトリック教徒として知られていました。彼の戯曲『ハムレット』は英国のカトリック教徒への夜の呼びかけであると考える人もおり、この劇作家が他の戯曲の中に親カトリックのメッセージを隠していた可能性があることを示唆している。
ここでリチャード三世の話に移ります。彼のキャラクターの主な身体的特徴は、せむしであることです。最後のプランタジネット族の遺体の発見により、彼が脊柱側弯症を患っていたことが確認されたが、これはリカルドが生涯を通じて彼から隠そうとした詳細であり、この人物をせむしとみなすほど誇張されたものではなかった。しかし、シェイクスピアの時代には、実際にせむしであり、俳優が舞台に上がるとすぐに、当時の観客がその欠陥に苦しんでいるキャラクターをはっきりと認識できる非常に重要な公人がいました：ロバート・セシル。
ロバートは、エリザベス1世の治世を通じて彼女の首席顧問を務めたウィリアム・セシルの息子でした。 1590年、ロバートは国務長官に就任した。彼の父親は、彼に代わって女王の顧問として彼を育てた。当時、父子はプロテスタントのスコットランド国王ジェームズ6世がエリザベス1世の死後に後継者となるよう積極的に取り組んでいた。
『リチャード三世』でシェイクスピアは、王位継承の自然な秩序を乱し、兄であれ甥であれ、王位への邪魔者を殺害したり、さらには自分の妻を毒殺したりした人物を描いています。 。それによって彼は短期間王冠を手に入れましたが、彼の冒険はボズワースでの死と彼の王朝の終焉とともに悲惨な結果に終わりました。マシュー・ルイスの意見では、『リチャード三世シェイクスピア』で「彼はロバート・セシルがチューダー家の没落の立案者になるだろうと警告していた」という。
ルイスは作品における宗教の役割の重要性にも注意を払っています。 「宗教が中心的な問題となり、自分の意志を遂行したいという人間の願望と神の計画が対立する。セシルの意図は、「正しい」宗教であるカトリックへの回帰に直面して、プロテスタントの後継者を押し付けることです。ロバート・セシルは、神の望むものを手に入れるために神の意志に反して行動しています。
エリザベス1世が相続人を持たずに歳を重ねるにつれ、イギリスでは後継者問題がますます懸念されるようになった。リチャード 3 世が王位を奪取し、エドワード 5 世の座を奪われたことにより、王国は深刻な政治的混乱に陥り、内戦が引き起こされ、チューダー朝の物語では、状況を正す救世主の必要性が生じました。
再びマシュー・ルイスを追っていきます。「シェイクスピアはエリザベス1世に対し、暴力的な回復につながる暗黒時代に国を陥れる危険があると警告していました。彼女の義務はスムーズな移行を保証することであり、そうしなければ国がその代償を払うことになるだろう。」
このように、シェイクスピアが作品で打ち出したメッセージは、未解決の王位継承の影響について女王に警告し、ロバート・セシルが彼の基準に従って行動し、スコットランド王の王位への即位を指揮することを許可するものでした。そしてプロテスタント。
シェイクスピアと彼の後援者は、国を真の宗教に戻すカトリック君主がイングランドの王位につくことを望んでいました。実際、エセックス伯爵とサウサンプトン伯爵は結局反乱を起こし、女王を捕らえて要求に同意させようとした。エセックスは処刑され、サウサンプトンは死刑を宣告されたが、終身刑が免除された。
最後に、ロバート・セシルが望んでいたことが起こり、プロテスタントのジェームズが英国の王位に就きました。実際、シェイクスピアが『リチャード三世』を書いたときの意図が、ロバート・セシルを描き、イギリスにおけるカトリックの大義を支持するメッセージを発信しようとすることであったとすれば、劇作家は自分の作品がリチャード三世のイメージに与えるダメージに気づいていなかったということになる。イギリスでのプロジェクト。何世紀にもわたってイギリス国民の想像力を育んできました。
しかし、メル・ギブソンがなければウィリアム・ウォレスのことを聞いた人はほとんどいなかったでしょう（ブレイブハートの歴史的ライセンスが数多くあるにもかかわらず）と同じように、ウィリアム・シェイクスピアがなければ、彼のライセンスが何であれ、私たちはあまり注目しなかったかもしれないことを認識しなければなりません。 1455 年のイングランド王位をめぐる争い、またはわずか 2 年間英国王位に就いた無名人物。
画像|ウィキメディア コモンズ。