軍人皇帝時代が終わりを迎える頃には、プリンキパトス（元首政）の維持はもはや困難になっていました。
パックス・ロマーナ（ローマの平和）の時代は過ぎ去り、帝国内では海賊や山賊、強盗が頻発。皇帝もまた、元老院や兵士、近衛兵によって次々と殺害されるという混乱の時代が続いていました。
そんな混沌とした時代に現れたのが、皇帝ディオクレティアヌスです。
彼はローマ帝国の現状を見て、伝統的なプリンキパトスの維持は不可能だと判断し、国家のあり方を「元首」から「専制君主」へと大転換させたのです。
元老院とローマ市民の「第一人者」から専制君主へ
プリンキパトス体制下の皇帝は、実態こそ君主でしたが、建前上は元老院とローマ市民の「第一人者（プリンケプス）」であり、自らも元老院の一員であり、一人のローマ市民でもあるという立場でした。
しかしこうした建前は、カラカラ帝の時代に崩れ始めたといわれています。彼が発布した「アントニヌス勅令」によって帝国内の全自由民にローマ市民権が与えられると、「市民の代表」という皇帝の立場の根拠は完全に失われたのです。
ローマ史を俯瞰してみると、カラカラ帝はネロやコンモドゥスよりもタチが悪い、と評されることもあります。何よりも重いのは、貨幣の価値を大幅に引き下げ、悪貨を流通させた罪です。
「悪貨は良貨を駆逐する」というグレシャムの法則の通り、銀含有量を下げられた銀貨はインフレーションを引き起こし、帝国の経済はもはや手の施しようのない状態に陥っていました。
ディオクレティアヌスが即位したとき、目の前に積み上げられていた問題はあまりにも多く、彼はこれらをすべて解決するために断固たる改革の意志を固めます。
そのためには、元老院を尊重している余裕などありませんでした。権力を自らのもとに集中させ、ローマ市民は臣民となり、皇帝は主人（ドミヌス）として大権を振るうことになったのです。
税制改革
初代皇帝アウグストゥスの時代の税制は、以下のようなものでした。
- ローマ市民権を持つ者：兵役義務（志願も可）、売上税（価格の1％）、相続税（5％）、奴隷解放税（解放時の奴隷市場価格の5％）
- 市民権を持たない属州民：収入の10％を国税として納付
これだけです。非常にシンプルな税制だと言えるでしょう。
ところが、これがドミナート体制に移行するとどうなったでしょうか。国家が必要な分だけ徴収する仕組みになったのです。
これが現代日本の税制に近いと考えれば、いかに重い負担であったかがわかります。地方税の概念は消えてすべて国税として一括され、税金は土地税と人頭税に分けられ、政府が任命した官僚によって徴収されました。
まさに中央集権化です。
政治体制の改革
元老院は形の上では残りましたが、もはや尊重されることはなく、戦車競走の開始合図係と揶揄されるほど影が薄くなってしまいました。
プリンキパトス時代にもすでに形骸化していた共和政の残滓は、ここで完全に死んだのです。
さらに、属州という概念も廃止されました。
すべては皇帝の直轄下に置かれ、帝国は二人の正帝（アウグストゥス）と二人の副帝（カエサル）による四分割統治「テトラルキア（四帝共治制）」によって治められ、行政は皇帝が直接任命した官僚たちによって遂行されることになりました。
四人の皇帝が存在したとはいえ、その実体はディオクレティアヌスによる専制に極めて近いものでした。
経済政策
ディオクレティアヌスは通貨の健全化を目指しました。
具体的には、銀貨の銀含有率を5％から100％へ引き上げようとしたのです。もともと銀貨の銀含有率はアウグストゥスの時代にはほぼ100％でしたが、軍人皇帝時代には5％まで落ち込んでいました。
しかし、この試みは結局失敗します。「一度市場から駆逐された良貨は戻らない」ことの、まさに典型例となってしまったのです。
理論と現実は違います。新しい銀貨を手に入れた人々はそれを手放そうとせず退蔵し、流通量が不足すれば、結局は従来の悪貨が再び流通せざるを得ませんでした。
むしろ事態は悪化しました。
また、ディオクレティアヌスは世界史上初めて統制経済を実施した皇帝としても有名です。物価統制令によって商品やサービスの価格を統制しましたが、第二次世界大戦後の日本のように闇市が横行し、貨幣への信頼が失われて物々交換が行われる始末。結果として、この政策も失敗に終わりました。
キリスト教弾圧
後の東ローマ帝国では「皇帝教皇主義」と呼ばれる体制が敷かれることになりますが、この時代、皇帝はまさに神そのものとみなされ、ディオクレティアヌスは最高神ユピテルと同一視されていました。
これに反抗したのがキリスト教徒です。キリスト教徒だけが唯一神YHVH（ヤハウェ）に忠誠を誓い、他の神々を偽りの神とみなしていたからです。
ディオクレティアヌスはキリスト教徒への大弾圧を行ったことで知られます。ただし、記録の多くはキリスト教徒側によって書かれたため、ある程度誇張されている面もあるといわれます。
とはいえ、弾圧はネロ帝のように無差別に虐殺するようなものではありませんでした。内容としては、教会の破壊、礼拝の禁止、聖書や十字架の焼却、ローマ法の保護からの除外、公職からの追放、財産の没収などです。
もちろん、これらは相当に厳しい措置ですが、後にキリスト教徒がユダヤ人に対して行ったホロコーストのような大量虐殺ではなかったのです。
ドミナートは成功だったのか？
内政という観点から見れば、失敗だったと言えます。経済の混乱は収拾がつかず、改革はことごとく挫折しました。
しかし、だからといってドミナート体制そのものが失敗だったと即断することはできません。
何より、ディオクレティアヌスの時代、ローマの領土が異民族によって荒らされることはありませんでした。ゲルマン人も、ローマの防衛線であるリーメスの内側に入り込むことはできなかったのです。その意味で、外交・国防の面では成功だったと言えます。
ただし、四人の皇帝によるテトラルキアは、ディオクレティアヌスが政治の表舞台から去るとほどなく崩壊し、コンスタンティヌスによって再び一人の皇帝による絶対専制へと回帰することになります。
それでも、西ローマはその後約150年間存続し、東ローマ（ビザンツ）帝国に至っては1453年にオスマン帝国に征服されるまで命脈を保ちました。
もしドミナート体制がなければ、ローマ帝国は4世紀のうちに滅亡していたでしょう。そう考えると、その成果は十分に達成されたと言えます。
ドミナートは共和政の息の根を完全に止め、キリスト教への大弾圧も行ったため、キリスト教的な歴史観においては非常に評判の悪い体制です。
しかし、ドミナートなしには巨大なローマ帝国を維持することが困難だったことを考慮すれば、大胆な改革を断行したその功績は、十分に評価に値するものなのです。