財産返還問題の前例は、第二次ポーランド共和国にもあった
今日のメディアは、戦後に国有化された財産の返還（レスティチューション）問題を繰り返し取り上げている。しかしこれは現代ポーランド（第三共和国）だけの問題ではない。第二次ポーランド共和国の時代にも、同種の訴訟が数多く法廷に持ち込まれていた。ただし興味深いことに、ポーランド国家が訴えられたのは、数十年前に行われたロシア皇帝（ツァーリ）の決定に対してだったのだ。
ワルシャワ・ノヴィ・シフィト通りの「ザモイスキの利子屋敷」
ここで取り上げるのは、アンジェイ・ザモイスキ伯爵の相続人たちと、ワルシャワのノヴィ・シフィト通り67/69番地にある貸家をめぐる訴訟である。アンジェイ・ザモイスキ伯爵は決して幸運な男ではなかった。ヴィエロポルスキ伯の政敵であり、一月蜂起前夜における「白党」の指導者の一人だった彼は、その政治活動ゆえに1862年、ポーランド王国から追放されている。
さらに厄介なことに、彼が所有するこの建物――いわゆる「ザモイスキの利子屋敷」――の窓こそが、ポーランド王国最後の総督フョードル・ベルクの暗殺を企てた者たちに狙われた場所でもあったのだ。
ベルクは無傷で生き延び、理想は石畳の上に消えた
陰謀家たちは総督フョードル・ベルクへの襲撃を計画した。この建物が選ばれたのには理由があった。第一に、ベルクが頻繁に通る経路沿いだったこと。第二に、表から閂をかける構造だったため、犯行後の逃走にも有利だったからだ。
1863年9月19日、8人の暗殺者が総督の馬車に向けて発砲し、爆弾や「熱した液体」の入った瓶を投げつけた。しかし効果は乏しかった。ベルクは無傷で難を逃れ、怒りが少し冷めたころ、中庭へ大砲を運び込ませて建物を完全に破壊するよう命じた。その後しばらくして方針を変え、今度はコサック兵たちによる「片付け」を許可した。彼らは腕に抱えられるものなら何でも窓から放り投げた。かつてフレデリック・ショパンが演奏したというピアノさえ例外ではなかった。この出来事は、詩人チプリアン・カミール・ノルヴィドの作品の中に不朽の形で刻まれている。
捕らえられた爆破犯たちの運命もまた悲劇的だった。彼らは裁判にかけられ、処刑された。この際にはザモイスキ伯爵の息子スタニスワフも犠牲となっている。さらに――スタニスワフ・ミレフスキが著書『戦間期の暗い事件』で記しているように、一家の長へのさらなる見せしめとして：
「ノヴィ・シフィト通りの貸家は、襲撃未遂からまもなく、『反逆的なワルシャワ市民への永遠の見せしめと教訓』という名目でツァーリ当局に接収された。建物には『官有建物（カズィオンナイエ・ズダーニエ）』の札が掲げられ、軍当局が管理にあたった。そこにはロシア人クラブも設けられた[…]」
ベルクへの襲撃失敗後、コサック兵たちがアンジェイ・ザモイスキの「利子屋敷」を打ち壊す様子を描いた、作者不明の絵画。
アンジェイ・ザモイスキは亡命先から財産の取り戻しを試みたが、何の成果も得られなかった。こうして数十年が流れ、第一次世界大戦が勃発し、ロシア勢力はついにワルシャワから姿を消した。しかし独立ポーランドが訪れても、貸家が「アンジェイ氏」の相続人たちのもとへ戻ることはなかった。建物は国庫に移管され、看板の文字がロシア語から「国有建物」というポーランド語に変わっただけで、依然として軍の管理下に置かれ続けたのだ。
ドイツ軍がワルシャワを占領するまで、この状況を打破できる手段はほとんどなかった。それでも独立を回復したばかりのポーランドで、ザモイスキ伯爵の相続人たちは、当時国家元首だったユゼフ・ピウスツスキ宛てに覚書を送り、略奪された財産の返還を求めたのである。
そしてこちらがアンジェイ・ザモイスキ伯爵本人。実に不運に見舞われ続けた男である。
権力は変わっても、貸家は返ってこない
しかしピウスツスキには他に優先すべき案件があり、この件は農業・国有財産省へ回付された。同省は、ザモイスキ家の請求権が時効にかかっていないかどうかを判断することになった。省の担当官たちもこの件で決断を下す気はなく、相続人たちへ次のような回答を送り返した。「本件の処理については、立法議会が分割占領時代に没収された財産に関する決議を採択するまで、当面保留される」と。
これはもちろん「アンジェイ氏」の子孫たちを満足させるものではなかった。彼らは、貸家は正式な手続きを経た没収ではなく、裁判手続きすら一切行われていない、つまりロシア側は単なる強盗行為に出ただけだと主張した。ところが省もこれに納得せず、係争物件に対する自らの権利を裏付けるかのように……大規模な改修工事にまで着手してしまった。
訴訟は法廷のリストに載る
こうした状況の中、ザモイスキ伯爵の後継者たちに残された道は、法廷での返還請求訴訟を起こすことだけだった。彼らは地方裁判所に申立てを行った。すると今度は報道機関が激しく反応した。左派・右派を問わず各紙はこぞって、裕福な層が解放された祖国との関係を訴訟から始めるのは嘆かわしい、としてザモイスキ家の振る舞いを非難したのである。もちろん、こうした世論はザモイスキ家の請求活動を思いとどまらせることはなかった。こうして双方の弁護士が動き出した。
この事件は前例となる性格を持っていた。国庫側の代理人フランチシェク・スプラヴリンスキは次のように述べている。
「ツァーリ政府によって財産を奪われた人々は、その解決を待ってポーランド国庫に対し請求権を主張しようとしている。しかし国庫には応える力がない。引き継いだ荘園は、負債や賦役義務（セルウィトゥート）を背負ったものばかりだからだ」
弁護士はさらに、貸家の没収は当時施行されていた法律に従って行われた合法的な措置であり、立法議会の決定を待つべきだと主張した。一方、ザモイスキ家側の弁護団は当然これに同意せず、裁判所こそがこの紛争を解決すべきだと論じた。
結局、地方裁判所は国庫の抵当登記は合法であると判断し、貸家に関する相続人たちの請求を棄却した。相続人たちは上級審に控訴したが、1921年5月、控訴院もまたザモイスキ家に不利な判決を下した。さらに25万1550ポーランド・マルクという訴訟費用の支払いまで命じられた。当時1ドルが約850ポーランド・マルクで取引されていたことを考えれば、これは相当な重みを持つ金額だった。
長い攻防の末、ザモイスキ家の弁護団は最上位審への上告こそが勝機だと判断した。スタニスワフ・ミレフスキが記すところによれば、すでに最高裁判所第一庁全体協議会による裁定が存在し、一月蜂起への参加を理由に没収された財産の問題を極めて有利な観点から扱う判断が示されていたからである。こうして上告された案件は、1930年10月17日、最高裁判所によってザモイスキ家側の主張が認められ、再審理のため控訴院へ差し戻された。この判決はクラクフの「チャス（Czas）」紙などでも報じられている。
ハッピーエンド？ そうとも限らない
こうして裁判所は原告側の意見を受け入れ、事件はやり直しとなった。同じ頃、セイム（国会）もついに1931年、長く待望されてきた「分割占領国によって没収された財産の返還に関する法律」を成立させた。これにより資格のある者は、十一月蜂起および一月蜂起の後に没収された家族の財産を取り戻せるようになったのである。
ただし、そこには一つの「小さな」落とし穴があった。相続人は税金を支払わなければならず、高額な資産の場合、その税率はなんと評価額の30％にも達したのだ！果たして、アンジェイ・ザモイスキ伯爵の後継者たちは成功を収めたのだろうか？ スタニスワフ・ミレフスキによれば、その答えは疑問の残るところである。
参考文献：
- 「チャス（Czas）」紙、1921年、1930年号