モンロー・ドクトリンは西半球を植民地化の立ち入り禁止として宣言したが、ルーズベルトの当然の帰結として、ヨーロッパの介入や植民地化を防ぐために米国がラテンアメリカ諸国の問題に介入することを明確にし、ドクトリンを拡大した。この先制介入政策は「自衛」を理由に正当化された。
ルーズベルトの帰結が元のモンロー主義とどのように異なるかは次のとおりです:
1. 先制介入: モンロー・ドクトリンは主に、ヨーロッパの大国が新しい植民地を獲得したり、アメリカ大陸の既存の植民地に影響を与えたりするのを防ぐことに焦点を当てていました。ルーズベルトの当然の結果は、ヨーロッパの介入の可能性を防ぐために、米国がラテンアメリカ諸国の内政に介入することを許可するという、より積極的なアプローチをとりました。
2. 介入の範囲: モンロー主義は主にヨーロッパの植民地化とアメリカ大陸への政治的干渉を取り上げた。ルーズベルトの当然の結果は、この範囲を経済的利益と地域全体の安定にまで拡大し、ラテンアメリカ諸国の問題へのアメリカの関与をさらに正当化した。
3. 正当な理由: モンロー主義とルーズベルトの帰結はどちらも、ラテンアメリカ諸国の問題に介入する米国の権利を主張していましたが、ルーズベルトの帰結は、そのような介入を正当化する理由として「自衛」の概念を特に持ち出しました。
4. 地域覇権: モンロー主義は、米国を西半球の問題に既得権を持つ地域大国として確立しましたが、米国の優位性を明確に主張しませんでした。ルーズベルトの当然の結果により、この地域における支配的な大国としての米国の地位が確固たるものとなり、自国の利益を守るために介入する権利が米国に与えられた。
要約すると、モンロー・ドクトリンに対するルーズベルトの帰結は、ラテンアメリカ諸国の問題に対するアメリカの介入の範囲と正当化を拡大し、自国の利益を守り、ヨーロッパの干渉を防ぐために先制介入する権利を持つ地域覇権国としてのアメリカの役割を強固にした。西半球では。